Voor € 100.000 maakt de gemeente de doorgaande fietsroute via de Czaar Peterstraat in Zaandam onlogisch en onaangenaam. Er komen extra hekken of struikgewas bij de Czarinastraat, een extra bochtje bij het Rustenburg en drempels halverwege.
De ingrepen moeten de overlast van bromfietsers verminderen. De Fietsersbond is tegen de plannen omdat de route nu ook onaantrekkelijk gemaakt wordt voor gewone fietsers. Voor de buurt gaan de maatregelen niet ver genoeg.
In 2017 in in het kader van grootscheepse aanpak van de Russische Buurt ook de Czaar Peterstraat op de schop. De straat kreeg in het midden, ter hoogte van de Marktsteeg, een doorsteek voor fietsers. Snorfietsers mogen daar wel door, ‘echte’ brommers en scooters en scooters niet. Die trekken zich va dat verbod weinig aan (er rijden zelfs auto’s door de fietssluis) waardoor het woonerf een gevaarlijke plek voor voetgangers en ook voor fietsers is.
De buurt voerde actie, wilde er een 15 km-zone van maken en vroeg om handhaving. Dat laatste gebeurde vooral voor de foto maar daarna niet meer. Zaanstad is eigenlijk ook niet van plan te gaan handhaven:
“vanwege capaciteitstekorten en de daarmee samenhangende prioriteitstelling bij de politie en handhaving, [is] controle op het inrijverbod voor bromfietsen niet of slechts zeer sporadisch mogelijk.”
Een onderzoek van bureau Goudappel maakte duidelijk dat de straat eigenlijk niet geschikt is als doorgaande route, hij is te smal, er wordt veel geparkeerd, de stoep is ook smal (zeker voor kinderwagens en rollators) waardoor voetgangers gedwongen wordt op de straat te lopen.
Het voorstel was dan ook die mogelijkheid af te sluiten en fietsers en brommers over de Rozengracht te sturen behalve op markttijden (donderdag en zaterdag) als fietsverkeer over de Rozengracht niet mogelijk is.
Zaanstad heeft daar niet voor gekozen maar gelooft eigenlijk niet in de eigen plannen:
“De Fietsersbond is het niet eens met de aanpassingen. De Fietsersbond wenst een veilige route voor de fiets met zo min mogelijk belemmeringen en discomfort voor de fietser. Bewoners wensen meer verdergaande maatregelen.”
Volgens Zaanstad zijn de maatregelen ter overbrugging “totdat er een uitgewerkte visie voor het centrum is ontwikkeld”. Gezien het feit dat de straat pas 4 jaar geleden is opgeknapt, is dat een rare opmerking.
De meeste documenten van Zaanstad over de Czaar Peterstraat zijn hier te vinden. Het Orkaan-archief over de straat is hier te zien.
Boven een voorstel van bureau Goudappel voor extra hekken, onder de bestaande situatie (Google Streetview).
handhaving is een lachertje, behalve om parkeerbonnen uit te delen en dan te bedenken dat Zaanstad de meest dure gemeente van Nederland is.
Doorgaande (snor/brom) fietsroute kan gewoon over de Rozengracht. De markt zal verplaatst moeten worden naar, jawel, de Burcht.
Wellicht dat dit al er ergens in een partijprogramma is opgenomen.
16 maart 2022 mag een ieder dan beslissen of die partij het voorstel tot uitvoering mag brengen.
#stemzeweg #gr2022
En over handhaving; ik zag vorige week 5 BOA's op het Bovenover-fietspad bij het station 1-iemand op de scooter bekeuren. Die lieden liepen tot voor kort 6 keer per dag achter het station auto's te controleren op parkeergeld-tickets. Niet meer nodig nu door de inzet van de scanwagen.
Wellicht dat de diensten iets aangepast kunnen worden en er tijdens de vreetbezorguren koppeltjes kunnen controleren in de Cz. Peter en omgeving. Tevens zal Subway zijn bezorgscooter moeten inruilen voor een fiets, dat ding staat pontificaal voor de deur geparkeerd door de bezorger, die dat laatste stuk nooit lopend doet. Het zal nòg gezelliger worden als de Mac daar beneden komt.
Een idee voor de gemeente:
alle bezorg-restaurants en -diensten even een briefje zenden met zeer duidelijke uitleg dat de Cz. Peter en het Bovenover géén doorgaande snor/brom routes zijn. Postertje erbij én controleren natuurlijk, anders kunnen de borden etc. bij het grofvuil.
Regels maken maar niet controleren/handhaven veroorzaakt vaak het (ongewenste) tegenovergestelde gedrag. Wanneer leert de raad dit nu eens?
En met die adviseurs en rapporten van Goudappel per direct stoppen. Die worden achter een bureau verzonnen in Deventer, Amsterdam, Den Haag, Leeuwarden of Eindhoven.
Op de Burcht is woningbouw gepland.
De bezorgdiensten zijn al meerdere keren aangeschreven door de gemeente.
Goudappel heeft goede ideeën die niet door de gemeente uitgevoerd worden. Zie bv de Wilheminabrug.
Er komt een dag dat bewoners zelf gaan handhaven op zaken die door de gemeente niet gehandhaafd worden. Maar ik zie toch liever geen militante buurtwacht.
Bij 'buurtwachthandhaving' kan je er donder op zeggen dat dan onmiddellijk alle handhavers, inclusief politie, ME en helicopter in de Russische Buurt aanwezig zijn...
Een deel van de Czaar Peterstraat is een woonerf, waar een maximum snelheid geldt van 15 km per uur.
De overlast is begonnen nadat de straat is heringericht.
Vroeger bestond deze straat uit 2 delen met een pleintje/plantsoen in het midden. Daar is toen een (verkeer remmende)slinger doorheen gemaakt. Maar deze chicane is juist een uitdaging voor scooterrijders.(zelfs autootjes gaan er doorheen)
Tijdens inspraakavonden is 4 jaar geleden al door bewoners aangegeven dat ze geen vertrouwen hadden in de 'remmende' maatregelen en er zou toen aan beide zijden van de straat 'ontmoedigende' obstakels worden geplaatst.
Die zijn er nooit of niet afdoende geplaatst.
in het nieuwe plan zijn deze aan de oostzijde van de straat wel ingetekend, aan de westzijde niet.
Dus hopen dat het nu afdoende is en afwachten dat er niet een soort trechter ontstaat.
Overlast van gewone fietsers is er dus niet, het gaat hoofdzakelijk om de motorisch aangedreven voertuigen
In de evaluatie staat toch echt: "entrees van de straat worden aan weerszijden minder logisch vorm gegeven". De beide afbeeldingen komen uit het Goudappel-onderzoek waarin deze 'obstakels' worden voorgesteld: geen verlaagde stoepranden meer, extra plantenbakken en/of hekken en aan de westkant een scherpe hoek (misschien kunnen ze die van de Wilhelminabrug hergebruiken).
Weliswaar wat verstopt in een grote tekening, maar inderdaad beide kanten zijn minder logisch (dus niet minder toegankelijk overigens...) gemaakt, zie de projectsite onder definitief ontwerp:
https://buitengewoon.zaanstad.nl/system/attachments/files/000/012/179/original/Czaar_Peterstraat_ontwerp_2021-11-01_wijz_C.pdf
Wat is eigenlijk de logische fiets en bromroute?
De meest logische route is via Rustenburg naar de Vinkenstraat. Deze route staat ook in het Zaanse Mobiliteitsplan aangegeven als hoofdroute voor de fiets.
De gemeente stelt geen capaciteit tot handhaving te hebben, maar maakt nu wel capaciteit vrij voor handhaving bij De Slinger en De Buiging. Die liggen ook wat dichter bij het stadhuis en vallen daarom misschien beter op...
https://zaanstad.nieuws.nl/actueel/88421/bonnen-voor-brommen-op-slinger-en-buiging
Dat is onjuist, Zaanstad heeft in oktober 2 weken gehandhaafd op de Slinger (en 28 bekeuringen uitgedeeld). Net als bij de Czaar Peterstraat was dat eenmalig, want: "Als het in de komende periode nodig blijft om regelmatig te handhaven zal er begrotingsbudget voor die capaciteit beschikbaar moeten komen" schrijven Slegers en Hamming aan de raad.
Dus daar wordt ook niet meer gehandhaafd.
"De controles op het gebruik hebben aan de overtreders ‘een duidelijk signaal afgegeven’ dat misbruik niet onbestraft blijft en indien nodig wordt de komende tijd geld vrijgemaakt om regelmatig te blijven handhaven, schrijft wethouder van Mobiliteit Gerard Slegers aan de raad."
Jouw stukje tussen "aanhalingstekens" is de interpretatie van Zaanstad Nieuws, niet de letterlijke tekst uit de Raadsinformatiebrief, die is net iets anders: "Als het in de komende periode nodig blijft om regelmatig te handhaven zal er begrotingsbudget voor die capaciteit beschikbaar moeten komen" (dus: voorlopig wordt er niet gehandhaafd, dat zou onze interpretatie zijn). Zie https://zaanstad.raadsinformatie.nl/document/10934540/1/Evaluatie%20openbare%20ruimte%20Buiging,%20Slinger%20en%20Fietsenstalling%20Houtveldweg
We gaan het beleven of jullie interpretatie dat er voorlopig en binnen deze begroting niet meer wordt gehandhaafd dan de werkelijkheid wordt op buiging en slinger. Overigens snap ik de noodzaak van daar handhaven ook wel het is een lastige gemengde buitenruimte.
Het schrijnende is dat bewoners in de straat gewoon te horen krijgen dat er niet gaat worden gehandhaafd daar doet de wethouder (voor zover ik weet) geen vergelijkbaar verzoek aan de raad. En schrijnend dat er al jaren een capaciteitstekort is, dan gaan alle vormen van handhaving die je wél ziet op een gouden schaaltje gewogen worden. 'Is het nou echt noodzaak om van 's morgens vroeg tot 's avonds laat met die peperdure scanauto rond te rijden' en 'is fietsen stickeren en verwijderen bij de gedempte gracht nou echt zo vaak nodig'. Terwijl ik ook geen principieel probleem heb met die vormen van handhaving, alleen de balans lijkt zoek.
Is dat die wethouder die ook de bruggen o.a. onder zijn beheer heeft? Als dat zo is dan goede nacht.
Prima stuk, de te verwachten reacties ;)
Wat mij wel van het hart moet is dat de straat al sinds de jaren '80 een woonerf is. De bewoners hoefden dus niet te strijden voor een 15km zone, want dat is het al. Tot vier jaar terug was het ook géén doorgaande route en bij de herinrichting hebben bewoners ook in ontwerpfase aangegeven overlast te verwachten door het aanleggen van een soort halfslachtige doorgaande route die in principe 'alleen voor marktdagen' is, maar natuurlijk de hele week beschikbaar is.
De 'strijd' is dus vooral om de straat weer net als het vroeger was meer als woonerf tot z'n recht te laten komen. Extern onderzoek heeft de bewoners er in bevestigd dat het poldermodel van én erf én doorgaande route niet kan.
Wie het plan echt gaat bekijken op de site zal kunnen zien dat de straat niet zoals sommige reaguurders beweren wordt geblokkeerd door acties van verzuurde bewoners. Fietsverkeer kan er prima in, zo lang je niet wil racen gaat dat best. Het blijft wel afwachten of de overlastveroorzakers zich voldoende laten remmen of met nog meer halsbrekende toeren gaan rondcrossen, we zullen het beleven!
Wat een onlogische indeling. Twee keer in de week is de Rozengracht gesloten in verband met de markt. Ik als fietser maak dan regelmatig gebruik van de Czaar Peterstraat en moet dus door al deze obstakels heen.
Nu moeten voetgangers (met kinderwagens), fietsers en wellicht ook bromfietsers gebruik maken van dit smal stukje.
Wellicht is het voor de gemeente een idee om een brommerdrempel te plaatsen in de fietssluis, dan vliegen de pizza's rond in de bezorgbox en hopelijk vermijden de bezorgscooters de Czaar Peterstraat (?)
De foto's voor na kloppen niet met de tekening en wat er gaat komen, met gewoon fietstempo is de straat nog prima 'te doen' en bereikbaar, je laat je wellicht ook leiden door het tegengeluid van de fietsersbond, maar die hebben naar is gebleken ook vooral het beste voor met de brommers en speed pedelecs anders hadden ze geen probleem gehad met de zéér milde maatregelen die vooral voor de racende scooters wat aanpassing vragen
Misschien heel even wat anders, maar ik zie nogal wat auto's die geparkeerd staan in de Czaar Peterstraat, hoe komen die daar? vallen die uit de lucht?
Wat ik bedoel is dat die auto's die daar staan misschien ergens anders overlast bezorgen?
Ik woon niet in de Russische buurt en ga nu waarschijnlijk een knuppel in iets gooien.
Kunnen we niet afspreken dat we iets meer begrip voor elkaar opbrengen en dat we moeten samenleven. Het zijn altijd anderen die overlast veroorzaken en daardoor vergeten we dat we zelf op andere plekken hetzelfde doen..
Als nu eens iedereen in de Czaar Peterstraat een jaar de auto laat staan en met de fiets gaat reizen dan kunnen we dingen vergelijken en de werkelijke overlast in de straat beoordelen.
Tot slot wil ik nog vermelden dat de Czaar Peterstraat in het centrum van Zaandam ligt en niet in een of andere buitenwijk. Woon je in het centrum dan hoort overlast erbij, wil je dit niet, ga dan alsjeblieft in een buitenwijk wonen.
Iets met wel de lusten, maar niet de lasten..
Geen knuppel hoor, hooguit een wat mal bij de haren bijgesleept vergelijk.
Je hebt het over begrip en samenleven en dat is het nu juist: Deze straat is al sinds de jaren '80 een (woon-)erf waar dus voetganger, spelend kind, auto, fiets voetganger de ruimte delen. En daar gaat het mis: De scooters maar ook snelle fietsers houden geen rekening met andere gebruikers. Dus zijn er wat milde maatregelen nodig om duidelijk te maken dat hard rijden niet de bedoeling is.
Als je het plan hebt bekeken (?) dan zie je dat de straat gewoon heel behoorlijk toegankelijk blijft.
En dat centrum argument..... Het centrum heeft veel lusten en lasten, maar mag ook spelregels hebben.
Als dagelijks gebruiker van deze route vind ik het allemaal prima
— maar dan mogen ze wel eerst even de markt op de Rozengracht afschaffen, en van de Vinkenstraat een autoloze zone maken.
De straten rond het centrum zijn belachelijk gevaarlijk en uitermate fietsonvriendelijk.
Ja, een vervelende situatie. Het probleem is het laatste jaar flink verergert omdat er steeds meer Thuisbezorgd, en Uber food (of anderen zoals pizza bezorgers) bijkomen, zeker sinds de lockdowns begonnen, is dat enorm toegenomen! Zelfs ook in de middag uren al. En niet uitsluitend brommers, maar vooral veel elektrische fietsen, ik moet regelmatig opzij springen als ik langs het Rustenburg loop! Daar gaan ongelukken van komen. Zeker als je bedenkt dat er in deze buurt, veel indicatie woningen voor ouderen zijn. Die lopen daar met hun rollator door! En die fietsers remmen niet af!!!
Die fietsersbond heeft weer veel noten op haar zang en zoals gewoonlijk is het weer het bekende Remie verhaal.
Begrijpen ze het niet of willen ze het niet begrijpen?
De bewoners van de Czaar Peterstraat hebben schoon genoeg van de overlast en willen dat de gemeente ingrijpt.
En wat de gemeente gaat doen is de oplossing ook niet want je kan de Czaar Peterstraat wel onaantrekkelijk maken voor fietsers en snorfietsers maar dan gaan ze via de Golofkinstraat en krijgen ze daar overlast dus zouden daar dezelfde maatregelen genomen moeten worden.
De oplossing is eigenlijk vrij simpel,je moet fietsers dwingen af te stappen en dat kan door van de fietsdoorgang een voetpad te maken met haakse bochten. Hetzelfde doe je bij de doorsteek naar het Rustenburg en laat handhaving controleren, die hebben vast wel een paar mannetjes oer nu ze die scanauto hebben.
De bewoners hebben last van bezorgbrommers. En in de tijd dat de brug bij de Czarinastraat eruitlag kwam er wel eens een auto tussen de plantenbakken door.
De gedachte "fietsers moeten gewoon afstappen" lijkt me vrij bizar - dat wordt nog wat, Zaanstad als eerste een centrum dat alleen te voet bereikbaar is?
Valentijn, je begrijpt het niet helemaal.
Er staat niet dat het Centrum alleen te voet te bereiken is maar dat je de Czaar Peterstraat onaantrekkelijk moet maken voor fietsers.
Het Centrum blijft natuurlijk gewoon voor fietsers bereikbaar alleen niet meer via de Czaar Peterstraat.
Je kan het vergelijken met de pollers bij de Beatrixbrug en het Rozenhof, de stad blijft bereikbaar voor auto`s alleen kan je niet meer door het Centrum.
Als ze die fietssluis in de Czaar Peterstraat weghalen en er een groenstrook van maken moeten fietsers dezelfde route nemen als de auto`s en wordt de straat onaantrekkelijk voor doorgaand fietsverkeer.
Op marktdagen moet je zorgen dat je een strook van een paar meter breed vrijhoud voor fietsers zodat ze makkelijk van het Rustenburg naar de Czarinastraat kunnen rijden en ook het inrijverbod op de Westkade /Dam moet opgeheven worden zodat fietsers daar een doorgaande route hebben van de Wilhelminabrug naar de Westzijde.
Niet begrijpen? Dat 'onbegrip' zit echt ergens anders.
Zaanstad legt tegen de zin van bewoners een doorgaande fietsroute door een woonerf aan, belooft dat het alleen op markttijden is en niet toegankelijk voor brommers en scooters.
Vervolgens weigert de gemeente dat te handhaven en stelt als 'oplossing' voor de route onaantrekkelijk te maken voor fietsers (die daar gewoon mogen rijden) en niks te ondernemen tegen brommers (die verantwoordelijk zijn voor de overlast).
Het is nogal strijdig met de uitgangspunten van de gemeente Zaanstad om meer mensen te verleiden de fiets te nemen i.p.v. de auto.
Maar het is zelfs meer dan bizar, het kan gewoon niet. Er zijn nu eenmaal mensen die nog net wel kunnen fietsen, al dan niet op een aangepaste fiets, zoals een driewieler, een duofiets o.i.d. maar amper of met veel moeite nog kunnen lopen. Die kun je niet dwingen af te stappen.
Zaanstad zou dan de eerste zijn die mensen met een beperking actief gaat weren. Ik zie een proefproces in het verschiet ...
De gemeente lijkt geen enkel besluit meer te willen nemen "totdat er een visie geformuleerd is". Bij elk (deel-)gebiedje (tot op pand-niveau) hetzelfde antwoord. Maar tijd om die visies te maken heeft de gemeente niet, dat wordt er dan vaak ook meteen bij verteld. Een excuus om geen besluiten te hoeven nemen en dus gebeurt er niets. Bewoners en ondernemers zitten in een vacuüm van een verlamde stad.
Wat voor iedereen normaal is is dat niet voor de gemeente Zaanstad. Zie de bruggen komedie enz.