Zaanstad is toe aan een nieuw plan voor afvalscheiding. Het gaat echter nog wel even duren voordat dat nieuwe plan in werking gaat, want eerst komt er nog een onderzoek. Dit onderzoek zou de fracties in de raad moeten helpen om de beste keuze te maken voor de inwoners, het milieu en de portemonnee van de gemeente. De kosten van restafvalverbranding nemen namelijk toe.
Dit nieuwe plan moet er komen omdat de cijfers bij lange na niet in de richting komen van het uiteindelijke doel van Zaanstad: in 2050 een circulaire economie. Doel is om in 2023 75 procent te recycelen. Nu wordt 56 procent gerecycled, maar dat is al meer dan in 2022 (53 procent) en 2017 (43 procent).
Naast dat het scheidingspercentage te laag is, scoort de gemeente Zaanstad ook het slechtste van alle HVC-gemeentes in Nederland bij de inzameling van GFT (groente-, fruit- & tuinafval) en OPK (oud papier & karton). De hoeveelheid GFT in het restafval (40 procent) neemt jaarlijks wel toe. Daarnaast zit er in het huidige restafval van Zaanstad 75 procent grondstoffen die hergebruikt hadden kunnen worden.
Om het doel van 100 kg per inwoner per jaar en een scheidingspercentage van 75 procent te kunnen behalen moet er dus wat veranderen. Nu gaat Zaanstad op onderzoek uit of een prijsprikkel (een zogenaamde recycletarief) zinvol en wenselijk is. Volgens de onderzoeken die nu al op tafel liggen blijkt dit vooralsnog het geval te zijn.
Er worden in Nederlandse gemeentes drie soorten recycletarieven gehandhaafd:
- Het tarief op basis van volumefrequentie: mensen betalen per afgifte van restafval. Dit tarief is in 86 gemeentes geldig, waaronder gemeente Wormerland.
- Het gewichtstarief: mensen betalen op basis van gewicht per afgifte van restafval. Dit tarief is in 31 gemeentes geldig.
- Het dure zak tarief: waarbij mensen hun restafval alleen in kunnen leveren in een speciale duurdere vuilniszak die je alleen kan aanschaffen bij de gemeente. Dit tarief is in 34 gemeentes geldig.
Wat al deze verschillende recycletarieven gemeen hebben is dat overal waar ze zijn ingevoerd, er significante dalingen in het restafval zijn. En mensen die goed scheiden zijn voordeliger uit. Daarnaast zou het aantal mensen dat tarieven proberen te omzeilen, door bijvoorbeeld hun afval in andere gemeentes te dumpen, minimaal zijn.
Referendum
Één ding is nu al zeker. SP is faliekant tegen het idee van een recycletarief. Fractievoorzitter de Groot dreigde tijdens de raadsvergadering van eind mei: “Als het recycletarief er komt, dan zorgen wij voor een referendum.”
Binnen deze nieuwe Circulaire Grondstofplannen van de gemeente valt ook het plan om het afvalstation op de Symon Spierweg te vernieuwen. Binnenkort gaan er dan ook gesprekken plaatsvinden tussen HVC en gemeente Zaanstad om te kijken wat er allemaal mogelijk is.
Maar voordat de plannen eindelijk van start mogen gaan duurt het nog zeker drie jaar. De realisatiefase begint pas in 2027.
Volgens Zaanstad werd in 2017 254 kilo restafval per inwoner verzameld, dat was gedaald tot 198 kilo in 2022 en 195 kilo in 2023. Bij het CBS zijn trends over een langere periode te zien. Hun definitie (of optelling van soorten) wijkt enigszins af van die van Zaanstad maar duidelijk is dat er in totaal eigenlijk nauwelijks een daling in de laatste 20 jaar is te zien. Wel neemt de hoeveel restafval af (en neemt de hoeveel ingezamelde GFT de laatste jaren toe, behalve in 2022). Grof vuil fluctueert enorm, de hoeveelheid ingezameld oud papier neemt de laatste jaren weer af. Glasafval blijft 20 jaar op hetzelfde niveau (gemiddeld zo’n 17 kilo per huishouden). Wat er wel bij komt zijn allerlei andere soorten die vroeger niet apart werden vermeld. Opmerkelijk is dat er gemiddeld niet meer dan 4 kilo textiel per huishouden wordt ingezameld, die hoeveel is de laatste 20 jaar constant.
![](https://www.deorkaan.nl/wp-content/uploads/2024/07/afval-2001-2022-zaanstad-cbs.jpeg)
Door Remi Kerkhoven. Bronnen: Raadsvergadering 30-05-2024, documenten gemeente Zaanstad, CBS.
Nascheiden zoals uit onderzoeken naar voren is gekomen als veruit de beste manier.
De gemeente zou er goed aan doen om een voorlichtingscampagne te starten want er is veel onduidelijkheid wat er wel en niet in bepaalde bakken mag.
Als de gemeente een brochure maakt en huis aan huis verspreid dan worden de mensen misschien bewuster.
Een tweede punt zijn de flats en appartementencomplexen waar al het afval nog steeds op één hoop wordt gegooid, alles dus in 1 container.
Het derde punt zijn de mensen die de containers voor het restafval als bouwcontainer gebruiken.
Ik zie het regelmatig dat er allerlei bouwafval in containers wordt gegooid, zoals hout dat is kort gezaagd maar ook ander afval afkomstig van een verbouwing.
En als vierde de aso`s die gewoon troep naast een container dumpen, dit wordt allemaal wel opgeruimd maar de kosten worden wel doorberekend waardoor ook de mensen die hun afval keurig scheiden hier de dupe van worden.
Het is heel goed dat de gemeente gaat nadenken over een ander afvalscheidingssysteem. Als we niet op een vuilnisbelt willen wonen, dat gebeurt als iedereen maar zelf bepaalt waar haar/zijn afval wordt gedumpt, dan moet het opgehaald worden en ja dat kost geld. Daarnaast willen we een schoon milieu en willen we ook iets aan de klimaatverandering doen, waardoor onze nazaten hier over pakweg 200 jaar ook nog kunnen wonen. Dat betekent dat het er ook toe doet hoe we afval inzamelen. Dit is in ons land een taak van de gemeente. Als de gemeente geen kostendekkende afvalheffing berekent, moet het uit andere belastingen worden betaald.
De aard van ons afval wordt deels bepaald door de producten, inclusief verpakkingsmateriaal die we afnemen van bedrijven. Het bedrijfsleven draagt nu al bij aan afvalinzameling bijvoorbeeld door statiegeldsystemen en verwijderingsbijdrage die je betaalt bij de aankoop van een nieuw apparaat. Ook daar betalen we als burger aan mee, het bedrijfsleven is nu eenmaal geen charitatieve instelling. Dat is logisch, iemand die werkt voor een bedrijf zegt ook niet geef mij maar wat minder salaris, dan hoeven die arme burgers niet zo veel te betalen.
Het huidige systeem draagt zeker bij aan verantwoorde afvalinzameling, maar het kan vast nog beter. Een nadeel is bijvoorbeeld dat er ook een taak is voor ons als burger om het afval op de juiste manier te scheiden en het op de juiste manier aan te bieden en daar schort het nog al eens aan. Mensen dumpen hun afval bijvoorbeeld hun afval vaak rond de afvalcontainers of melden grof vuil niet aan en dumpen het gewoon op straat. Dat leidt tot veel zwerfafval en geeft de openbare ruimte een vuil aanzien. Dat is overigens geen nieuw verschijnsel, bekijk bijvoorbeeld straatfoto's uit de jaren 50 en 60 van de vorige eeuw en op sommige foto's is het nog erger dan nu. Wat dat betreft heeft ons huidige systeem zeker positieve effecten bereikt. Ik woon zelf tegenover afvalcontainers en zie dagelijks wat er mis gaat. Vele keren per jaar doe ik meldingen bij de gemeente, die het dan keurig ophaalt, daar ligt het niet aan. Wat ik direct zelf op kan ruimen doe ik in één van de afvalcontainers. Daarmee houd ik het tenminste een beetje schoon, maar het is vaak dweilen met de kraan open, soms ligt er binnen een uur na het ophalen alweer nieuw afval.
Het is daarom goed om na te denken over nieuwe systemen en daar is onderzoek voor nodig. Zelf weet ik ook niet wat het beste systeem is, wat ik alleen zou willen zeggen houd een systeem zo simpel mogelijk, waardoor mensen niet uit gemakzucht hun afval op straat dumpen. Ook denk ik dat simpele systemen goedkoper zijn, omdat het de inzameling vereenvoudigd en er minder hulpmiddelen nodig zijn om het afval in te zamelen. Maar ik heb er verder geen verstand van, dus onderzoek is nodig.
Ik hoop dat de burgers van Zaanstad willen meedenken en niet direct beginnen te mopperen op een gemeente die alles fout doet en alleen maar burgers geld uit de zak wil kloppen. Doe mee wees een actieve burger en maak gebruik van je rechten op participatie.
Dat Telegraaf stuk zit achter een betaalmuur.
Maar als Zaanstad dat ook wil zal of HVC zich anders in moeten richten of Zaanstad gaat in zee met een andere(Amsterdam) vuilverwerker.
natuurlijk is het goed om er over na te denken maar is de gemeente niet zelf bezig met het verwaarlozen van de stad door het maaibeleid je ziet in geen enkele andere gemeente zoveel onkruid groeien en dan heb ik het nog niet eens over de vele berenklauw die zeer gevaarlijk zijn en heerlijk groeien bij de kinderopvang
"in zee met Amsterdam" lijkt je dat echt een goed idee?
Op zich heb je volgens mij 2 opties of HVC verandert haar systeem of je gaat met Amsterdam in zee. Een eigen fabriek bouwen gaat hem niet worden . En verder zijn er niet zoveel aanbieders binnen een redelijke afstand die kunnen scheiden
Onbegrijpelijk dat er weer een 'nieuw' avontuur wordt bedacht. Nascheiding is veel effectiever en goedkoper voor de inwoners. Vandaag in de Telegraaf:
https://www.telegraaf.nl/nieuws/1428749573/aparte-kliko-voor-pmd-verdwijnt-plastic-weer-in-zelfde-bak-als-restafval
Telegraaf 10 juli 2024: Straks een kliko minder voor de deur? Gemeenten nemen afscheid van aparte bak voor PMD.
Even rondbellen kan weer een hoop onderzoekskosten schelen.
dit gaat de bewoners GELD kosten. de gemeente zelf gooit bakken met geld weg. failliet te zooi. het ophalen van vuil is door hvc nooi5 goed gedaan. laat een ander bedrijf dit eens gaan doen. mogelijk kunnen hun dat wel
Al dat scheiden aan de bron is de basis van vervuiling van alle stromen. Niet eenduidigheid over wat waar in moet. Deze verpakking mag niet bij de kunststoffen maar moet in de restbak of het lijkt papier maar er zit weer een folie tussen.
Het enige dat effectief is : Nascheiden van de afvalstromen en daar door technologie alles te verdelen in mogelijk herbruikbare producten.
Wat ook heel goed zou zijn als de industrie eens haar verantwoordelijkheid neemt en minder verpakkingen gaat gebruiken en minder niet herbruikbare verpakkingsmateriaal.
De gemeente wil zeker dat we een halve eeuw of langer terug in de tijd gaan toen de groenteboer alles in oude kranten verpakte, melk, vla en yoghurt in glazen statiegeldflessen zat en je bij de Chinees zelf je pan moest meenemen.
Wat je ook bedenkt, de consument is altijd de klos.
De industrie haar verantwoordelijkheid laten nemen?
Leuk bedacht maar dat gaat gepaard met extra kosten en die kosten worden weer doorberekend.
Papieren zakken zijn duurder dan die van plastic, dus als een supermarkt papieren zakjes bij het groente en fruit neerlegt dan wordt dat doorberekend.
Een populair verpakkingsmateriaal is polystyreen, piepschuim in de volksmond, koop eens een nieuwe televisie dan is de doos 3x zo groot als de tv zelf vanwege de grote stukken piepschuim.
Verreweg de meeste bedrijven scheiden hun afval niet, alles gaat in een grote 1000 liter container maar die containers worden niet door de HVC opgehaald maar door derden en dit afval wordt ook naar de vuilverbranding gebracht.
In de bouw wordt afval wel gescheiden, zo gaan puin, hout en plastic in aparte containers maar hier moet je ook weer opletten want gipsblokken of - platen is weer chemisch afval en mag niet bij het puin. Hout wordt verdeeld in 3 categorieen, A, B en C hout waarbij A hout schoon is, B hout is geverft, verlijmd of gelakt hout en C hout is geimpregneerd of verduurzaamd hout.
A hout is uiteraard het goedkoopst maar gooi je alle hout in één container betaal je het duurste tarief, dat van C hout
Lekker de burger er weer mee belasten. Betalen we al niet genoeg belasting?
Zorg er eerst maar voor dat jullie, gemeente Zaansrad, de financiële zaken op orde hebben, voordat er weer geld wordt afgetroggeld van ons, de hardwerkende burger.
Ik vraag mij af wanneer de lucht die we inademen wordt belast. Wordt vervolgd.
En zo is het!
betalen voor gewicht is idd voor mensen met katten grond een drama. gooi het dan maar in de sloot? nee misschien toch afval in 1 bak en dan scheiden bij het eindstation. er zijn teveel mensen die het zelf niet kunnen of willen.
Omdat we nu aan de ondergrondse containers gebonden zijn, is het voor veel mensen die slechter ter been zijn moeilijk om hun vuilnis weg te gooien. Als er volumefrequentie tarief wordt toegepast, wordt dit erger want men wacht zo lang mogelijk met de zak wegbrengen, dit gaat veel oude mensen (die het vaak al niet erg ruim hebben) nog afhankelijker maken, en ik weet niet of de thuiszorg dit soort taken nog mag doen. Nog afgezien van dat zakken dan ook vaker scheuren en er meer troep op straat terecht komt.
Gewichtstax op vuilnis is mensen die katten hebben en ze binnen houden straffen, kattengrint is een van de zwaardere dingen in het restafval, en werkt niet motiverend voor plastic scheiden omdat dat toch nauwelijks gewicht toe voegt.
Voor gft zijn bijna nergens ondergrondse containers, dus in appartementen (waar er steeds meer van komen), kan je dit nooit scheiden en komt het dus bij het restafval terecht, wat ook behoorlijk wat gewicht is.
Misschien dat ze daar eens wat mee kunnen doen?
Voor de portemonnee van de gemeente Zaanstad zal het weinig uitmaken, zij berekenen de kosten toch weer door aan de burgers!
Het idee om mensen te laten betalen op basis van gewicht kan gelijk de prullenbak in.
In Oostzaan hebben ze jarenlang een proef gehad, Diftar, en de Oostzaners dumpten overal hun afval.
In Poelenburg werd veel Oostzaans afval gevonden maar ook in afvalcontainers en openbare prullenbakken.
Wat verstaat de gemeente onder het laten van "volumefreqentie" ?
Is dit het aantal keren dat je iets in de vuilcontainer gooit?
Als dat zo is dan is het ook pure kolder!
Mensen die vlak bij een vuilcontainer wonen gooien daar nu éénmaal vaker iets in dan mensen die verderop wonen.
Nu we zijn aangewezen op de ondergrondse containers breng je ook iets vaker een vuilniszak weg.
Verpakkingen die vuil zijn, bijvoorbeeld pizzadozen, mogen niet bij het papier dus die moeten ook bij het restafval
Dat mensen gft afval in de vuilcontainers gooien is ook verklaarbaar, etensresten gooi je zeker met warm weer niet in de groene kliko.