Solaroad (van het zonnepanelen-fietspad in Krommenie) krijgt opnieuw subsidie. “Energie opwekken via wegdek is succesvol” beweert D66, de partij die zich er op voor laat staan aan de basis van de Solaroad-subsidies te hebben gestaan.
“Energie opwekken via wegdek is succesvol”… klopt dat? Uit cijfers blijkt dat Solaroad vooral goed is in het binnenhalen van subsidies… een stuk beter dan in het opwekken van stroom.
Tijd voor een #OrkaanFactCheck!
Deze week werd bekend dat de Provincie Noord-Holland € 500.000 aan Solaroad wil geven. In 2015 bleek dat de provincie ook al € 1,5 miljoen in het project had gestoken. Halverwege 2017 stond de totale subsidieteller al op € 3,5 miljoen. Nu dus € 500.000 en een Europese toezegging erbij… Voor een proef op een autoweg langs de Haarlemmermeer krijgt Solaroad € 2,7 miljoen van de Provincie. Op naar de 8 miljoen. Een prima opbrengst maar nu de stroom.
Aantrekkelijke stroomopbrengst
Hoe zit het met de stroom die Solaroad opwekt? Het fietspad in Krommenie is volgens het bedrijf goed voor een “aantrekkelijke stroomopbrengst”.
Volgens documentatie op de website van Solaroad leverde de eerste versie (2014) van het fietspad 73 kWh per m2 per jaar op. De tweede versie (het pad moest vaak hersteld en aangepast worden) uit 2016 ging zelfs naar 93 kWh per m2 per jaar. De toplaag van het fietspad begaf het, Solaroad:
“Door de afname in lichtdoorlatendheid van de toplaag liepen de opbrengsten in de tijd terug tot waarden in de verwachte range.”
Die ‘verwachte range’ blijkt 50 à 70 kWh per m2 per jaar te zijn. Fors lager dus. Het fietspad werd opnieuw onder handen genomen. Er werden flexibele cellen aangelegd, met een “gemeten opbrengst van ongeveer 41 kWh per m2 per jaar.”
Opgewekt meldt Solaroad “Dit zal de komende jaren echter nog volop stijgen.” Waar dat op gebaseerd is, wordt niet duidelijk. In de afgelopen jaren is de opbrengst zelfs gehalveerd.
Peperduur
Maar wat leveren ‘gewone’ zonnepanelen op? Wie online zoekt, vindt waarden van meer dan 130 kWh per m2 per jaar, ook waarden van 149 kWh per m2 per jaar worden genoemd. Misschien zit hier ook wat marge in, maar dergelijke opbrengsten zijn 3 tot 4 maal zo hoog als de peperdure Solaroad-cellen.
Dat is ook logisch: die zijn dikker, liggen niet in de juiste hoek ten opzichte van de zon, hebben een beschermingslaag die zon tegenhoudt, gaan kapot, krijgen extra schaduw door fietsers en brommers, worden vuil en bedekt met regen en sneeuw…
Over sneeuw gesproken, een ondergesneeuwd geluid bij het gebruik van het liggende goudmijntje komt van fietsers: degenen die wij spraken ervaren het gladde oppervlak niet echt als veilig… (tip: misschien nog een subsidie aanvragen voor een enquête onder de gebruikers).
Conclusie
Een geinig idee maar geen goed idee…
Ik krijg bij dit soort subsidieprojecten sterk het idee dat er maar gesubsidieerd wordt zonder effectmeting. Alles voor behoud van bepaald budgetten, zodat er maar voldoende uitgegeven wordt. Ik vind de solaroad een aanfluiting en niet voldoende getest.
Dat testen zijn ze nu aan het doen
Kan iemand - naar wie ze misschien eindelijk WEL luistert - onze wethouder DUURzaamheid en haar companen van D'66 eens uitleggen wat dat woord ECHT betekent?
De Solaroad in Krommenie was vooral een proef, dus niet de bedoeling om meteen rendabel te zijn. Verschillende materialen getest, gekeken naar problemen met slijtage, gladheid etc. Uiteindelijk moet een oplossing als dit uiteraard wel rendabel zijn. De technische ontwikkelingen in zonnefolies gaan snel, en prijzen dalen hard. Er wordt overigens ook getest met zonnefolie op de vangrail (https://www.duurzaambedrijfsleven.nl/energie/29501/vangrails-bij-heerhugowaard-gaat-zonne-energie-opwekken)
De opbrengst niet belangrijk? Waarom wordt dan zo de nadruk gelegd op "aantrekkelijke opbrengst" en opbrengsten die "nog volop stijgen". Ook het permanent hameren op de 3 huizen die met het fietspad (van 315 m2) van stroom kunnen worden voorzien duidt erop dat het experiment tevens op opbrengsten gericht was.
Dat van die huizen is overigens een nonsens-argument. Met die stroom worden geen huizen van energie voorzien, die stroom wordt aan het net teruggeleverd tegen lage prijzen. Vandaar dat de terugverdientijd zo lang is.
De innovatie vindt vooral bij reguliere panelen plaats, dat is de grote markt. De verschillen in opbrengst zullen alleen maar groter worden.
Hoe kan het dat er zonder wetenschappelijke bewijzen zoveel overheidsgeld in wordt gepompt? Nepotisme? Fraude? Corruptie? 1 ding is wel bewezen, met de energievoorziening in de lobbykamer is niks mis.
Waarom niet een overdekt fietspad maken uitgerust met zonnepanelen?
https://www.deorkaan.nl/solaroad-bij-van-onze-centen-bij-sbs/
Zonder innovatie staan we stil. Er gaat heus ook geld naar verbetering van fietspaden.
Innovatie is prima maar als je zoveel geld de grond instopt zonder dit in of bij een laboratorium te testen onder alle weers omstandigheden en dan ziet dat het na de feestelijke opening van het fietspad na een beetje vrieskou als stuk is en voor veel geld nu al verschillende keren is gerepareerd dan noem ik dit geen innovatie maar grote verspilling van hobbyisten.
Zeker. Zonder innovatie geen vooruitgang. Als je diect energie kan winnen uit asfalt moet je dat niet nalaten. Dát is pas innovatie!
Maar zolang je een bestaand product, een glasplaat, met veel kunst- en vliegwerk gebruikt als wegdek ben je nauwelijks aan het innoveren. Dat aanpassen maakt de kosten bovendien hoog en de opbrengst laag. Zelfs in serieproductie bedraagt de terugverdientijd volgens critici 50 jaar. Solaroad houdt het zelf heel optimistisch op 15 jaar, nog altijd 2x zo lang als de terugverdientijd van zonnepanelen op je dak. De terugverdientijd van een doorfietsroute (of snelfietspad) is daarentegen slechts 5 jaar (ESB, 17-4-2018).
Je kan geld efficienter besteden door zonnepanelen naast de weg te plaatsen in plaats van ze in het wegdek te verwerken.
Ik heb het vaker gezegd: de grootste groep gebruikers van Solaroad is niets gevraagd. Fietsers wordt het door de strot geduwd. De nadelen (slecht wegdek, veelvuldig omrijden bij reparatie, valpartijen) komen bij ons terecht. Zouden pleitbezorgers van Solaroad eigenlijk zelf wel fietsen?
Die 6,7 miljoen zou bovendien een aardige investering zijn geweest in comfortabele doorfietsroutes. Heel effectief ook om automobilisten te verleiden de auto te laten staan en een keer de fiets te nemen. De energie-opbrengst daarvan zou wel eens veel effectiever kunnen zijn.