Vandaag ontvingen wij van Bureau Discriminatiezaken het onderzoeksrapport over islamofobie in de regio Zaanstreek-Waterland.
Daarin wordt een toename en een verharding gesignaleerd in discriminerende uitingen richting moslims.
Zaanstad telt zo’n 18% inwoners met een niet-westerse achtergrond; ongeveer 10% is moslim of van oorsprong afkomstig uit een islamitisch land.
Om duidelijk te krijgen wie er te maken hebben met islamofobie en welke vormen dat aanneemt, heeft het BD gesprekken gevoerd met zowel islamitische als met enkele niet-islamitische inwoners binnen het BD-werkgebied.
Alle ondervraagden (h)erkenden het vóórkomen van islamofobie en de meerderheid had het gevoel dat islamofobie binnen de Nederlandse samenleving en binnen Europa toeneemt. Dat beeld wordt bevestigd door de toename van het aantal klachten over discriminatie van moslims.
Online en offline
Met name online is het soms alsof het riool overstroomt en de digitale bezoeker onderdompelt in de smurrie wordt gesteld in het rapport. Wij kunnen daarover meespreken.
“Waar ‘reaguurders’ hun reacties niet kwijt kunnen onder nieuwsberichten zijn er altijd nog doorgeefluiken als Facebook en Twitter. Met name het laatste medium biedt de mogelijkheid om anoniem te opereren, een ‘voorwaarde’ waaraan veel mensen die willen discrimineren behoefte hebben. Maar ook op Facebook is het (discriminatoir) beledigen van groepen mensen door middel van veelzeggende opmerkingen, grappen en grappig bedoelde, kwetsende afbeeldingen gemeengoed. Moslims zijn daarbij vaak een dankbaar mikpunt.”
De scheldkanonnade uit onze kop (‘Rifapen’, ‘kankermoslims’ en ‘verkrachters’) komt van de website van een veroordeelde Krommenier die via zijn website zijn gal blijft spuien.
De helft van de ondervraagden heeft het afgelopen jaar negatieve ervaringen als wantrouwen van winkelpersoneel (dat denkt dat ze komen stelen), ongelijke behandeling en nageroepen worden op straat of in het verkeer.
Overschreden grenzen
Uit het rapport:
“De cijfers van het BD en de politie zijn overigens niet representatief. Om uiteenlopende redenen maakt slechts een klein percentage van de personen die te kampen heeft met islamofobe incidenten daarvan melding. Vaak gaat aan deze meldingen al een aantal ervaringen vooraf en meldt men zich pas als de grens voor de betreffende persoon is bereikt of overschreden.”
De positie van jongeren in de samenleving was voor veel islamitische respondenten een punt van grote zorg.
“De manier waarop soms met moslimjongeren wordt omgegaan in de openbare ruimte, op school, tijdens het werk en stages, alsmede de beeldvorming in de media en de racistische uitingen in de sociale media werd ervaren als zeer belastend voor jongeren. Men vreesde dat deze buitensluiting zal leiden tot een zich afkeren van de samenleving, extremere vormen van religie en mogelijke radicalisering, maar vooral ook tot het vormen van een negatief zelfbeeld.”
Accepteren?
In het rapport is een apart hoofdstuk ingeruimd voor de reacties naar aanleiding van de komst van Islamitisch Cultureel Centrum met gebedsruimte in Assendelft (“ABFUHREN” “En branden maar” “Ok mensen de oven staat aan. Kom maar met de eerste……..!!”) en de komst van de vluchtelingen (“Te goed van vertrouwen en te aardig. Maar vergeet niet dat deze mensen voelen ze zich superieur omdat ze goedheid verwarren met zwakte. En ze minachten vrouwen”)
Bureau Discriminatiezaken noemt het zorgelijk dat veel moslims discriminatie lijken te accepteren, zeker waar het henzelf raakt. Hier kan je het hele rapport lezen.
De foto linksboven komt van Al Nisa.
Lijvig rapport, en door die lijvigheid komt het over alsof het heel heel erg gesteld is in Nederland. Ik vraag mij dat af of het idd zo erg gesteld is! Ik wacht op verlichte zielen die onafhankelijk onderzoek doen naar het gehele plaatje. Die onafhankelijk bv ook de kant van de integratie in ogenschouw nemen; wat betekent nou echt integratie (een gedachte daarover zie Hans Kuijpers' reactie), en hoe staat het daar dan mee. Of; mogen we stellen dat radicalisatie komt of kan komen door slechte integratie, discriminatie of is het juist een probleem doordat een islamstroming daar gauw aanleiding toe geeft? Ik weet het niet, daarom neem ik dit DB rapport wel ter kennisgeving aan, maar weiger te geloven dat dit dé waarheid is mbt de gesteldheid van deze vorm van discriminatie. Even; mbt tot de moskee in Assendelft wordt snel gesteld dat de berichten over de haatprediker die aanwezig zou zijn geweest op een geldinzameling voor die moskee, niet klopte. Maar er wordt niet verteld dat hij wel degelijk ermee te maken heeft! Dit maakt dan weer dat je juist weer vragen hebt over de eerlijkheid van dit rapport. Vandaar dat ik wacht op het complete plaatje opgesteld door onafhankelijke zielen die niet de één of de ander wil beschermen of juist zwart wil maken vanuit hun eigen visie.
Prima dat men media doorlicht op het schelden. Maar neem dan ook fora mee als marokko.nl en turkije.net. Daar lees ik toch ook niet altijd zulke vleiende opmerkingen over nederlanders.
@Hans. Ik zeg dat niet. Maar nu je het zegt; als men het keuvelen zou noemen als een klein percentage van ge-emigreerde inwoners van eenzelfde achtergrond steevast alleen elkaar opzoeken, hoe noem je het dan als bv pakweg 35% alleen mekaar opzoekt?...is dat dan integratie of segregatie? Zo te lezen vinden jullie het heel normaal dat er segregatie is en dat de integratie dus totaal mislukt is. Dat geven jullie met jullie antwoorden dus toe!
Het hangt ervan af wat je onder integratie verstaat. Als het betekent: de kernwaarden van een samenleving accepteren (je laat je kinderen naar school gaan, je betaalt belasting, je houdt je min of meer aan de verkeersregels), dan is het met de integratie van de overgrote meerderheid van nieuwkomers niet zo slecht gesteld, en het gaat ook steeds beter. Als je met integratie bedoelt: je neemt alle waarden van een samenleving over (en ook de soms absurde tradities), je draagt de kleding die de mode voorschrijft en eet wat de pot schaft, terwijl je voortdurend 'dank, dank' mompelend over straat gaat - ja, dan is de integratie mislukt. De samenleving heeft altijd bestaan uit ontelbare subgroepen. Als je zo'n subgroep belangrijker maakt dan het geheel, kan dat spanningen opleveren. Niemand is alleen moslim, christen of atheïst; daarnaast ben je bijvoorbeeld buurvrouw, vader van schoolgaande kinderen, vrijwilliger in het buurthuis, werknemer, amateurvoetbalster, kritisch AVRO-lid. Het is de kunst om al die rollen te zien, niet één ervan te benadrukken omdat dat in een bepaalde context beter uitkomt. De valkuil is namelijk dat iemand die voortdurend wordt aangesproken op slechts één van de vele rollen die hij of zij vervult, die rol zelf ook steeds belangrijker zal gaan vinden. Voetbalsupporters gaan zich kleden naar hun hobby en het gedrag zal steeds extremer worden: 'Dit is toch wat jullie van mij verwachten? Nou, dan kun je wat beleven.' De media spelen in dit proces vaak een bedenkelijk rol, doordat ze wegens ruimte- en tijdgebrek de mensen over wie ze berichten meestal reduceren tot slechts één aspect van hun persoonlijkheid. Het is de kunst om alle aspecten te blijven zien, bij iedereen. Als we dat kunnen, is het niet erg dat de Nederlanders in Australië op vrijdagavond gaan klaverjassen of haringhappen. De moslims mogen op diezelfde dag gewoon voor anderen onbegrijpelijke gezangen laten horen vanuit de moskee. Vrouwen op de bible belt kunnen met hoofddoek over straat. Naturisten luieren in het Twiske. Omdat we weten, en waarderen, dat iedereen meerdere rollen speelt, waarvan er vele bijdragen aan de samenleving, is die ene rol die we niet begrijpen of die ver van ons afstaat, veel minder belangrijk. Laat ze lekker, allemaal! Dat we elkaar die ruimte gunnen, dat is integratie. En die komt dus altijd van vele, vele kanten. Zoals gezegd, ik geloof dat het daarmee helemaal niet zo slecht gaat. Het is vaak ook maar net wat je wilt zien.
Bedankt Hans. Met dit antwoord en zienswijze kan ik wat mee. Nogmaals bedankt.
@ Boon Voor het verplicht dragen van een hoofddoekje heb je geen grondwetswijziging nodig hoor, een meerderheid in het parlement is genoeg...
Nee, dat is de "Vrijheid van godsdienst". Hetzelfde geldt voor het Nonnenkapje. Wil je absoluut geen hoofddoekjes(veel van onze moeders droegen ze ook) dan zal je de wet zo aan moeten passen dat het in de openbare ruimte dragen van "geestelijke" zaken wordt verboden. Dus geen kruisjes, keppeltjes, pijen, hoofddoeken of andere aan een geloof verwante kleding of attributen.
Boon, je begrijpt me verkeerd of ik zeg niet niet goed... Voor het opleggen van kledingeisen of andere dingen die je moet doen(bv een ID plicht, of belasting betalen) is geen grondwetswijziging nodig, als onze machthebbers willen dat je springt dan heb je maar te springen. Grondwetswijzigingen zijn alleen nodig om de spelregels aan te passen
Ik denk dat we elkaar niet goed hebben begrepen. Voor het opleggen tot het dragen of het verbieden van het dragen. Als iedereen verplicht wordt tot het dragen van een hoofddoekje is het een gewone meerderheid. Ik begreep het als het verbieden van , en dat valt onder de vrijheid van godsdienst. En ja ik dacht ooit ook heel gemakkelijk over dan verbieden we het toch gewoon, tot ik in een buurland kwam en nog heel wat nonnen en monniken op straat zag. Verhip die zijn er ook bij ons nog wel en dan is een gewoon verbod niet aan de orde.
Die Islamofoben zijn allemaal Tokkie niveau, kunnen niks anders dan bier zuipen en schelden
Zo als altijd bij onderzoeken dien je kanttekeningen te plaatsen en zeker in dit geval. Er is namelijk een belangrijke scheefgroei van de populatie. Als je de cijfers loslaat op leeftgroepen dan kom je bij de ouderen uit op nauwelijks islamieten en bij de schoolgaande jeugd op een verhouding die bijna 50/50 gaat. De zestigers van nu stonden naakt onder de douche na het sporten nu staan de jongere in hun onderbroek te soppen hoe dan alles schoon komt is een raadsel. Als je wilt weten hoe de versmelting van de jeugd niet lukt is te zien als je gaat kijken bij een optreden van b.v. De 3Js, Jan Smit. Daar zijn nauwelijks jongere van buitenlandse komaf. Het grootste problemen worden volgens mij veroorzaakt door het expliciet uitdragen van je geloofsovertuiging, dat is een persoonlijke keuze, houdt die dan ook persoonlijk. En dat geld voor alle geloven.
Geldt dit alleen voor de islamieten? Ik denk het niet. De eerste generatie Spanjaarden, Italianen en Portugezen klitten ook samen in hun eigen clubhuis, op hun eigen feesten. Chinezen zoeken elkaar op. Kan het zo zijn dat dit ook geldt voor de Nederlanders? Op Kaapverdische feesten was ik de vreemde eend in de bijt. Op de Oranjecamping in Duitsland klitte ik, als geboren Zaanse maar woonachtig te Amsterdam, direct samen met vijf gasten uit Assendelft. Het voelde gewoon goed. Dat stukje 'feest der herkenning'. Ik denk vanwege die ervaringen dat het los staat van 'islamieten'.
Familie ven mijn vrouw woont in Australië, op King Island. De Nederlandse gemeenschap daar, klit net zo samen als "vreemdelingen" dat in elk ander buitenland doen. Er is een Nederlands Hervormde kerk, en die staat centraal voor allerlei activiteiten, waaraan voornamelijk (voormalige) Nederlanders en hun familie deelnemen. En het geloof... dat wordt daar -als ik het goed begrijp- nóg serieuzer genomen dan hier in Nederland, in de Bijbelbelt... Niets is menselijker dan het zoeken naar "het vertrouwde". Mensen uit Islamitische landen zijn daarop geen uitzondering. Goh... "ze" zijn dus eigenlijk net als "wij".... ;-)
@T.M.Veerman. Niet dat ik je niet geloof, maar die 50/50 bij jongeren, is dat te onderbouwen met gedegen cijfers? Ik vraag dit omdat Neeltje dit nu nalaat te vragen aan je. Nu wauwelen Neeltje en Racker over hun wereldse ervaring van zichzelf opzoekende keuvelende Nederlanders in den vreemde. Mocht die 50/50 bij jongeren werkelijk zo zijn, dan vraag ik mij af of die keuvelende nederlanders in den vreemde ook voor 50/50 behoorde van het inwoneraantal van bv Australië? Sterker nog; bij 50% spreek je over een grote groep die, mochten ze allen gelovig zijn, wetten kunnen laten veranderen zodat men bv niet meer in rok over straat zou mogen. Of zie ik dat verkeerd Neeltje?....Trouwens, dat is geen angst maar realisme.
Nee , 50 % is te kort voor een grondwetswijziging. Maar het is natuurlijk altijd mogelijk om wat te wijzigen. Je bent alleen even bezig. Voor het goede als een partij voorstelt dat een vrouw alleen in rok/jurk over straat mag komt dat in stemming. Daarvoor is 50% nodig in Eerste en Tweede Kamer. Daarna komen er nieuwe verkiezingen en komt het voorstel nogmaals langs. Alleen heb je nu 2/3 van de stemmen nodig. Dus voor de Sharia is ingevoerd moeten er nog wel wat echte kaaskoppen emigreren.
Keuvelen is toegestaan tot een bepaald percentage, begrijp ik u goed?
Gewoon een gesprek aangaan? Daar zijn deze types veel te laf voor. Van achter de computer gaan ze los maar het debat als in 'met elkaar van gedachten wisselen'schuwen ze. Dat kunnen ze niet. In feite zijn het mensen om, hoe moeilijk ook, medelijden mee te hebben. Ze zitten zo vol haat, wat zal dat een energie kosten. Energie die ze ook zouden kunnen gebruiken om zich in te zetten voor onze ouderen bijvoorbeeld..
Het is inderdaad schrikken als je scheldkanonnades t.a.v. moslims leest. Ik denk, dat degenen die dit doen eens gewoon moeten leren praten, gewoon eens een gesprek moeten aangaan met moslims. Pas als ze dit kunnen, zullen ze er achter komen hoe erg ze generaliseren.