Zaanstad heeft een bezwaar van DZ-raadslid Juliëtte Rot ‘op onjuiste gronden niet-ontvankelijk verklaard’ volgens de rechtbank in Haarlem. De rechtbank heeft daarom het besluit vernietigd en Zaanstad veroordeeld tot het betalen van de griffiekosten van Rot. Bovendien moet de gemeente haar huiswerk opnieuw doen: een beslissing nemen over bezwaren die Rot tegen openbaarmaking van haar e-mails aan B&W heeft.
Het is een gecompliceerde zaak die begint in 2021 maar een veel langere voorgeschiedenis heeft in de strijd tussen de familie Groen, bewoners van de Hemkade, en buurman Ivar Moens van de North Sea Venue (NSV). Juliëtte Rot en DZ hebben altijd de positie van de familie Groen verdedigd en dat viel bij Moens verkeerd.
Terug naar maart 2021. North Sea Venue dient een verzoek om openbaarmaking op grond van de wet openbaarheid van bestuur (Wob) in bij Zaanstad. Moens wil ‘communicatie’ (de mail-wisseling) tussen Rot en de burgemeester/het college inzien.
Op 9 juni 2021 besluit Zaanstad tien e-mails aan NSV te verstrekken. Rot maakt daartegen bezwaar en vraagt de voorzieningenrechter een voorlopige voorziening te treffen. Die voorzieningenrechter besluit op 21 juni 2021 dat de beslissing wordt opgeschort.
De bezwaaradviescommissie van Zaanstad adviseert het bezwaar van Rot ongegrond te verklaren. In oktober 2021 geeft Zaanstad Rot gelegenheid haar bezwaren toe te lichten. Maar de gemeente geeft dan wel de documenten aan NSV.
Vervolgens haalt NSV een slimmigheidje uit door aan te geven dat ze geen belang meer hecht aan openbaarmaking en het Wob-verzoek daarom intrekken. Maar dan hebben ze de mails dus al.
In januari 2022 trekt Zaanstad het besluit van 9 juni 2021 (om de mails openbaar te maken) in. Maar die zijn dus dan al openbaar gemaakt.
Rot vindt dat een rotstreek en maakt daar op 2 maart 2022 bezwaar tegen. Zaanstad denkt een juridisch geitenpaadje te vinden door te stellen dat er helemaal geen besluit is (het verzoek is ingetrokken, en het besluit van Zaanstad ook). De gemeente verklaart het bezwaar op 23 juni 2022 ‘niet-ontvankelijk’ omdat je volgens de gemeente geen bezwaar maken tegen een besluit dat er niet meer is.
De rechtbank buigt zich over de vraag van het ‘niet-ontvankelijk’ verklaren maar gaat daar niet in mee. Het intrekken is wel een besluit, het bezwaar is ‘op onjuiste gronden niet-ontvankelijk verklaard’:
‘Het bestreden besluit wordt daarom door de rechtbank vernietigd. Verweerder [Zaanstad] zal een nieuwe beslissing op het bezwaar moeten nemen.’
Door Piet Bakker. Bron: uitspraak Rechtbank Haarlem. Foto: Arne Doornebal.
Het is terecht dat de rechtbank deze uitspraak doet. De ambtenaren van de gemeente Zaanstad en de burgervader Hamming laten zien dat manipulatie en belangenverstrengeling de ethiek en wetgeving niet kan aantasten. Andere politieke partijen kunnen ook een standpunt innemen tegen dit stuitende beleid van de gemeente. Vandaag DZ, morgen SP, D66, PVV, VVD?
Inwoners van Zaanstad blijf kritische vragen stellen, je krijgt het bestuur wat je verdient!
Wat zo jammer is het feit dat we er niet eens meer van opkijken...
Er niet meer van opkijken dat degene die er voor de Zaankanters zouden moeten zijn moeiteloos de andere kant op kijken en het niet zo nauw nemen met de gewone man met zijn mede door wanbeleid steeds legere portimonee.
En degene met de dikke knip keer op keer en net buiten de regeltjes ten dienste te zijn.
Maar ja als je onschendbaar bent en je moeiteloos je zakken kunt vullen en niemand je tot verantwoording roept waarom niet?
Een onwelriekend dossier en Zaanstad speelt hierin een zeer afkeurenswaardige rol. Rattige en onethische manier om mensen te behandelen.
Die Moens krijgt opmerkelijk veel voor elkaar bij Zaanstad. Echt opmerkelijk.