Inwoners van Amsterdam-Noord die genoeg hebben van de drukke pontveren over het IJ hebben een online petitie gestart om aan de Tweede Kamer te vragen om de bouw van normale bruggen tussen de IJ-oevers mogelijk te maken.
Volgens de opstellers vinden het kabinet, de provincie Noord-Holland en Rijkswaterstaat “schepen belangrijker dan mensen.” Het doel is dan ook om “de blokkade van het kabinet en Rijkswaterstaat hiertegen op te heffen.”
De gemeente Amsterdam heeft overigens wel oren naar zo’n nieuwe oeververbinding en heeft ook al studies laten maken. De provincie en ook minister Kamp hebben zich tegen bruggen over het IJ verklaard omdat de scheepvaart voor moet gaan: “Wij bouwen niet voor niets bij IJmuiden de grootste sluis ter wereld” zei Kamp in Het Parool.
Het organiserend comité stelt dat de IJ-veren het groeiende verkeer van en naar Amsterdam-Noord niet aankunnen en dat daarom vaste fietsverbindingen tussen de IJ-oevers nodig zijn.
De stand op 29/11/2016 om 8.00 uur was 771.
Het kabinet, de provincie Noord-Holland en Rijkswaterstaat houden de bouw van IJbruggen ten onrechte tegen volgens de opsteller. De scheepvaart heeft bv. ook geen hinder van de bruggen over het Buiten-IJ en het Amsterdam-Rijnkanaal.
Begin november organiseerde men al een lawaai-demonstratie om de gemeente ervan te overtuigen dat een of meer fietsbruggen over het IJ noodzakelijk waren.
(foto van website van petitie)
Fietstunneltjes stinken vaak naar urine en zijn vooral 's avonds niet de leukste plek om door te fietsen. Een lange tunnel voor fietsers onder het ei zal ook zeker geen succes zijn. Misschein een succes voor hangjeugd.
Een brug is enorm vervuilend voor het beeld. Het open ei is dan voorgoed verwoest.
Als de Noord-Zuidlijn gaat rijden zal de druk op de pontjes afnemen. De veren kunnen vervangen worden door veren met twee maal zoveel capaciteit. De drukte is volledig oplosbaar zonder nieuwe brug.
Paul
De Coentunnel zou ook stinken als die niet wordt schoongemaakt en onveilig zijn zonder camerabewaking. Een fietstunnel onder het IJ kun je ook niet aanleggen zonder die voorwaarden.
Dat zo'n tunnel er heel anders uit kan zien dan het tunneltje onder de Houtveldweg wordt hier geïllustreerd:
http://www.except.nl/nl/projects/424-amsterdam-bike-tunnel-ijfietstunnel
En dat een brug niet lelijk hoeft te zijn:
http://www.parool.nl/amsterdam/-brug-over-het-ij-is-onmisbaar-voor-noord~a3763650/
http://www.ilovenoord.nl/2014/02/de-brug-over-het-ij/
http://www.luchttunnel.com/
ei is uiteraard IJ en misschein is misschien....
sorry.
Inderdaad, een extra buis naast de IJtunnel of deze alleen openstellen voor OV-bussen en fietsers zou de oplossing zijn: PTA kan blijven, pont niet meer zo druk en toch vaste oeververbinding.
De Beneluxtunnel is een oeververbinding onder de Nieuwe Maas bestaande uit meerdere tunnels, tussen Vlaardingen/Schiedam en Hoogvliet voor motorvoertuigen, fietsers en de Rotterdamse metro (Lijn C). De weg door de Beneluxtunnel is de A4.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Beneluxtunnel
Ja maar dat is niet Rotterdam.
Ik weet niet welke tunnel maar je kunt volgens mij nergens in het Rotterdamse gewoon doorfietsen.
Bij de Maastunnel moet je inderdaad eerst met roltrap of lift en dan mag je wel fietsen. Dat de Piet Heintunnel geen fietsoptie heeft, is een gemiste kans voor de verbinding met IJburg.
Daar ben ik het wel mee eens . Idem als voor de 2e Coen. Die andere zijn net voor de opleving van het fiets gebeuren opgestart.
Elke tunnel was een gemiste kans om een kwalitatief hoogwaardige verbinding t.b.v. fietsers te maken.
Het fietsgebruik is in Nederland niet, zoals in veel andere landen, na 1955 ingezakt of verdwenen. Hooguit was er een flinke dip tussen 1965 en 1975. De plannen voor Coen- en IJtunnel dateren van net voor die dip en Hem- en Zeeburgertunnel zijn van na 1975, dus toen het fietsgebruik al weer in de lift zat.
En regeren is natuurlijk ook vooruitzien. Het achterwege laten van tunnelbuizen voor fietsers getuigt vooral van kortzichtigheid bij ambtenaren en politici.
Nee, ik ben het niet met je eens over die kortzichtige politici cq ambtenaren. Zij hebben gedaan wat velen op sportvelden,kantines en koffiekamers hardop riepen. Vooral geen cent teveel en dat is het bouwen van fietstunnels in de ogen van menigeen nog steeds aan de orde. Maar voor je klaagt eerst in de eigen politieke spiegel kijken.
Waarom hebben ze niet meteen een fietstunnel gemaakt met het bouwen van de noordzuidlijn . Dan was het klaar geweest . Kost nu ook al miljoenen . En inderdaad kunnen de veerponten het niet aan .
Niet alleen daar niet: IJtunnel, Coentunnel, Hemtunnel, Zeeburgertunnel, 2e Coentunnel en dan natuurlijk nog de Velser-, Wijker- en Velserspoortunnel. Nergens een extra buis voor fietsverkeer. In Rotterdam kon dat wel.
Ik ben het 100% met je eens!
Ze hadden gewoon met bouw van noord-zuidlijn tunnel meteen een voetgangs/fietstunnel moeten bouwen.
Die nieuwe (grotere) zeesluis wilde VVD wethouder Dales al. Toen hem werd gevraagd waarom er geen zeeschepen aanlegden bij het overslagbedrijf Ceres (door hem binnengehaald) was zijn antwoord dat de zeesluis te klein was en dat die dus moest worden vergroot. En nu staat weer zo'n VVD ziener aan het roer. Mislukkingen mogen blijkbaar wat kosten.
Reactie heeft betrekking op stuk van Jan Koster
Voor de bouw van de nieuwe zeesluis bij IJmuiden werd er bij de Europese Unie een subsidie aangevraagd. Van de gevraagde 100 miljoen werden er maar een paar uitgekeerd. De belangrijkste reden was dat er achter de bouw van de nieuwe zeesluis geen integraal plan zat: wel een nieuwe zeesluis bouwen van 18 meter diep terwijl het een paar kilometer verderop, bij de de Velsertunnel, maar 14 meter diep is. Wel een bredere zeesluis aanleggen, terwijl dat met Noordzee Kanaal en de aanvaarroutes in zee niet gebeurd. Daarnaast was er ook de overweging dat de rol van de Amsterdamse haven, die voor het overgrote deel op fossiele brandstof drijft, in de nabij toekomst is uitgespeeld. Kortom: voor de bouw van de nieuwe zeesluis waren geen dwingende economische redenen. Daar is Henk Kamp, onze minister van Economische Zaken, het niet mee eens. Hij vindt, dat nu Amsterdam aan alle kanten groeit, er geen fietsbruggen over het IJ mogen worden gebouwd. Anders is de investering in de nieuwe zeesluis maar weggegooid geld...
Kwam destijds rond 2000 dagelijks langs de Piet Heinkade en zag de hele ontwikkeling van het PTA. Dat is een groot succes geworden, de charme was dat de schepen midden in de stad afmeerden. Nu is het zogenaamd te druk geworden met het toerisme. Het open IJ is juist de charme van de stad. Zou zeggen zet wat extra ponten in. Wanneer je in het centrum woont weet je dat het druk is. Wanneer je in Noord woont weet je dat je met de pont moet. Ben ooit een keer tijdens een staking met de fiets door de Ij tunnel gereden en dat is echt geen pretje.
Vaak genoeg door die IJtunnel gefietst. Ik zie niet in wat daar niet prettig aan is. Het is gewoon een snelle en comfortabele verbinding. Er bestaat trouwens ook ontwerpschetsen om van de IJtunnel een permanente fietstunnel te maken, compleet met kunstmatige landschappen.
http://www.except.nl/en/projects/424-amsterdam-bike-tunnel-ijfietstunnel
Waarom zijn al die mensen dan in Noord gaan wonen? Je weet dan toch dat je met de pont naar de overkant moet. Het doet mij denken aan mensen die landelijk gaan wonen en binnen de kortste keren klagen dat koeienstront stinkt en buurman boer maar weg moet.