Ook in het vervolg van het Zaanstad Beraad over de nieuwe parkeervisie wordt duidelijk dat de parkeerkwestie de gemeenteraad van Zaanstad enorm verdeelt. De compromissen waarop wethouder Gerard Slegers na het eerste debat hoopte, bleven uit.
De eerste ronde over de Parkeervisie was half januari maar was niet lang genoeg om alle debatpunten af te werken. Gisteravond – 6 februari – werd een hele avond uitgetrokken voor deel twee. Maar ook die tijd was niet genoeg. Volgende week dinsdag wordt er voor de derde keer over vergaderd. En daarna moet de Parkeervisie nog naar de raad voor besluitvorming.
Gestrekt been
Het debat moest even op gang komen, maar toen Erdogan Şahin (DENK) er na de eerste pauze met gestrekt been inging, werden de tegenstellingen in de raad over de Parkeervisie duidelijk zichtbaar. ‘De PvdA, GroenLinks en VVD hebben het parkeerprobleem gecreëerd en zij komen nu met een pleister door voor te stellen dat bedrijventerreinen ook te gebruiken zijn om parkeergelegenheid te creëren. Kappen nou met die onzin!’, aldus Şahin.
Het vlammende betoog van het DENK-raadslid kwam vlak nadat de meeste partijen het, zeldzaam genoeg, eens leken te worden over een onderwerp binnen het parkeerdebat: dubbelparkeren. Hierbij zouden de parkeerplekken die bedrijven ’s avonds niet nodig hebben kunnen worden gebruikt door omwonenden. De woede-uitbarsting van Şahin joeg een aantal partijen in het harnas.
‘Bij dubbelparkeren gaat het om het optimaal benutten van de ruimte, niet om het pesten van ondernemers’, stelde Van ’t Veer (CDA). ‘Bij het station van Zaandam ligt een groot parkeerterrein dat overdag volstaat met auto’s van mensen die naar hun werk zijn, maar ’s avonds weer leeg is. Dan kunnen daar volgens mij prima buurtbewoners ’s avonds parkeren’, zei Casper Davelaar (VVD).
Hans Kuyper (ROSA) betichtte Şahin later in het debat van een ‘vervelend soort populisme’ nadat het DENK-raadslid zich afvroeg of Zaanstad ‘de laatste centen uit de broeken van inwoners wil graaien met nieuwe parkeerregelingen’.
Blauwe zones
Ook bij de toekomst van de Blauwe Zones gaat een deel van de raad niet mee met de Parkeervisie waarin staat dat die niet worden uitgebreid. Ondernemers hechten aan die zones, Marianne de Boer (LZ) – die zich sowieso nadrukkelijk als een criticus van de Parkeervisie manifesteerde – benadrukte dat nogmaals tijdens de de discussie, maar wethouder Slegers zag eigenlijk geen mogelijkheden om daar drie keer per dag handhaving langs te sturen om te controleren of er niet te lang geparkeerd werd. Maar ook VVD (Casper Davelaar) en DZ (Jos Kerkhoven) toonden zich fan van de Blauwe Zone. Een amendement lijkt in aantocht.
Het afwerken van de debatpunten ging vlotter dan tijdens het eerste debat. Zo verwerkte voorzitter Perry van der Velden in een half uur evenveel punten als tijdens het eerste debat in drie uur. Er werd gediscussieerd over wat een veilig en verantwoord parkeerbeleid is rondom scholen, hoe bepaalde termen uit de parkeervisie geïnterpreteerd moeten worden en of je inwoners gedwongen parkeerregelingen mag opleggen.
Draagvlak
Dat laatste discussiepunt werd ingediend door de PVV. ‘Er moet toch wel enig draagvlak voor parkeermaatregelen zijn?’ vroeg Menno Barends (PVV) zich af, verwijzend naar mogelijke draagvlakonderzoeken in Zaanstad over nieuw parkeerbeleid. ‘Natuurlijk moet er wel een goede onderbouwing voor maatregelen richting bewoners zijn’, reageerde Geert Rijken (PvdA), ‘maar inwoners overzien niet altijd het geheel.’ Ook stelde Rijken dat het parkeerprobleem ‘eigenlijk helemaal niet zo groot is’.
Wat betreft het aantal debatpunten is Zaanstad flink opgeschoten, maar de controverse over de inhoud van de parkeervisie is niet verminderd. Rijken voorspelde dan ook: ‘Met alleen praten gaan we er niet uitkomen.’ Voor Şahin leverde deze avond niet alleen veel irritatie op: ‘Ik ben al kaal, maar ik krijg nu ook grijze haren.’
Komende dinsdag zullen de laatste achttien debatpunten worden behandeld, waarna een stortvloed aan amendementen op de Parkeervisie zal volgen. Voorlopig zal de discussie over parkeren binnen de raad van Zaanstad niet luwen. De tegenstellingen laten zien dat een breed gedragen oplossing ver weg is.
Door Jelmer de Vries op basis van het Zaanstad Beraad van 6 februari 2025. De nieuwe Parkeervisie kan je hier downloaden.
Beste Pascal, wat een goed onderbouwd betoog. En dat is nog maar de Agathebuurt. Heel knap.
Wat een goede realistische reactie Pascal.
Voorafgaand aan het debat heb ik ingesproken in de raadszaal. Hierbij mijn tekst als bezorgde burger van Zaanstad:
Voorzitter,
Dank u wel. Ik zit hier als voorzitter van de Stichting Agathebuurt en wil graag met een aantal punten aangeven dat de voorliggende parkeervisie 2025 een visie is die de parkeerproblematiek in Zaanstad alleen maar erger zal maken omdat de visie is gebaseerd op onrealistische uitgangspunten.
*Ten eerste:* In het vorige debat over de parkeervisie, werd vaak het woord “Stad” gebruikt. Binnen onze gemeentegrenzen hebben we Zaandam, maar ook een aantal dorpen, elk met hun eigen kenmerken en behoeften. Het is onrealistisch om een stadse parkeervisie op een forensendorp los te laten. Pas hier de visie op aan!
*Ten tweede:* De visie is gebaseerd op aannames, niet op feiten. In het vorige debat werden een aantal onderzoeken aangehaald die een mogelijk toekomstbeeld schetsen van het autobezit, vol van aannames en veronderstellingen. Feit is dat er voor iedere mening wel een onderbouwend onderzoek te vinden is, maar er is geen data-driven onderzoek gedaan naar de daadwerkelijke verkeersbewegingen en het forensengedrag van onze inwoners. Hoe kun je een realistisch beleid maken als je niet eens weet waarmee en waarheen mensen zich daadwerkelijk verplaatsen? Doe dus eerst grondig onderzoek en maak hiermee het plan realistisch.
*Ten derde:* De visie mist haalbare alternatieven om het autobezit terug te dringen. In Zaanstad komt er geen metro om de twee minuten, zoals in Amsterdam. In Krommenie rijdt 1 buslijn (als je mazzel hebt) en de buurtbus op afspraak………Als je mensen wilt verleiden om minder vaak de auto te gebruiken, moet je zorgen voor betrouwbaar openbaar vervoer en veilige, snelle fietsroutes. Dit ontbreekt grotendeels in de plannen en het blijft bij wensdenken. Een voorbeeld: Samen met verkeersdeskundigen en het verkeersbureau Goudappel heeft de Stichting Agathebuurt in 2021 een verkeercirculatieplan gemaakt voor het centrum van Krommenie met een aantal urgente fietsverbeterpunten, zoals de situatie voor fietsers op de veerbrug waar fietsers en voetgangers hun leven niet zeker zijn vanwege het te smalle brugdek. We zijn 4 jaar verder en er is niet eens een concreet haalbaar plan! Hoezo verleiden?
Ten slotte: De parkeer inrichting bij de Zaanse nieuwbouwprojecten kent 1 gemeenschappelijke overeenkomst: het haalt iedere keer de krant.
In het vorige debat is de situatie met parkeerdrukmetingen bij het Durghorst bouwplan met de nieuwe Pelikaan aangehaald. Al jaren geeft de adviesgroep het signaal af dat de parkeerdruk in deze omgeving nu al heel hoog is. Creëer dus extra parkeerplaatsen onder het maaiveld of maak andere keuzes in het bouwplan, maar deze adviezen worden in de wind geslagen. In plaats daarvan komt in april 2024 het college met een parkeerdrukmeting om het eigen plan te onderbouwen. In de parkeerdrukmeting worden de parkeerplaatsen van de bomenbuurt meegenomen, een wijk die op dat moment grotendeels is ontruimt en nu zelfs met hekken is afgezet! Nogal wiedes dat daar nu geen auto’s staan…….
Daarnaast worden er privé parkeerplaatsen meegeteld, zo ook een parkeerterrein wat bijna niet bereikbaar was vanwege de herinrichting van de zuiderhoofdstraat. En ook parkeerplaatsen buiten de cirkel worden meegeteld. In ons eigen onderzoek hebben we de daadwerkelijk beschikbare parkeerplaatsen gebruikt en komen tot andere, reële cijfers. Wij hebben in mei 2024 onze parkeerdrukmeting aangeboden en 8 maanden later krijgen we na veelvuldig aandringen als reactie dat deze fouten allemaal wel meevallen de gemeente nog moet nadenken over de vervolgstappen. Als burger zakt de moed je in de schoenen, omdat we heel graag zien dat met een passend bouwplan de woningnood wordt aangepakt. Door vast te houden aan onrealistische plannen, vertraagt het college zelf deze ontwikkeling.
Daarbij komt ook nog eens dat op een steenworp afstand, op de Heiligeweg 13, een bouwplan is ingediend voor 12 woningen en 3 shortstay verblijven zonder parkeerplaatsen op het eigen terrein. Dus ook daar wordt een pakeerdrukmeting gemaakt. Vorige week is het bouwplan voor de Heiligeweg 7 gepubliceerd. Een 385 jaar oud Zaans pand moet wijken voor 4 appartementen. En wat blijkt? Ook hier moet het parkeren in de openbare ruimte gebeuren….dus de volgende parkeerdrukmeting is in aantocht. Gaan we al die extra auto’s dan maar op elkaar stapelen? Wat niet meetelt in dit hele proces is het belang van de omwonenden en winkeliers. Daarom pleiten wij dat naast een correcte en representatieve parkeerdrukmeting, ook een draagvlakonderzoek wordt gehouden onder de omwonenden zodat ieders belang meegenomen wordt indien afgeweken wordt van de parkeernorm, gelijk aan het invoeren van gereguleerd parkeren.
Voorzitter, het autoverkeer zal niet zomaar afnemen in de dorpen van Zaanstad, want het autobezit groeit nog steeds, gisteren stond hier nog een duidelijk overzicht van in de Orkaan. Door deze visie wordt een ingewikkeld probleem niet opgelost, maar simpelweg onder het tapijt geschoven. Laat de visie aansluiten bij de kenmerken van de Zaanse dorpen en doe eerst goed onderzoek naar de mobiliteitsbehoefte en realiseer eerst tastbare alternatieven voor de eigen auto zodat dit vraagstuk op een duurzame, transparante en eerlijke manier aangepakt wordt. Bij nieuwbouw moet de parkeerbehoefte op het eigen terrein gerealiseerd worden conform een realistische parkeernorm.
Wijk niet af van deze norm door de parkeerbehoefte naar de openbare ruimte af te schuiven met vage metingen en wensdenken. Dit maakt onze Zaanse dorpen onbereikbaar en onleefbaar.
Dank u wel.