In de slepende zaak rond verdwenen parkeerplekken in nieuwbouwwijk Gouwpark in Zaandam, heeft de gemeente Zaanstad bakzeil gehaald. Volgens de rechter stond de ontwikkelaar in z’n recht toen die minder parkeerplekken aanlegde dan eerder was beloofd. Rob Karst, gemeenteraadslid van D66 in de periode dat de eerste problemen zich voordeden, verwijt Zaanstad te laks te hebben gereageerd. De gemeente dacht dat het wel goed zou komen (totdat het misging). En dit kan bij andere projecten ook gebeuren aldus Karst.
Door Rob Karst
Nog voordat de eerste bewoners in de loop van 2021 in de met veel tam-tam aangekondigde duurzame woonwijk Gouwpark hun nieuwe woningen betrokken was al duidelijk dat er een parkeerprobleem aan zat te komen. Op dat moment was ik gemeenteraadslid en ik ken de casus zeer goed.
Samen met een collega raadslid hebben wij ons ingezet om de te verwachten problemen proberen voor te zijn. We hebben contact gezocht met een aantal toekomstige bewoners en meermaals met de wethouder en de ambtelijke organisatie overleg gehad over mogelijke oplossingen.
Toekomstige bewoners hebben toen al de noodklok geluid en ingesproken bij de gemeenteraad. Alle lokale media hebben destijds uitvoerig aandacht geschonken aan dit onderwerp.
De gemeente was echter op dat moment van mening dat het wel los zou lopen met de parkeerproblemen en ondernam geen actie. Persoonlijk vond ik dat toen een slechte beslissing.
Het is simpel: De wijk heeft in basis voldoende parkeerplaatsen. De ontwikkelaar (eigenlijk HSB-bouw/Wilma-bouw) heeft bij de vrijstaande huizen 2 parkeerplaatsen op eigen terrein meeverkocht (parkeernorm 1,2). Zo kom je uiteindelijk 30 parkeerplaatsen in de openbare ruimte tekort.
De ontwikkelaar is hier zwaar de fout in gegaan en heeft de hoofdprijs voor de kavels gevangen. Op het stadhuis heeft een ambtenaar de plannen qua parkeerplaatsen doorgerekend. Dat klopte! Nooit heeft iemand op het stadhuis in de gaten gehad dat de ontwikkelaar sneaky een groot aantal van de beschikbare parkeerplaatsen ingetekend had bij de koopwoningen.
Mijn conclusie:
Natuurlijk hebben ambtenaren en wethouder op het stadhuis lopen snurken. Maar dat men er op het stadhuis vanuit kon gaan dat men door de ontwikkelaar (waar Zaanstad vaker zaken mee deed en doet) niet op het verkeerde been gezet zou worden is heel begrijpelijk.
Zaanstad kreeg gelijk bij de Hoor- en Adviescommissie en ook in eerste instantie bij de rechtbank. Rechter nummer 2 besluit opeens anders. De gemeente kan verweten worden dat er niet goed is opgelet.
De ontwikkelaar heeft echter bewust een 30-tal parkeerplaatsen aan de openbare ruimte onttrokken. Uiteindelijk zijn de bewoners hiervan de dupe en is een mooie woonwijk nu al verworden tot een parkeerchaos waar niet meer fatsoenlijk over trottoirs gelopen kan worden en met bewoners die elkaar zuur aankijken.
Geen mooi resultaat!
Een vergelijkbaar scenario met te weinig parkeerplaatsen tekent zich nu af in de Boerenjonkerbuurt en bij de Durghorst in Krommenie. Hier is de gemeente echt aan zet om te zorgen dat de wijken leefbaar blijven. Een ezel stoot zich…
Rob Karst was gemeenteraadslid tijdens de vorige raadsperiode (tot 2022). Hier alles wat De Orkaan over de zaak schreef. Foto: De Orkaan (Gouwpark vanaf de Heemtuin).
Parkeerplaatsen verdwijn hier in de botenmakersstraat als sneeuw voor de zon.
Niet omdat er teveel zijn maar om een projectontwikkelaar in de gelegenheid te stellen om nog meer geld te verdienen.
Parkeervergunningen worden duurder en plekken verdwijnen.
Slapen of oogje dichtknijpen?
De bijdrage van Rob gelezen hebbende denk ik dat we veel kunnen terugvoeren op het feit dat de projectontwikkelaar kennelijk meer verdient aan de grotere/extra huizen dan aan de realisatie van voldoende parkeergelegenheid voor de nieuw te bouwen huizen.
Misschien en ik denk het zeker is onder de grond parkeren een optie.
Kijk maar eens naar de Houtwal parkeergarage in Harderwijk, in een spiraal naar beneden en aan de zijkanten parkeren.
Kunnen honderden auto's in.
Een pracht concept die je aan de rand van iedere nieuwe wijk kan toepassen.
Een mooi stuk en sluit ook goed aan bij mijn brief in het nhd van afgelopen zaterdag…
De echte vraag die ik niemand zie stellen is zouden de 30 parkeerplaatsen dit probleem opgelost hebben? Ik denk het niet.
Zolang handhaving niet handhaaft, wordt dit probleem alleen maar groter.
Als we nu eens niet uitgaan van fouten, misrekeningen of sjoemelende ontwikkelaars, maar van de bedoeling van te weinig parkeerplaatsen met als doel het terugdringen van particulier autobezit. Niet verbieden, want geeft alleen maar rumoer. Maar het lastig maken tot het onmogelijk maken van autobezit. Wellicht een idee?
Als projectleider Energietransitie en Mobiliteit van de Greenbusinessclub Zaanstad en voorzitter van de werkgroep duurzaamheid van de Ondernemers Vereniging Zaanstad-Zuid houd ik mij dagelijks bezig met dit vraagstuk in onze stad.
De openbare ruimte is niet van elastiek en ik snap en ondersteun de pogingen om het autogebruik terug te dringen en onze stad leefbaar te houden.
Maar dan zal vooraf voor duidelijk (landelijk) beleid met voldoende alternatieven, en daarmee draagvlak, gezorgd moeten worden.
Het huidige beleid zorgt alleen voor chaos, ongemak en chagrijn.
Ooit gedacht aan Werkende mensen met een bus vol gereedschap en materiaal die vanuit huis naar de werkplek gaan? ( ik ken bijvoorbeeld mensen met een uitvalsbasis in utrecht, geen optie om eerst daar met het ov de werkbus op te halen) Niet iedereen kan op een hip fietsje naar kantoor trappen om daar de hele dag achter een computer te zitten. Ooit gedacht aan minder mobiele mensen, kinderen op verder weg gelegen ( speciale) scholen, verder weg wonende familie die eventueel snel bezocht moet worden (mantelzorg). Niet iedereen gebruikt de auto alkeen maar om hun kind 4 straten verderop naar school te brengen, sportief naar de sportschool te tuffen, of een paar boodschapjes bij de supermarkt te halen. En met de EBS bus kom je sowieso nergens meer op tijd, als je er al komt.
Dus, groene idealisten, havermelkelite en quinoakokers, gemeenteraadsleden, ambtenaren en wethouders, kom uit je bubbel en kijk verder dan je neus lang is!!! Sommige mensen hebben die grote boze auto gewoon wel echt nodig. En dus ook een parkeerplaats. Stop het treiter/ ontmoedigingsbeleid .
En toch zou de gemeente haar APV kunnen veranderen om bedrijfsbussen (Die met een V in het kenteken) net als vrachtauto's het parkeren in een woonwijk te verbieden. Dus parkeerverbod tussen 23.00 en 5.00 uur en dat enkele weken handhaven. Scheelt vele parkeerplekken want bedrijfsactiviteiten doe je op een industrieterrein
Boonstra, dat werkt niet, veel bouwvakkers met busjes (vooral zzp èrs) moeten hun elektrische gereedschap al uit hun bus halen vanwege de grote kans op inbraak en meestal hebben ze alleen hun bus en geen 2e auto.
Ze moeten dan eerst door weer en wind op de fiets hun bus ophalen, vervolgens hun gereedschap inladen en dan naar het werk rijden. Op deze manier mogen ze wel om 4 uur gaan beginnen.
Met het OV hun bus ophalen kan ook niet want die rijden om die tijd nog niet.
En het kenteken van een bedrijfswagen begint niet alleen met een V, de wat oudere wagens beginnen met een B.
De gemeente kan wel aan de rand van een woonwijk speciale parkeerplaatsen maken voor bedrijfswagens dan staan ze niet in de wijk zelf.
Burano,Murano,De tijdgeest,De Heldin etc. Allemaal te weinig parkeerplek.
Gevolg oprukkend betaald parkeren en overal op de stoep parkeren.
De ongeveer 660 huurappartementen van Burano en de Helden hebben samen plus minus 430 parkeerplaatsen (0.65 plaats per appartement). Dat wordt nog meer chaos in de tegenoverliggende wijk wanneer de Helden in het tweede kwartaal worden opgeleverd.
Een slapende wethouder lijkt mij erger dan een snurkende eethouder
wat is een eethouder?
Een ‘snurkende wethouder’ dat komt in Zaanstad vaker voor.