De Fietsersbond Zaanstreek blijft tegen het afsluiten van de Oostzijde onder het viaduct van de A8. De gemeente wil dat stuk afsluiten voor fietsers omdat het gevaarlijke situaties op zou leveren.

Rob Wolvers van de Fietsersbond vindt dat onnodig, bovendien is de alternatieve route die wordt voorgesteld minstens zo gevaarlijk volgens hem.

Tekst en foto: Rob Wolvers


Afsluiting Oostzijde

Het standpunt van de Fietsersbond m.b.t. de afsluiting van de Oostzijde is duidelijk: er wordt een openbare weg, deel ook van een historisch erfgoedroute, afgesloten voor doorgaand fietsverkeer, op verzoek van enkele aanliggende bedrijven.

Het argument van die bedrijven is dat er veel bijna-ongelukken gebeuren en ze de kans op een ernstig ongeval voor hun deur willen wegnemen. Op de hoorzitting van maandag 16 april j.l. gaven bedrijven aan vooral last te hebben van toeristen, pizzakoeriers en drugsgebruikers.

Hoewel de gemeente erkent dat het risico als laag moet worden ingeschat gaat het er wel in mee door de argumentatie het aantal ontmoetingen tussen fietsers en vrachtwagens zoveel mogelijk te willen beperken.

Schuwstroken

Volgens de Fietsersbond is dat laatste nu net het probleem: er is namelijk niet nagedacht over de alternatieve route die fietsers nu moeten afleggen. Waar de Oostzijde bestaat uit goed bestraatte klinkers en asfalt voert het alternatief over betegelde fietspaden (waar de Fietsersbond geen voorstander van is) en voorzien van paaltjes (waar de Fietsersbond geen fan van is).

Bovendien zijn de fietspaden zeer slecht onderhouden (deels verzakt), voldoen ze niet aan de vereiste minimum breedte voor een tweerichtigsfietspad en ontbreken de noodzakelijke “schuwstroken”, waardoor de effectieve breedte nog verder versmald wordt.

Tweerichtingsfietspaden zijn notoir gevaarlijk, zeker als er niet goed is nagedacht ovcer een effectieve zichtsituatie op de kruising. Er is namelijk altijd één stroom fietsers (de “linksrijdende”) die gemakkelijk over het hoofd gezien wordt. Diverse studies wijzen op de toenemende ongevalkans (tot 12x) voor met name die fietsers.

Daarom heeft de Adviesraad Verkeer & Vervoer jaren geleden al geadviseerd dergelijk kruisingen extra te beveiligingen door belijning, bebording en eventueel belichting – een m.i. tegendraads advies, omdat vanuit andere inzichten (Shared Space, Duurzaam Veilig) er juist gewaarschuwd wordt voor teveel belijning en bebording: dat leidt maar af. En recenter hebben o.a. ANWB en VVN gewaarschuwd zoveel mogelijk af te zien van tweerichtingsfietspaden (in elk geval van de kruisingen daarop).

Verkeersveiligheid

Fietsers die nu van Zaandam naar Kalf rijden via de Oostzijde, worden nu omgeleid over de kruising met de Jonge Abraham en zijn daar “linksrijdend”, minder opvallend dus. Niet uitgesloten moet worden dat door het verplaatsen van de “ontmoeting” bij de bedrijven naar die kruising de kans op ongevallen juist groter en niet kleiner wordt: vrachtauto’s van Albert Keijzer rijden hier namelijk met een veel grotere snelheid.

Rijden fietsers via de Oostzijde dan hebben zij óp de Jonge Abraham in elk geval de mogelijkheid tijdig voor te sorteren. De Fietsersbond meent dat hierdoor de verantwoordelijkheid voor de verkeersveiligheid nu eenzijdig bij de fietser wordt neergelegd.

Verder betwijfelt de Fietsersbond de noodzaak van permanente afsluiting: zo er al knelpunten zijn met manoeuvrerende vrachtwagens dan doe die zich maar enkele malen per dag voor: in elk geval na 4:00 en in het weekend is het een rustig gebied. Dat is ook te zien op het filmpje dat De Orkaan eerder plaatste en dat is ook mijn eigen waarneming.


Op 4 juni doen de Fietsersbond en de gemeente samen een schouw om te kijken of de alternatieve route verbeterd kan worden. De uitslag van de hoorcommissie die uiteindelijke beslist, is dus afhankelijk van de uitkomsten van de schouw.