De gemeente Oostzaan legt onterecht ‘bestuurlijke boetes’ op aan automobilisten die het spits-inrijverbod bij de Kerkstraat en de Haal negeren.
Eerder tikte de kantonrechter van de Rechtbank Noord-Holland in een voorlopige beslissing de gemeente Oostzaan al op de vingers. Oostzaan mocht daarop reageren, maar dat heeft niet tot een ander oordeel geleid. De regeling kan definitief de prullenbak in: “De beschikkingen waarbij de bestuurlijke boetes zijn opgelegd, worden vernietigd.”
De inrijverboden gelden sinds 2019 maar sinds 2023 geeft de gemeente automobilisten die het inrijverbod negeren een ‘bestuurlijke boete’. Oostzaan liet dat eerder als verkeersovertreding beboeten, maar dat geld kwam dan bij het Rijk terecht via het Centraal Justitieel Incassobureau (CJIB).
Bij een ‘bestuurlijke boete’ kan Oostzaan zelf het geld innen. Voor 2023 rekende de gemeente op een opbrengst van € 546.000 (€ 741.000 opbrengsten en € 195.000 kosten). Dat geld is al in de begroting opgenomen. En dat betekent een schadepost van ruim een half miljoen voor Oostzaan. Datzelfde zal dus voor 2024 gelden.
Kentekenhouders
Volgens de rechter kunnen ‘kentekenhouders’ niet beboet worden bij ‘overtreding van een geslotenverklaring’. Het is immers de bestuurder die de overtreding begaat. Volgens Oostzaan is de ‘kentekenhouder in dit geval ook de overtreder’. De rechtbank gaat daar niet in mee: “Er is ook niet vastgesteld wie feitelijk de bestuurder en overtreder was. En een kentekenhouder is niet per definitie de daadwerkelijke overtreder”. Voor die boete is volgens de rechter dus geen wettelijke grondslag.
Volgens de rechter geeft de Gemeentewet “in het kader van verkeershandhaving geen bevoegdheid om een bestuurlijke boete op te leggen voor de overtreding van een geslotenverklaring”. Overtredingen van geslotenverklaringen moeten worden gehandhaafd met ‘Wegenverkeerswet 1994’ en het ‘Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens 1990’ en niet op een andere manier zoals Oostzaan deed.
Volgens Oostzaan legt de kantonrechter de Gemeentewet verkeerd uit, maar de rechter houdt voet bij stuk, niet hij maar Oostzaan legt de wet verkeerd uit.
Proceskosten
Oostzaan heeft de overtreding via de APV en een bijbehorende verordening geregeld, en daar ging de gemeente de mist in:
“De conclusie van de kantonrechter blijft dus dat de gemeente Oostzaan niet bevoegd is om een bestuurlijke boete op te leggen voor de overtreding van de geslotenverklaring van de Kerkstraat en de andere aangewezen wegen, en dat artikel 2:47b van de APV en de bepaling in de Verordening bestuurlijke boete waarmee overtreding van dat artikel kan worden beboet, onverbindend en dus ongeldig zijn, en daarom door de gemeente niet mogen worden gebruikt voor handhaving.”
De boetes zijn ten onrechte opgelegd volgens de rechter, die beslissingen worden vernietigd. Oostzaan moet de boetes terugbetalen als ze al zijn voldaan. De gemeente moet ook de proceskosten € 1.499,- aan de klagers betalen.
De kantonrechter deed uitspraak in een drietal zaken die jurist Indy Rissema van Bezwaartegenverkeersboetes.nl tegen Oostzaan begon, op LinkedIn schrijft hij: “Een dure les voor de gemeente Oostzaan”. Tegen de uitspraak is geen beroep mogelijk.
De gemeente Oostzaan heeft inmiddels gereageerd: Oostzaan gaat studeren op sluipverkeer
Lees ook:
- Oostzaan zit fout met ‘bestuurlijke boetes’ sluipverkeer, schade mogelijk ruim € 500.000 (juni 2024)
- Zeven vragen over boetes voor sluipverkeer in Oostzaan (juni 2024)
- Oostzaan had haast bij besluit sluipverkeer: ‘aanpassen gaat ons veel geld kosten’ (juli 2024)
Door Piet Bakker. Bronnen: Linkedin Indy Rissema, Overheid.nl, uitspraken op rechtspraak.nl, eerder nieuws op De Orkaan. Foto’s: Orkaan.
Heeft iemand een link naar het definitieve oordeel van de rechtbank?
Ik heb er helaas ook 1 binnen gekregen.
Graag zou ik in contact komen met personen die net als ik ook een boete hebben mogen ontvangen.
jan ik heb er 2 gehad
Hallo Jan,
Dan ben ik ook en betaald ook € 100,- moest wachten van overgemeente met bezwaar.
Mijn moeder kreeg een beroerte en moest omrijden, nou niet dus. Mijn moeder is heilig.
Nu mijn geld terug krijgen van Oostzaan
nou ,jan
dat ben ik..
En die chauffeur die keerde en schade kreeg omdat er geen goede alternatieve route is ?
Word het geld dan automatisch terug gestort? Of moet je er zelf achteraan?
Vandaag stond er in het Parool een artikel over een boete die de gemeente Amsterdam oplegde vanwege een overtreding van de vakantieverhuurbepalingen. De klager kreeg gelijk bij de Hoge Raad. Nu was het echter zo dat dit vonnis niet inhield dat iedereen automatisch alles terugkrijgt. en soms ook niet als je er zelf achteraan gaat. Dat ligt aan het soort bepaling waaronder de boete is opgelegd. Eén van de belangrijkste eisen is wel dat je bezwaar moet hebben gemaakt. Een vrij ingewikkeld verhaal. Pak het Parool er maar even bij, lijkt mij....
Zou ik ook graag willen weten.
De rechter zegt: een kentekenhouder is niet per definitie de daadwerkelijke overtreder. Als leek vraag ik me dan af hoe Zaanstad dan het verbod kan handhaven op fe busbrug tussen Westerwatering en Westerkoog?
Daar is een kentekenhouder ook niet per definitie de daadwerkelijke overtreder.
Dat geldt dan ook als iemand in de auto van een ander een snelheidsovertreding begaat.
hoe kan ik mij geld terug vangen van boete
Omdat de busbrug wel een verkeersovertreding wordt behandeld. Dat is wat je kunt lezen in de drie artikelenl die gelinked staan. Oostzaan was de eerste lees ik in de artikelen. En bij APV overtredingen moet het onpersoonlijke titel (dus aanhouding).
Dus het wordt terug naar verkeersovertreding en dus 200kEuro kosten voor gemeente en een gemis van 700kEuro inkomsten die dan naar het Rijk vloeien via CJIB.
ik zou ook graag wel mijn boete terug willen zien op mijn giro Ik ben nog wezen kijken op de dag dat de boete binnenkwam stond geen bord!!Bestuurlijke boete 100eur 29 10 2023
Helaas is in de Wegenverkeerswet de dader de overtreder tot het tegendeel is bewezen. Dat tegendeel bewijzen is dan de plicht van de kentekenhouder die in de ogen van de wet de overtreder c.q dader is….
Grappig dit.
Dus Oostzaan kan wel gewoon de verkeerswet boete weer instellen alleen ontvangt dan niet de baten. Het is nu dus even mazzel voor de boetes die op basis van bestuursboete zijn uitgedeeld.
Maar uiteindelijk zal de kentekenhouder dus beboet worden voor het negeren van het inrijverbod maar dan ten bate van het Rijk
Dus op een draf naar het CJIB en daar een deal sluiten om dit soort inrijverbod boetes ten gunste te krijgen van gemeenten zodat begrotingen weer sluitend worden.
Want wie heeft in de camera's geïnvesteerd? De gemeente of het Rijk?
Door een of andere deal met Justitie krijgt de gemeente 10% van de opgelegde sanctie. Ze wilden 100%
Dus je waarschuwing is terecht. Negeer het bord niet want je krijgt een bekeuring. En er is een APV. De boetes daaruit, bv. ophangen van de was aan een electraleiding ( lach niet, dat stond tot 1982 in de Oostzaanse APV) vloeien wel in de gemeentekas. Mijns inziens kan de gemeente, c.q gemeenten, iets per APV regelen en daar een sanctie op stellen maar nooit via verkeersborden uit het reglement verkeerstekens. Dat heeft de rechter vandaag nogmaals bekrachtigd. Wordt ongetwijfeld vervolgd maar negeer de borden op de vermelde tijdstippen dus NIET, beste weggebruikers....
Het is om te janken om door dit soort bureau-acrobaten bestuurd te worden.
Dirk, als liefhebber van neologismen vind ik burocrobaten eigenlijk nog mooier…..
Het lijkt mij dat Oostzaanse meesters in de rechten die de gemeentewet met de wegenverkeerswet gaan mixen c.q. verwarren de rechten niet geheel meester zijn……
Bij deze conclusie sluit ik mij graag aan. Hierbij het door gemeenteraad voorgestelde- en door college uitgevoerde verkeersbesluit ‘gesloten verklaring’ dat reeds in 2019 van kracht werd en nog steeds van kracht is.
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2019-15349.pdf
Gemeente Oostzaan dient enkel de wet te volgen en terstond de APV daarop aan te passen, c.q. hetgeen daarin onder artikel 2.47b onrechtmatig is opgenomen, terug te draaien en te verwijderen.
Immers in de uitspraak van de rechter staat:
“artikel 154b van de Gemeentewet geeft geen bevoegdheid om een boete op te leggen aan een kentekenhouder van een motorvoertuig voor overtreding van een geslotenverklaring.”
En:
“artikel 2:47b van de APV en de Verordening bestuurlijke boete waarmee overtreding van dat artikel kan worden beboet, zijn ook in strijd met de Wegenverkeerswet 1994 en het RVV 1990”
En:
“artikel 2:47b van de APV is ook in strijd met het stelsel van de Wegenverkeerswet 1994”.
Einde citaten uit de uitspraak die er niet om liegen.
Nu is het dus maar weer afwachten of de ‘Oostzaanse meesters in de rechten’ de APV gaan aanpassen op het recht.