Het onderzoeksrapport over restaurant Ornina dat aanleiding was voor burgemeester Hamming om de sluiting van het restaurant terug te draaien, wordt in januari openbaar gemaakt.

Gister maakte burgemeester Hamming bekend dat hij het intrekken Horeca-exploitatievergunning en de Drank- en Horecavergunning terugdraaide omdat dit volgens het onderzoek en de hoor- en adviescommissie een te zware straf was.

Ook het advies van de externe hoor- en adviescommissie over het bezwaar van de exploitant zal dan aan de gemeenteraad gestuurd worden.

Bij de Raadsinformatiebrief waarin Hamming met besluit meedeelde ontbraken het onderzoeksrapport en de brief van de hoor- en adviescommissie. De woordvoerder van de burgemeester verwacht dat in januari beide stukken naar de raad gezonden worden en dus daarmee meteen openbaar zijn. Gezien de tijdsdruk was dat nu niet mogelijk.

Die documenten moeten antwoord geven op minstens twee belangrijke vragen: hoe ernstig waren de overtredingen van Ornina-uitbater Bas Kurdi en waarom gekozen voor een harde opstelling bij de aanpassing van het bestemmingsplan voor een nieuwe vergunning van Kurdi terwijl een partycentrum kennelijk al 25 jaar op die plek ‘gedoogd’ werd?

Sluitingstijden

Ten aanzien van de overtredingen stelt Zaanstad dat het om drie soorten overtredingen gaat vanaf mei 2019:

1. niet aan de terrasvoorschriften houden (Kurdi: “geluidsboxje op het terras met zachte chillmuziek”)
2. drie maal niet aan de sluitingstijden houden (hier zijn tegenstrijdige verklaringen over van Handhaving en Kurdi)
3. organisatie van een feest (volgens handhavers was dat zalenverhuur en niet toegestaan)

Bij de ontbreken van een ‘zware’ horeca-vergunning is de vraag waarom dat zo lang is gedoogd bij de vorige eigenaar en waarom in dit geval niet gekozen kon worden voor legalisatie.

Rondvraag

Ondertussen hebben zes oppositiepartijen, POV, DZ, SP, DENK, PvdD en PVV, verzocht om de zaak op de agenda voor de rondvraag bij de vergadering van 12 januari 2021 te zetten.

Zij willen van Hamming weten waarom het allemaal zo lang heeft geduurd, en waarom het onderzoeksrapport en besluit van de commissie niet openbaar zijn gemaakt.

Ook zijn ze benieuwd naar de financiële gevolgen van de beslissing en of dit gevolgen heeft voor andere zaken.