‘Ook deze jaarwisseling was er weer een hoop overlast door vuurwerk. Er waren relatief veel branden.’ Zo begon Melchior Mattens zijn opiniestuk op De Orkaan over, in ieder geval, een lokaal vuurwerkverbod. De Partij voor de Dieren wil een referendum, en als het kan zo snel mogelijk.
Het artikel van Mattens werd goed gelezen, en belangrijker; er werd ook veel op gereageerd. De Orkaan nodigde de voorman van de PvdD dan ook uit om te reageren op enkele van die lezersreacties, of ze nu positief of negatief waren.
In de podcast die je hieronder kunt beluisteren gaat Mattens dieper in op zijn voorstel en reageert hij op de reacties van jullie. Hij denkt zelfs dat een vuurwerkverbod een thema kan worden tijdens de verkiezingscampagne voor de gemeenteraadsverkiezingen van volgend jaar.
Door Di-Lan Sun. Foto: Merel Kan.
Beste Mattens,
Laat vuurwerk zoals het is en richt je op de echte kwesties, maar qua persoon ben je echt een topper. Hoe je in het verleden een gesprek met mij aanging, deed je dat met vol respect en dat waardeer ik. We kwamen er toen niet uit, maar dat is geen probleem. Meningen mogen verschillen, dat is politiek, en niet iedereen gaat daar even goed mee om, dat geldt ook voor anderen.
Dat neemt echter niet weg dat ik nog steeds niet met je eens ben. Ik wil dat cultuurfeesten en nationale tradities behouden blijven, waar dieren niet bij betrokken zijn, maar dit is niet het geval met vuurwerk. Dit is ook een landelijk vraagstuk of probleem, afhankelijk van hoe jij het ziet. Als jij net als ik voor een referendum bent over dit soort grote thema’s en vraagstukken die in de samenleving spelen, dan ben ik daar helemaal voor. Dit gebeurt echter niet altijd bij andere onderwerpen, zoals het Sinterklaasfeest of immigratie vraagstukken, waar de Partij voor de Dieren bijvoorbeeld niet mee komt.
Als er iets anders speelt in de politiek, moet de Partij voor de Dieren dit landelijk aan de kaak stellen en aanpakken. Het vuurwerkthema hoort dan ook op landelijk niveau thuis en zeker niet op lokaal niveau. Het moet niet worden overgedragen van Den Haag naar de lokale overheid, waar Den Haag soms goed in is, zoals bij de zorg vraagstukken. Het probleem mag niet lokaal worden opgelost, want als je denkt dat je lokaal een vuurwerkverbod kunt regelen, of als de meerderheid in een referendum voor een vuurwerkverbod stemt, dan ben je bezig met een papieren tijger. Je lost het probleem dan niet op, omdat het vuurwerk legaal te koop wordt aangeboden. Dat is symboolpolitiek en vooral beeldvorming voor Zaanstad, als je wel voor een verbod bent.
Ik ben daar helemaal niet voor. Ik ben voor het behoud van vuurwerk, en het heeft weinig zin om je fiets aandacht, tijd en groen energie hierin te steken op lokaal niveau. Natuurlijk mag je een andere mening hebben. Kijk bijvoorbeeld naar Amsterdam, waar lokaal een verbod is ingesteld, maar waar het probleem niet wordt opgelost. Het is net als met milieu: dat stopt ook niet bij de Nederlandse grenzen ook al ben je de braafste kindje van de klas
Nogmaals, ik hoop dat het niet zover komt. We moeten de mensen aanpakken die de regelgeving overtreden, zoals handhavingsinstanties, politie, of andere autoriteiten die verantwoordelijk zijn voor het controleren. Het gaat om het aanpakken van burgers die zich niet aan de regels houden of mensen of jongeren die illegaal vuurwerk kopen of zelf maken. Dit moet keihard worden aangepakt. Verder moeten er strengere regels komen voor het gebruik van vuurwerk hoe daar mee word omgegaan op school op straat op internet op tv in de winkel ook door ouders door volwassenen en wat ik hier boven schreef over voorlichting op school en dat kan op verschillende manieren en met het aanpakken door een jeugd werker in de wijk die naar hangjongeren gaan die het in de wijk verpesten bijvoorbeeld in Westerwatering
waar door iedereen straks gaat zitten pleiten en roepen of achter de tegen partij gaan zitten staan en voor een algemeen vuurwerk show in de stad en gemeente wijken willen hebben en er voor zijn maar dat komt door deze klein groep die het verpest voor de rest en door het koop of door de handel van iligaal vuurwerk en meer en meer voorlichting over de gevolgen van het verkeerd gebruik ervan enzevoort. En dan weer gaan inspreken in de gemeente vaak gemobiliseerd door deze tegen partij of die kenen elkaar ook goed dus ja 1 plus is vertekend beeld gaan geven tijdens deze debat dus de voorstander er van kom ook aub.
Het vuurwerkbeleid en de regels voor de verkoop van vuurwerk zijn sinds 1 december 2020 aangescherpt, en vuurwerk. verkopers en consumenten mogen niet meer in het bezit zijn van bepaalde vuurwerk producten. Dit is al een stap in de goede richting voor u maar ik vind dat te gek voor woorden want het is al deelds de nek er van omgedraaid mede hierdoor en dan nog bij u tegen het behoud van de vuurwerk traditie. En dan wil je daarboven op nog eens gaan pleiten voor een siervuurwerk verbod? Dan ben je gewoon niet realistisch links bezig. Het lijkt wel alsof links steeds radicaler wordt met dit soort standpunten.Het is niet verwonderlijk dat kiezers nu naar extreemrechtse radicaal partijen kijken, omdat links te ver doorslaat in bepaalde thema’s, zoals het vuurwerkbeleid. Het beleid zorgt er zelf voor dat extreemrechts steeds meer steun krijgt en dit aangrijpen er voor door de weg
Kijk punten van links en niet daar het echt probleem kijkt
Als jullie willen dat de PVV wint tijdens de gemeente en met anderen verkiezingen, blijf dan vooral wegkijken van de echte problemen. Dit geldt ook voor zaken zoals linkse zwaktes immigratie en integratie en auto, en voor het behoud van onze normen en waarden. Het is frustrerend en vermoeiend, en dood zonde gewoon ik denk dat je dat zelf ook wel merkt.
Laat vuurwerk voor wat het is. De milie argumenten die door jullie partij worden gebruikt, zijn vaak te radicaal en passen niet bij de realiteit. Het gaat maar om één keer per jaar, en de ongelukken die gebeuren, zijn vaak te wijten aan gebrekkige handhaving of mensen die zich niet aan de regels houden. Dit kan worden opgelost door beter toezicht en handhaving, meer voorlichting en een striktere naleving van de veiligheidsvoorschriften.
Ik ben voor een referendum, heel graag zelfs volgens de kieswet, maar ik moet ook gekend worden boven de 12 jaar als dat georganiseerd kan worden. Als de politiek het naar 16 jaar verhoogt, is dat ook prima, dan krijg je een beter beeld van wat er speelt en dat betrek jongeren meer bij de politiek En misschien moeten we de kiesgerechtigde leeftijd zelfs naar 16 jaar brengen. Dat zou een betere vertegenwoordiging geven van de jonge generatie. De rest heb ik al eerder in anderen artikelen geschreven hier over
Met vriendelijke groet,
Fabian Bolding
Persoonlijk vind ik dat er veel belangrijker zaken zijn in Zaanstad en ergens op driekwart op mijn lijstje staat een vuurwerkverbod. En dat verbod gaat voor mij dan niet over een totaal verbod hoor.
Bovenaan staat voor mij dat de Gemeenteraadsleden die in Zaanstad gekozen zijn zich eens moeten houden aan hun beloftes die ze al tig jaar hebben gedaan en zaken waarom ze zijn gekozen niet uitruilen tegen zaken die beduidend minder belangrijk zijn.
Als hot item noem ik de belofte over de volledige openstelling van de Binding. Er worden wel overal instemrondes gehouden maar er wordt alleen geluisterd naar dat geluid dat het beste past in de ideeën van de desbetreffende wethouder binnen het college van B&W. Er wordt in mijn ogen veel te veel geld (wel ons geld)verspild aan zinloze onderzoeken naar zaken die al tig jaar als onmogelijk zijn bestempeld terwijl de enige echte toekomstgerichte oplossing NIET IN DE OPDRACHT wordt opgenomen. Dit alles alleen om de burgers te showen dat de Gemeente echte wel zoekt naar oplossingen om bijvoorbeeld Westerwatering een permanente tweede ontsluiting te geven. Ondertussen wordt Westerwatering volgeplempt en worden allerlei problemen alleen maar groter.
De ikke, ikke en de rest kan stikken mentaliteit neemt daardoor alleen maar toe. De solidariteit, liefde voor alles wat leeft en verantwoording nemen voor je omgeving gaat daardoor kapot.
Blijkbaar kunnen de bestuurders er niet tegen dat ze aangesproken worden op hun beloftes die door burgers onthouden zijn en tja als de burgers niet het allerbelangrijkste voor je zijn raak je ze kwijt en al die loze beloftes zorgen ervoor dat niemand nog gelooft in de politiek!
Wat hoor je om je heen van burgers????
Zaanstad=Waanstad
Eerst zien en dan geloven want het duurt past 40 jaar
Ach het heeft toch geen zin om naar een inspraakmoment van de Gemeente te gaan want ze doen toch wat zij willen.................
Welke partij gaat de stekker eens uit deze coalitie trekken die afspraken heeft gemaakt maar waar bepaalde mensen de boel maar blijven traineren??????
Die hele Binding is nu juist een voorbeeld dossier van ikke ikke en de rest kan stikken. Gevolgen voor de bewoners van de Westerkoog worden door een deel van de bewoners van de Westerwatering van ondergeschikt of van geen belang gezien. Als IK maar ergens 5 of 10 minuten eerder kan zijn. Westerkoog moet maar slikken. Dat iemand niet meer lekker kan wonen door meer als 12.000 auto’s per dag langs de deur boeit ons niet. Ik wil, ik eis, ik heb recht op….. ik, ik.
Maar ik hoor niet. Ik ben zelf in de Westerwatering gaan wonen, wetende dat de ontsluiting slecht is.
Willen en eisen komt in het geval van de busbrug van beide kanten. Bedenk ook dat de eermalige weg binnendoor ooit al gepland was en ook al er ruimte voor was ingeruimd. De schatting van 5 á 10 minuten extra is een grapje van Davon, denk ik. Overigens, het hebben van slechts één van de twee beloofde ontsluitingen heeft voorheen enkele malen tot fikse problemen geleid.
Maar goed, vuurwerk.
Voor Mattens en zijn vele talenten heb ik heel veel respect. Daardoor is het ook extra teleurstellend dat hij het zo jammerlijk verkeerd heeft, maar dat hoort nu eenmaal bij politici.
1. Een vuurwerkverbod is niet of nauwelijks handhaafbaar als je ook lokaal, op wijk-/buurtniveau, niet een (over)groot deel van de bewoners mee hebt. Zie de diverse problemen die zich in bijv. Poelenburg opstapelen.
2. De vrije verkoop van vuurwerk in de omringende landen zal eerst aangepakt moeten worden. Zeker voorzover het het hier verboden zware vuurwerk betreft. Dat zulks wegens desinteresse niet kan in EU verband zegt ook iets over de EU. Dat een dergelijk verbod ook zou helpen tegen de vele bomaanslagen zal voor de EU ook wel onvoldoende zijn. Er is echter niets tegen op bilaterale afspraken, dus waarom niet via die weg.
3. Bedenk dat als mensen dicht op elkaar leven en daardoor gebonden zijn aan vele regels die niet altijd worden gedeeld door velen en er ontbreekt ook een uitlaatklep als vuurwerk, dan leidt dat op termijn tot spanningen.
4. Ook helpt het niet als bijvoorbeeld slechts het knalvuurwerk verboden zou worden en Mattens c.s. de pijlen direct aansluitend zou richten op het siervuurwerk. Gezien zijn uitlatingen valt dat niet uit te sluiten. Dat zou het vertrouwen in de politiek zo mogelijk nog verder ondermijnen, denk ik.
Het is erg verheugend dat Mattens een referendum niet to ja/nee wil vereenvoudigen en het is waar als hij zegt dat de vraagstelling van eminent belang is. Dat gaat helaas vaak gluiperig mis bij raadplegingen.
"De ikke, ikke en de rest kan stikken mentaliteit neemt daardoor alleen maar toe". Maar vuurwerk hoeft niet verboden te worden voor JOU??