Het plan van Lokaal Zaans (LZ) om in Zaanstad een referendum te houden over de Parkeervisie heeft concrete vormen aangenomen. Het wordt een ‘kiesgerechtigden’-referendum dat aangevraagd zal worden als de gemeenteraad de Parkeervisie aanneemt.
De eerstvolgende raadsvergadering waarin dat kan gebeuren is 27 februari, voor die bijeenkomst is de agenda overigens nog niet bekend. Dan moeten de aanvragers binnen drie weken 500 handtekeningen verzamelen om hun aanvraag te ondersteunen.
Marianne de Boer van LZ: ‘we hebben nu een team van vijf mensen, uit Krommenie, Westzaan, Zaandam en twee van ons, die het gaan voorbereiden. De vele reacties van inwoners, ook onder artikelen over het referendum, maken ook dat we het doorzetten. De referendumcommissie van Zaanstad is al bij elkaar gekomen.’
Handtekeningen
Als die 500 handtekeningen binnen zijn moet de raad beslissen of het verzoek voor een referendum wordt ingewilligd. Het raadsbesluit wordt dan geschorst. Aanvragers moeten binnen zes weken handtekeningen van minstens 4 procent van de kiesgerechtigden verzamelen. De laatste CBS-cijfers gaan over 2023 en toen waren er 114.600 kiesgerechtigden in Zaanstad, 4 procent daarvan is 4.584. Inmiddels is Zaanstad qua inwonertal gegroeid; naar schatting zal het uitkomen op bijna 4.700 handtekeningen.
Dat is minder dan bij het vorige referendum werd geëist, toen stond in de verordening dat het er 5.000 handtekeningen moesten zijn. De belangrijkste verandering is echter dat nu ook met digitale steunbetuigingen kan worden gewerkt. Jan de Bruin, de man achter het Cultuurcluster-referendum van 2018: ‘we hebben dat toen wel geprobeerd, maar het is niet gelukt.’ De Bruin en zijn collega’s moesten op straat de handtekeningen ophalen.
Uitslag is ‘advies’
De raad bepaalt ook de dag van het referendum. Dat is uiterlijk vijf maanden nadat besloten is tot het houden van een referendum. De datum kan met twee maanden worden opgeschoven.
De raad bepaalt ook de vraagstelling. De Boer zet nu in op een vraagstelling die gaat over de parkeernormen die in Zaanstad moeten gaan gelden.
De uitslag van het referendum is een advies aan de raad, ‘en in geen geval een formele verplichting om te handelen conform de uitslag van het referendum.’
Door Piet Bakker. Bronnen: Marianne de Boer (LZ), Referendumverordening, Jan de Bruin, CBS en eerder nieuws op De Orkaan. Foto: Sascha Timmerman (Westerwatering).
wat een dure en onnodige stunt.
Dat geld voor een referendum kan beter besteed worden. Ik mag hopen dat zuks niet doorgaat.
Waarom duur?
Er zijn voldoende (digitale) mogelijkheden om dit te regelen...
Het is (vrijwel?) onmogelijk om mensen het vertrouwen te geven dat digitaal stemmen veilig is. Het papieren proces is inherent inzichtelijk, terwijl een gedigitaliseerd proces dat vertrouwen nooit kan geven omdat het niet te controleren is. Uiteindelijk is het slechts een kleine groep mensen die het inzicht kunnen hebben. Een betrokkenheid van AI/AGI in het proces of in het voortbrengingsproces maakt het helemaal duister, gezien de mogelijkheden van AGI.
Democratie moet begrijpelijk zijn.
In Nederland doen we referenda in stembureaus. Niks digitaal.
Identiteitscontrole en controle dat mensen niet andere mensen in het stemhokje dwingen te stemmen voor iets. Dit is bij mij op het stembureau gebeurt tijdens de vorige tweedekamerverkiezingen.
Op al die locaties moet je 1 a 2 ploegen hebben, met 3 a 4 personen. Die krijgen allemaal een vergoeding.
Bijna net zo veel stembureaus als bij reguliere verkiezingen, zoals bij het referendum over het cultuurcluster bleek.
Daarnaast zal er ook voor alle campagnes een bijdragen gegeven worden. Voor, Tegen en Neutraal kunnen dingen organiseren en daar geld voor krijgen.
het kost al met al best veel geld. En nee, we kunnen niet "effe digitaal ontwikkelen".
Ook dat is niet gratis en zeker niet als je het hackvrij wilt laten gebeuren
Altijd goedkoper dan papier...
En we lanceren voertuigen naar Mars, dan moet dit ook kunnen?
Mogelijk goedkoper, maar zoals I. Boonstra aangeeft, mogelijk niet veiliger, en derhalve niet betrouwbaar.
En, was kost het om een voertuig naar Mars te lanceren? (Ook dat kan goedkoper, maar de aankomst is dan minder zeker.)
Overheid en ICT in Nederland is inderdaad een drama.
Maar het zijn geen verkiezingen waar heel wat meer op het spel staat...
Een digitale vragenlijst moet geen probleem zijn, dunkt me.
Een referendum is niet nodig als de Gemeenteraad met terugwerkende kracht iedere projectontwikkelaar alsnog verplicht aan die 1,5 auto per woning te voldoen. Alleen zij die een eigen parkeerplaats bezitten vinden het onzin maar wel incasseren en de andere inwoners met de gevolgen opzadelen als gevolg van een ideologie die niet hard gemaakt kan worden.
Maar je kunt het natuurlijk ook inzet maken van de Gemeenteraadsverkiezingen in 2026. Misschien kan er dan een halt worden toegeroepen aan deze wereldvreemde volksvertegenwoordigers die er nu zitten
Ik memoreerde dit gisteren al, de quote van Einstein ("Problemen kunnen niet worden opgelost op hetzelfde denkniveau als waarop ze veroorzaakt zijn").
M.a.w., B en W gaat dit nooit en te nimmer voor elkaar krijgen op de manier waarop men nu opereert.
Ook vraag ik mij nog steeds af waar onze burgervader is in deze discussie?
Hij zou toch het voortouw moeten nemen om de onvrede over dit gevoerde beleid enigszins weg te nemen.
In ons specifieke geval, reageert hij niet eens op mails en contactverzoeken..... Blijkbaar voelt hij zich te groot om eens met een Zaanse burger hierover van gedachten te wisselen. Er zal wellicht een wereld voor hem open gaan.
Als Jan Hamming De Orkaan leest en de reacties dan weet hij wat er allemaal niet klopt aan het Zaanse Parkeerbeleid.
Het is een structureel probleem geworden, niet alleen bij jou achter de Zaandijkerkerk, maar overal worden in rap tempo woningen gebouwd en daarbij denkt de Gemeente alleen maar aan geld!
1 m2 bebouwde grond levert nu éénmaal veel meer op dan 1 m2 parkeerruimte.
En het ergste is dat bewoners die altijd vrij makkelijk een parkeerplek in hun buurt konden vinden nu rondjes moeten rijden om een plekje te vinden en daardoor een flink stuk moeten lopen.
Dat laatste is vooral handig als het slecht weer is of als je een auto vol boodschappen of andere spullen hebt.
Ik zeg -nogmaals- dat het in alle wijken een steeds groter probleem wordt. Alleen speelt dit bij onze wijk inmiddels al een jaar of 30.
30 jaar lang wil de gemeente helemaal niets doen en helemaal erg wordt het als het Zaanse Schans seizoen aanbreekt...
U weet wel hoeveel bezoekers de Schans jaarlijks trekt?
Het is helemaal een grof schandaal dat er 35 parkeerplaatsen onder een berg slooppuin liggen, terwijl deze berg alsmaar groter lijkt te worden. Het plan "Hofje van Zaandijk" is destijds vergund mede door de aanwezigheid van deze parkeerplaatsen.
Vermoedelijk leest Jan Hamming helemaal niet mee.
Het interesseert de man geen ene klap, net zoals voorgaande burgemeesters en wethouders overigens.
Ik zie meer in een referendum om nu eens een B en W te installeren die wel om zijn of haar burgers geeft, in plaats van deze beroepspolitici. Zolang Hamming en Slegers zich ermee blijven bemoeien, is het immers gedoemd te mislukken...
Het is niet zijn portefeuille en hij zal ook gek zijn om zijn vingers te branden aan zo'n heet hangijzer.
Heel simpel toch.
De raad komt er niet uit ook al hebben ze het mandaat van de kiezers gekregen, dan is het toch logisch dat diezelfde kiezers over dit onderwerp mogen aangeven wat ZIJ willen.
En nee, niet in een raadgevend referendum, daar komt niemand voor want dat is symboolpolitiek.
MAAR in een bindend referendum, dan is het duidelijk wat er moet gebeuren!
Als men echt wil weten hoe de inwoners van Zaanstad en dus de dorpen ervan, hierover denken dan lijkt een (bindend) burgerberaad een beter democratisch instrument dan een referendum. In het laatste, het referendum, ligt een vraag of bepaalde oplossing meestal vast (met mogelijk een ingekleurde politieke voorkeur van de organisatoren. Dezelfde organisatoren die er toch al niet uitkwamen met de door hen geziene voorkeuren).
Een burgerberaad laat de werkelijke stem van de bewoners horen en maakt de weg vrij voor oplossingen buiten het nu in grenzen gevangen denkkader van de (vastzittende) politiek.
Dus: durf Zaanstad! en geef de inwoners van de dorpen een kans om hun eigen creativiteit, wensen, mogelijkheden, knelpunten etc te tonen. Anders dan op een 'afvink' bewonersbijeenkomst.
Wat een treurnis.
Moet een referendum nu als schijnvertoning het gebrek aan visie van een stad als Zaanstad verhullen.
We hebben deze raad bij de verkiezingen toch mandaat gegeven om een visie te presenteren.
Ik hoop dat niemand gaat stemmen.
Het is alleen maar een raadgevend referendum en dat lost niks op.
Laat het bestuur hun werk gewoon goed doen.
Daar vraagt u wat.. Dit bestuur gooit er immers al jaren met de pet naar.
Zolang het de dames en heren van B en W het niet persoonlijk treft, zal er niets gebeuren.
Veel inwoners van Zaanstad zijn dit incapabele bestuur inmiddels spuugzat.
Eens dat het hele proces iets weg heeft van een slecht toneelstuk.
Het heikele punt van de voorliggende parkeervisie, die door de gemeenteraad besproken is de laatste paar weken en waarover op 27 februari besloten wordt, is dat met de inbreng van onze inwoners niets gedaan is.
Woordelijk zei de wethouder vorige week in het debat:
“De inbreng van inwoners die niet met de lijn van de voorgestelde parkeervisie strookt is niet meegenomen. Daar moeten de politieke partijen maar op reageren met moties en amendementen”.
Dat doen we dus.
En met het meest voor de hand liggende instrument: we organiseren een referendum met ondersteuning van kiesgerechtigden.
Dat zijn dus onze inwoners. Die zich dus kunnen uitspreken. We zijn het niet eens met het huidige bestuur, maar dat is inmiddels wel duidelijk.
De voorliggende parkeervisie is een ‘recept voor chaos’ in Zaandam en in alle buurten en dorpen!
En daar willen we graag iets aan doen!
Het niet uitvoeren van de parkeervisie is ook een 'recept voor chaos' in Zaandam en in alle buurten en dorpen.
Maar die chaos is toch echt door de "Gemeentepoltiek" ontstaan door ideologie en domheid door de parkeernorm op te heffen of minimaal te halveren. En dan nu verbaasd zijn om de boze burger die de zure appel voorgezet krijgt.
Dit hele circus is te zielig voor woorden.
Het is natuurlijk wel een uitstekend punt voor de locale vertegenwoordigingen om afgerekend te kunnen worden op de uitgangspunten cq de stemming over dit onderwerp.
"De uitslag van het referendum is een advies aan de raad, ‘en in geen geval een formele verplichting om te handelen conform de uitslag van het referendum."
Ik voorzie teleurstellingen.