De nachtvluchten van luchtvaartmaatschappijen als KLM en Transavia zijn mishandeling. Daarom gaat advocaat Bénédicte Ficq aangifte doen namens enkele onderwonenden van Schiphol. De advocaat hoopt dat meer mensen die last hebben van de nachtvluchten zich aansluiten bij de aangifte.
Naast de maatschappijen maken Schiphol en de Nederlandse staat als grootaandeelhouder zich ook schuldig. Zij faciliteren de nachtvluchten die mensen van hun slaap beroven. Ficq gaat aangifte doen bij het Openbaar Ministerie (OM) van mishandeling. Mishandeling kan op twee manieren plaatsvinden, legt de advocaat uit in De Week van De Orkaan. Dat kan fysiek zijn, bijvoorbeeld als je iemand in elkaar slaat. Maar het kan ook door ‘benadeling van de gezondheid’. Volgens Ficq is dat een ruim begrip:
‘Dat is fysiek, maar ook psychisch. Dus het veroorzaken van heftige onlustgevoelens of extreme stress of angstgevoelens, depressies, prikkelbaarheid. Dat kan vallen onder het onderwerp mishandeling.’
Ficq gaat aangifte doen omdat:
‘Mensen in de omgeving van Schiphol nachtenlang belemmerd worden in hun slaap ten gevolge van vliegverkeer ‘s nachts. De mishandeling koppel ik aan slaapdeprivatie; het beroven van mensen hun slaap.’
Mensen hebben hun nachtrust echt nodig om te kunnen herstellen van alle spanningen en drukte van de dag. Daarnaast wijst de advocaat er op dat het hebben van een goede nachtrust een recht is. Als voorbeeld noemt ze festivals. Die moeten om 23.00 uur stoppen met luide muziek omdat lawaai dan niet meer is toegestaan. Ook cafés mogen na een bepaald tijdstip geen geluidsoverlast meer veroorzaken.
‘Er is van alles gereguleerd, behalve vliegtuiglawaai.’
Ficq treedt dus op namens enkele onderwonenden van Schiphol. Heb jij ook last van de nachtvluchten, dan kun je meedoen met de aangifte. Daar hoef je niets voor te betalen. Wel moet je je aanmelden bij het advocatenkantoor van Ficq. In je mail vertel je wat je volledige naam is. Geef ook je adres en geboortedatum op en schrijf je wat je gezondheidsklachten zijn. Daarnaast willen de mensen van het advocatenkantoor weten hoelang je al te maken hebt met last van nachtvluchten.
In De Week van De Orkaan vertelt Ficq meer over de voorgenomen aangifte. Dat fragment kun je hieronder terugluisteren.
Door Di-Lan Sun. Foto: Michel Schermer.
gaan ze ook zoiets opzetten voor Oud Zaandijk en de Zaanse Schans? Toen de meeste er gingen wonen kwamen er ook veel minder toeristen. Van de vliegtuigen hebben we hier dan weer minder last, dat dan weer wel. We zijn met teveel op deze aarde en willen van alles, lijkt niet op te lossen
Veel mensen in deze omgeving (Limmen, hemelsbreed 30 km ten Noorden van de meest gebruikte baan, de Polderbaan. De dalende vliegtuigen vliegen hier al zeer laag) vertelden mij dat de geluidsoverlast, zowel qua aantal vliegtuigen per uur als qua hoeveelheid uren per dag als qua het aantal uren in de nacht, een jaar of vijftien geleden sterk is gestegen. Het argument dat mensen hier bewust zijn gaan wonen slaat nergens op: de meeste mensen woonden hier al vóórdat de belasting zo groot werd. En wat recentere bewoners betreft: pas als je hier enige tijd woont, ga je de invloed van deze dagelijkse overlast begrijpen.
Over de groei, het argumenten 'dan had je hier maar niet moeten komen wonen' en de oorzaken van de groeiende overlast in Zaanstreek Noord schreven wij eerder dit artikel: https://www.deorkaan.nl/eigen-schuld-dikke-bult-voor-schiphol-klagers-of-hebben-ze-een-punt/
Ga toch heen. Dit is geen mishandeling, maar zelfkastijding! Ze zijn zelf in de buurt van het vliegveld gaan wonen. Ze zijn er niet toe gedwongen door een van de benoemde partijen.
Nagenoeg ieder die rond Schiphol woont is daar gaan wonen omdat hier het werk is/was. Als je het werk naar de buitenkanten van het lad laat verplaatsen loopt de Randstad weer leeg en kan Schiphol weer uitbreiden.
Deze advocaat heeft bakzeil gehaald bij de tabaksindustrie.
Idem bij Tata.
Ze is denk ik weer op zoek naar een andere publiciteitsstunt.
Ondertussen wel facturen sturen dacht ik zo.
Ficq heeft in het nog niet zo verre verleden ook de belangen van Badr Hari en enkele leden van de club van Ridouan Taghi behartigd. Deze advocate is, in tegenstelling tot wat haar voornaam doet vermoeden, een hele foute vrouw. Wordt overal een beetje uitgekotst en gaat dan maar aangifte doen tegen zogenaamd vlieg-tuig. Ze moet toch wat.
Wat een onzin, zeg. Zou een advocate de belangen van een aangeklaagde niet mogen behartigen, ook al is dat een van de genoemden? Heeft Tamme wel nagedacht over deze opmerkingen? Hopelijk niet, want anders ... tja.
Ben benieuwd naar zijn verdere ideeën over ons rechtsstelsel.
Tuurlijk mag een advocate de belangen van een aangeklaagde behartigen. Dat is haar werk. Maar als haar werk op een gegeven moment vrijwel alleen nog maar bestaat uit het behartigen van de belangen van de onderwereld en dat de mix van onder- en bovenwereld in haar cliëntenbestand niet meer helemaal (lees: helemaal niet meer) in evenwicht is, dan mag ze zich volgens mij toch enigszins achter de oren gaan krabben en afvragen of ze wel goed bezig is. Aangezien ze die gave blijkbaar zelf niet heeft, gaan anderen dat voor haar doen, nemen daardoor haar opdrachten (= inkomen) af, creëert ze een nieuwe markt en gaat ze aangifte doen tegen vlieg-tuig. In bovenstaand artikel wordt beweerd dat je hier niets voor hoeft te betalen. Daarover is echter geen informatie te vinden op de website van Ficq.