Niet burgemeester Hamming maar anderen – waarschijnlijk raadsleden – zouden een klacht ingediend hebben over DZ-fractievoorzitter Juliëtte Rot. Dat was voor de burgemeester aanleiding om in juni van dit jaar het Utrechtse onderzoeks- en adviesbureau Necker de opdracht te geven de integriteit van Rot te laten onderzoeken.
Dat blijkt uit antwoorden van de woordvoerder van burgemeester Hamming aan De Orkaan over het onderzoek: ‘het onderzoek is niet ingesteld n.a.v. van een klacht van de burgemeester’. Het zou gaan om ‘signalen’ die Hamming kreeg, maar ‘over de (bronnen van de) signalen kunnen we (in elk geval lopende het externe onderzoek) geen uitspraak doen’. Omdat het over ‘signalen’ en ‘bronnen’ gaat, zou dat betekenen dat er meerdere mensen hebben geklaagd.
Gentle agreement
En ‘alvorens opdracht te geven voor het externe onderzoek is over deze zorg afstemming geweest met de fractievoorzitters van de gemeenteraad zoals de Gentle agreement voorschrijft.’ Die Gentle agreement (vriendelijke afspraak) is een vrijwillige afspraak over mogelijke integriteitsschendingen door raadsleden, leden van B&W en ambtenaren.
In de Gentle agreement wordt gesproken over het ‘fractievoorzitteroverleg’. Dat betekent dat het besproken zou moeten zijn in het Presidium (overleg van fractievoorzitters). Rot ontkent dat het daar aan de orde is geweest. In de verslagen van maart en juni 2024 van het Presidium is over dit onderwerp niets te vinden, in april en mei 2024 heeft het Presidium niet vergaderd.
Juliëtte Rot heeft de Gentle agreement, net als haar fractiegenoten, niet ondertekend. Dat geldt trouwens voor meer fracties. Volgens de woordvoerder van de burgemeester heeft een meerderheid van de raad wel getekend. Maar het is geen raadsbesluit dus zo’n meerderheid doet niet ter zake.
Relevant signaal
In die Gentle agreement staat ook nog iets anders. Alleen raadsleden kunnen een initiatief nemen om een zaak aanhangig te maken, de burgemeester kan dat niet. Volgens Juliëtte Rot komt de klacht wel degelijk van Hamming: ‘ik heb bewijs dat de burgemeester wel degelijk zelf de klacht heeft ingediend’. Maar dat kan dus niet volgens het ‘agreement’.*
De klachten moeten dus van raadsleden komen. Necker heeft Rot eind juli gemeld dat ook iemand anders had geklaagd. Volgens het onderzoeksbureau zal deze melding geen navolging krijgen maar wordt als relevant signaal beschouwd. Dat wordt een lastige: geen navolging betekent dat het niet wordt opgepakt in het onderzoek, maar omdat het een relevant signaal is, speelt het wel een rol. Rara wat is het? En wordt dat dan een ‘anoniem’ signaal?
Rot vindt dat Hamming sowieso de procedures niet volgt. Hij zou bijvoorbeeld de protocollen niet volgen die tijdens het voortraject van een integriteitsonderzoek gelden, omdat daar nu niet vastgesteld is of er voldoende onderbouwing van de klacht is.
Meldpunt Integriteit
Er ligt inmiddels een melding bij het Meldpunt Integriteit van Zaanstad. Rot zegt niet zijn uitgenodigd te zijn voor wederhoor. Bovendien werd die melding pas gedaan nadat het externe bureau werd ingeschakeld. Dat is de omgekeerde volgorde volgens de DZ-politica. Rot krijgt de melding ook niet te zien. En dat kan alleen ‘als het om een ernstige schending gaat en het eventuele vervolgonderzoek in gevaar komt als het verdachte raadslid op de hoogte gesteld wordt’.
Vanuit B&W wordt weinig gemeld over de zaak, en dat is in overeenstemming met de agreement: ‘Het is daarom zaak dat alle betrokkenen bij een integriteitkwestie de grootst mogelijke terughoudendheid betrachten en de kwestie niet in een te vroeg stadium in de publiciteit brengen.’
Rot bracht in juni de zaak meteen in de openbaarheid nadat Hamming haar aangesproken had op haar gedrag, zij is immers niet gebonden aan de Gentle agreement. Inmiddels heeft ze ook een Woo-verzoek (Wet openbare overheid) ingediend om de klachten over haar boven tafel te krijgen en een klacht bij de Ombudsman ingediend. Rot wil van Hamming weten wat de klachten precies zijn maar krijgt dat niet te horen.
Aantijgingen
Inmiddels heeft Rot haar medewerking aan het onderzoek naar haar ‘vermeende integriteitsschending’ opgezegd. Necker heeft bij haar geïnformeerd hoe het contact tussen haar en de betrokken inwoners is geweest, en ‘hoe ze die belangen in de praktijk behartigt’. Rot is daar verbaasd over: ‘Onderzoeksbureau Necker gaat dus niet de door u aangedragen aantijgingen en omstandigheden onderzoeken. Maar het onderzoeksbureau gaat de feiten en omstandigheden voor u zoeken.’
De zaak draait om de betrokkenheid van Rot bij twee zaken: de Hemkade en een WOZ-zaak in Krommenie. Die eerste zaak is een open zenuw op het Stadhuis. De strijd tussen Zaanstad en de familie Groen sleept al jaren voort en heeft de gemeente miljoenen gekost. Deze week alleen al zijn er vier rechtszaken over de Hemkade. Bij de WOZ-zaak in Krommenie zou Rot als toehoorder bij een gesprek tussen betrokkenen, de ombudsman en de burgemeester zijn. Dat zou verkeerd zijn gevallen (de gemeente laat overigens niets los over de achtergronden van de klachten).
Procedure
Wat is de procedure bij de Gentle agreement over een mogelijke integriteitsschending?
Na een melding van een raadslid doet de burgemeester vooronderzoek of een verdenking grond heeft. Daarna kan hij opdracht geven voor een integriteitsonderzoek. Dat is hier naar Necker gegaan. Vervolgens beoordeelt de burgemeester de resultaten van het onderzoek, legt de resultaten van het onderzoek voor aan de raad en doet een voorstel voor een passende sanctie. Die sanctie moet worden bekrachtigd door de gemeenteraad. De burgemeester kan aangifte doen van een strafbaar feit als hij daar aanleiding toe ziet.
De Gentle agreement gaat alleen over de procedure. Wat een integriteitsschending is, staat in de Gedragscode Politieke Ambtsdragers van Zaanstad. Omdat Hamming tegen Rot zou hebben gezegd dat ze met haar optreden ‘de schijn van belangenverstrengeling [zou] wekken’ is dat dus het vergrijp. De Gedragscode zegt daarover: ‘Je gebruikt jouw invloed en stem niet in het voordeel van jouw eigen belangen. Of die van iemand of een organisatie bij wie je persoonlijk betrokken bent’. Dus zelf niet beter proberen te worden van een besluit en geen vriendjespolitiek.
De onderzoeksvraag van Necker: ‘Heeft raadslid mw. Rot opgetreden als behartiger van de belangen van één of meerdere specifieke belangen van de betrokken inwoners van de gemeente?’
Dat is overigens een merkwaardige formulering. In de gedragscode gaat het om belangenverstrengeling, ‘dat jouw belangen en belangen van het publiek door elkaar gaan lopen’ In de praktijk doen raadsleden voortdurend aan belangenbehartiging.
Kostenplaatje
De sancties staan niet in de Gentle agreement. In de Kieswet staat wel dat gemeenteraadsleden kunnen worden geschorst of zelfs kunnen worden ontslagen maar daar gaat het om ernstiger zaken dan belangenverstrengeling.
Zaanstad weet niet wanneer het onderzoek af is: ‘het externe, onafhankelijke onderzoeksbureau Necker heeft nog geen uitsluitsel gegeven over hun planning’. Rot kijkt ‘met belangstelling uit naar de rapportage van onderzoeksbureau Necker en het bijbehorende kostenplaatje van het onderzoek.’
Wordt dat onderzoek openbaar? Dat is nog maar de vraag. Volgens de Gentle agreement wordt het alleen openbaar als er inderdaad een schending van de integriteit is vastgesteld.
* Wij hebben inderdaad de mail van het Meldpunt Integriteit gezien: als melder wordt daar inderdaad burgemeester Hamming genoemd. (Update: 27 november)
Door Piet Bakker en Merel Kan. Bronnen: Gentle agreement, Gedragscode Politieke Gezagsdragers, Meld- en onderzoeksprotocol Integriteit politieke ambtsdragers, Kieswet, eerder nieuws op De Orkaan, verslagen Presidium, website DZ, contacten met woordvoerder burgemeester, griffie en Juliëtte Rot.
DZ doet aan ombudspolitiek, net zoals groep de Mos in Den Haag. Dat geeft al snel problemen, zoals we ook daar hebben gezien, maar het is op zichzelf niet tegen de regels. Het OM ging daar af als een gieter. Dit is nog niet zo erg uit de hand gelopen, maar het is wel een klucht die slecht is voor het aanzien van de lokale politiek. Dat neem ik de indieners van de klachten kwalijk. Geen goede zaak. Kinderachtig gekissebis.
Hier wordt de plank volledig misgeslagen. De Mos is veroordeeld door het lekken van vertrouwelijke gegevens met ondernemers die daar profijt van hadden. Hij werd vrijgesproken van omkoping. Rot wordt 'belangenbehartiging' verweten. Dat kan je ombudspolitiek noemen, maar er is geen geen partij in Zaanstad die dat niet doet. Die belangen van wijken, straten, ondernemers, werknemers, stichtingen en verengingen verdedigen in beleid door bijvoorbeeld moties in te dienen. Dat gebeurt overigens lang niet overal even transparant.
"De plank volledig misslaan" is wel erg erg boude uitspraak mevrouw/meneer De Orkaan (een naam onder het stukje zou overigens niet misstaan).
De Mos is voor de meeste en meest zwaarstwegende aantijgingen vrijgesproken en "slechts" veroordeeld voor het schenden van de geheimhoudingsplicht.
https://www.bijzonderstrafrecht.nl/home/de-mos-zaak-vrijspraken-voor-omkoping-veroordeling-voor-schending-geheimhoudingsplicht.
Ergo; zowel De Orkaan als meneer Hartog slaan deels de plank mis, en de spijker niet geheel op de kop.
De Mos is vrijgesproken van een vergrijp (omkoping) waar de melding over Rot niet eens bij in de buurt komt. Dat de veroordeling wegens het lekken van vertrouwelijke informatie door hun trawanten gevierd wordt als een overwinning is een bewijs voor het volstrekt ontbreken van enig moreel kompas bij die club. De reacties van De Orkaan zijn uiteraard van de auteurs van het artikel.
De Mos is niet veroordeeld, hij is vrijgesproken. Belangenbehartiging is een ander woord voor vriendjespolitiek, waar de Mos o.a. van werd beschuldigd en vrijgesproken en nu wordt Juliette er van beschuldigd. Daar moet je uiterst voorzichtig mee zijn. Anders kunnen raadsleden hun werk niet meer doen.
En dat in een gemeente die zoveel onder de mat veegt met geheimhoudingen, on-transparant gedrag.
Nico de Vries,
Je slaat de spijker op zijn kop.
Het lijkt me een feest om lid te zijn van deze raad of dit college. NOT. Van die Hamming heb ik nu ook wel enige rare strapatsen mogen lezen.
Een ondoorzichtig gedoe en een Kafkaïaanse situatie voor Rot. Zoiets wens je niemand toe. Groot gelijk dat zij haar medewerking heeft opgezegd (opgeschort?).