Het afvalplan – pardon: grondstoffenplan – van Zaanstad is gisteravond vrijwel ongeschonden door de raad geloodst door wethouder Emmer. Alleen de maatregel om € 10 te laten betalen om grof vuil op te halen sneuvelde. Dat blijft gratis.
Gratis voor de aanbieder dan. Alle huishoudens in Zaanstad gaan nu € 5 per jaar extra betalen om dat mogelijk te maken.
Verzet tegen het plan bleef bestaan. Vooral tegen het eenmaal per vier weken ophalen van plastic (omdat daar ook verpakkingen van voedsel bij zitten). Invoering daarvan zou nog eens € 9 euro per jaar kosten.
Met de aanpassing komt de belofte van lagere afvaltarieven op de tocht te staan. Voor de VVD die met lede ogen aanziet hoe Zaanstad de woonlasten-ranglijst blijft aanvoeren, een zware dobber. Raadslid Harm-Jan Egbers beloofde het plan scherp in de gaten te houden, het had zelfs tot “onrust in de fractie geleid”.
Tariefsverlaging
Of die beloofde tariefsverlaging gerealiseerd wordt, is de vraag. Als de doelen (50 procent minder restafval) niet gehaald worden, wordt dat lastig. In de proefperiode werd minder dan 40 procent gerealiseerd.
In Zaandam-Zuid (Poelenburg) leidde de proef tot afvaldumpingen bij verzamelcontainers. De Klankbordgroep Poelenburg schrijft op haar website dat naast grofvuil huisvuil, zwerfvuil en afval van bedrijven (en van Oostzaners) in de wijk wordt gedumpt.
In Poelenburg laat de gemeente nu grofvuil op maandagmorgen ophalen. Het laten betalen van alle inwoners voor grofvuil en het wekelijk gratis ophalen in Poelenburg is sowieso lastig uit te leggen.
Voorstanders van het betalen voor grof vuil zeggen dat wegbrengen beter voor het milieu is omdat het in de milieustraat wordt gescheiden terwijl opgehaald wordt samengeperst en verbrand. (Waarom HVC dat dan niet kan scheiden snappen wij niet goed.)
UPDATE: Dat opgehaald grof vuil niet wordt gescheiden zou onjuist zijn volgens één van onze lezers. Wij hadden dat begrepen uit de discussie en het werd ook nog eens bevestigd door ROSA-steunfractielid Hans Kuyper. Wij gaan het na.
Weggebracht grofvuil wordt zorgvuldig gescheiden, opgehaald grofvuil wordt samengeperst en verbrand.
— Hans Kuyper (@hans_hanskuyper) 29 juni 2017
Tegenstanders vrezen dat illegale dumpingen het gevolg zullen zijn en dat ouderen en mensen die niet over een auto beschikken de dupe van de maatregel worden.
Foto boven is van Simone Ronchetti, gemaakt op de hoek Beethovenstraat-Burcht waar een container stond die niet werd opgehaald en waar buurtbewoners afval bijplaatsten en ook grijze zakken dumpten. Handhaving had wel een brief op de bak gehangen met de mededeling dat de container door de eigenaar moest worden verwijderd.
Voor de duidelijkheid: het legen van de plasticcontainers aan huis eens per twee weken zou negen euro extra per huishouden gaan kosten. In het nu aangenomen plan worden deze eens per vier weken opgehaald: dat kost niets extra.
En er is inderdaad gezegd door de wethouder/ambtenaren dat er bij het ophalen van grofvuil persauto's gebruikt worden en dat dit grofvuil daardoor niet gescheiden kan worden.
En we hebben het gelijk ook maar weer een andere naam gegeven ? Zal dat weer kosten om de nieuwe naam overal door te voeren ?
Ik neem aan dat de grijze bak ( dan dus plastic ) dan ook net als nu het geval is ( tenminste hier bij ons ) gewoon samen met de groene bak in één vuilniswagen geleegd wordt ? Net zoals groen en blank glas in een vrachtwagenbak terecht komt ?
De kosten voor Zaanstad worden op die manier wel behoorlijk lager hetgeen de bedoeling is natuurlijk. Lijkt mij tenminste onwaarschijnlijk dat hier de zorg voor het milieu voorop staat.
Maar goed, zoals we allemaal al verwachtten, ondanks alle proeven ( ook weer half werk zoals ik het in andere artikelen lees ) en protesten wordt ook dit er weer gewoon doorgedrukt.
Met cynisme redden we de wereld niet. Natuurlijk spelen de kosten een rol. Afvalverwerking moet niet onbetaalbaar worden. Maar dat de gemeente niet aan het milieu denkt, is onzin. Het zijn eerder de inwoners die er een potje van maken. Het komt voor dat het GFT-afval zo vervuild is, dat het alleen nog als restafval kan worden afgevoerd. Is dat de schuld van de gemeente? Of ligt het misschien aan een lakse, na-ons-de-zondvloed-mentaliteit die gemakshalve wordt verpakt in kritiek op het bestuur? Spreek uw buren eens aan, zou ik zeggen.
Heeft niets met cynisme te maken Hans. Waarom heb ik een groene en een grijze bak ? Juist, om het gft te scheiden van het restafval toch ? En dan komt het gewoon bij elkaar na het legen ?
Dat heeft niets met mijn buren te maken. Ik maak er geen potje van. Als het door het vervuilen van het afval komt ( ja, afval is nu eenmaal niet schoon ) zal dit dus nooit de goede manier worden om afval in te zamelen, dan blijft het probleem zich voordoen, ook in de nieuwe opzet. Dus, eerst rustig de onderzoeken afwachten over het scheiden aan het einde van de rit en dan pas beslissen wat de beste manier is. Tot die tijd zolang gewoon elke week restaval ophalen zoals het altijd was. Scheelt een hoop. Rotzooi op straat.
Nog even op de valreep een succes-je voor meneer Emmer (welke wapenfeiten heeft deze wethouder eigenlijk?) voordat ie vertrekt naar elders. Enne... dat de inwoners van Zaanstad met de gebakken peren zitten zal hem hoogstwaarschijnlijk een worst zijn. Zijn plan is er zonder morren weer doorheen gejast.
Wat zijn dan die 'gebakken' peren? De grofvuil-regeling is aangepast. Dat het 'zonder morren' is aangenomen is onjuist, er was zeer veel gemor en daarom is dat punt ook veranderd. Het andere - 2-wekelijks afval - niet.
Als men de salarissen van de HVC topmensen eens gaat aanpakken dan kan er veel goedkoper dan de 5 Euro door HVC gewerkt worden.
Er wordt door de top van HVC belachelijk veel verdiend, dat ben ik met u eens. Maar op het geheel van de begroting is het een verwaarloosbaar bedrag. Als we de topsalarissen halveren, zal dat de consument misschien een paar cent schelen. Als iedereen écht werk gaat maken van afvalscheiden, kunnen de kosten wel fors omlaag. Hoort, zegt het voort.
Waarom, de HVC moest van de kiezers een niet ambtelijke handel worden. Weet je nog wel men koos voor minder ambtenaren en meer markt. Ja dat de markt op dit moment de aandelen niet heeft maakt dat de overheden wel aandeelhouder zijn. En een aandeelhouder wil het hoogste rendement en dat is ook de dubbele pet de kiezers willen eigenlijk de laagste kosten ipv het hoogste rendement. Maar had je dit niet gewild dan had je dus SP moeten stemmen want die waren tegen deze constructie.