De brief van wethouder Harrie van der Laan begint goed: “Gemeente Zaanstad staat voor open en transparant bestuur. Openbaarheid is de regel, oplegging tot geheimhouding is een uitzondering. Geheimhouding wordt zoveel mogelijk beperkt.” Wat volgt is een lijst met acht soorten geheime, half geheimen en niet meer geheime stukken. Bij die laatste soort zitten dan ook weer stukken die toch niet openbaar gemaakt kunnen worden (Bent u er nog?).
Wij telden ruim 500 geheime stukken. Allemaal uitzonderingen kennelijk.
Twee soorten documenten zijn vooral geheim: stukken met financiële gegevens waarvan Zaanstad vreest dat openbaarmaking de financiële positie van de gemeente kan schaden, en stukken met persoonsgegevens (die kennelijk niet zwart gelakt kunnen worden).
Een bloemlezing:
- De ‘Financiële strategie fietsroute Dam tot Dam’ uit 2014 (!) is nog steeds geheim.
- Ook uit 2014: documenten over ‘AZ trainingscomplex Kalverhoek’ blijven geheim, het betrof namelijk ‘intern beraad’. Andere AZ-stukken uit 2018 blijven ook geheim na ‘Advies Advocaat’.
- Het kan ouder: diverse stukken uit 2011 over ‘Stand van zaken IKEA’ blijven geheim.
- Stukken over ‘Tijdelijke units t.b.v. Oekraïense ontheemden op locatie Noorderveenweg te Assendelft’ blijven geheim tot 1 januari 2025 (zet in je agenda!)
- Documenten uit 2020 over ‘Uiteenzetting niet vergunde aanbouw Krokusstraat’ wil Zaanstad liever niet openbaar maken (“Procedure is nog niet afgewikkeld”).
- De ‘Financiële bieding Europese School’ uit 2020 mogen we niet zien.
- Een “Voorlopig getuigenverhoor Huigterrein K.Kanstraat” uit 2016 blijft geheim (“Het dossier is nog niet gesloten”).
- Stukken over de uitblijvende bouw van Zaancampus Aris van Broekweg uit 2021 blijven geheim.
- Een “Geheime ter inzage legging koopovereenkomst met stichting Ar-Rahma en Kleurrijk Saendelft” uit 2018 blijft geheim.
- Geen verrassing: “dossier Hemkade” kent ook geheime stukken, net als ‘dossier Zaanse Schans’, het Erfpacht-dossier, dossier Ornina en stukken over de Peperstraat.
Lexion
Soms (vaak eigenlijk) maakt geheimhouding een potsierlijke indruk, zo blijven “bezwaarschriften inzake verlenen bouwvergunning aan Horecto B.V. t.b.v. herbouw zalencentrum Het Labyrint op Overtoom 65 te Westzaan” uit 2003 geheim. Dat geldt ook voor een “beslissing op bezwaarschrift tegen bouwvergunning Lexion” uit 2014.
Stukken over ‘ophoging stortplaats Nauerna’ uit 2011 en een stuk uit 2017 over ‘Gemeentelijke participatie in Warmtenetwerk’ en de ‘Rapportage en begroting AZC Assendelft’ uit 2002 zijn niet langer geheim na vanavond. Andere stukken over Warmtenetwerk blijven geheim.
Nog wat documenten die te maken hebben met ‘Zaanstad in Zaken’ blijven geheim. Dat gaat bijvoorbeeld om stukken over ‘Winkels op de overbouwing Provincialeweg te Zaandam’ (Zaanstad ging die zelf exploiteren omdat geen enkele commerciële partij dat wilde doen) en over ‘Kredietfaciliteit WeSpark.
Textiles2Textiles
De participatie in en de lening aan recyclebedrijf Textiles2Textiles komt vaak in de lijsten voor. Ook dit bedrijf kon geen commerciële partners interesseren en klopte bij de gemeente aan. Die stak er geld in maar wil daar geen verantwoording over afleggen. Een reden wil de gemeente echt niet geven behalve dat T2T zelf niet wil (geld willen ze wel). Alhoewel: “Opheffing geheimhouding kan worden bekeken na op* 31 december 2024”. ‘Bekeken’ dus. Bij andere stukken staat: “Opheffing geheimhouding kan plaatsvinden wanneer een faillissement zich voordoet of anders op 31 december 2024.”
* ‘na op’ staat er echt, in ieder geval hebben wij het in de agenda op 31 december gezet.
Door Piet Bakker. Stukken komen vanavond in de raadsvergadering langs (ook online te volgen)
Harrie van der Laan: dit projectiel moet eens in de spiegel kijken en bij zichzelf denken: waar ben ik in godsnaam mee bezig. Dit persoon brengt meer schade toe aan Znstd dan goeds. Diversen malen heb ik hem als burger een E-Mail gestuurd, brieven afgegeven bij de receptie en nog reageert dit hopeloze geval niet.
Harrie: wees wijs en stap op.
En zij mogen wel alle AVG WET schenden van burgers en voornamelijk alleenstaande moeders met een islamitische achtergrond die door iedereen in de gaten worden gehouden en op ongegronde juridische redenen bemoeienissen krijgen vanuit Jeugd Bescherming Amsterdam en de raad van de kinderbescherming en hun nauw samenwerkingen met de daders.
Ze komen hier met alles weg en zoeken nooit een oplossing in samenwerking met de burgers. Hun wil is wet ongeacht het schenden van de burgerrechten en kinderrechten en volgens het nieuwe kabinet/beleid/wetten want die gedogen ze ook.
Iedere ambtenaar, directeur of hulpverlener die de wetten heeft gedoogd en heeft gefraudeerd gebeurt er niks mee die mag gewoon andere slachtoffers maken en ondertussen word jij afgestraft als burger als je klachten daarover indiend.
Ik had laatst gelezen op een website voor burgermeesters dat burgemeester integer moeten zijn,bin contact moeten blijven met de burgers, problemen moet aanpakken etc.
Vroeger was het hier leefbaar, maar nu hebben ze een eigen beleid die met geen enkele stad of overheid over eenkomt.
Ik heb sterk het gevoel dat ze de weg kwijt zijn.
Betreft die financiën zeggen niks daarover logisch want gemeente Zaanstad is landelijk de enige gemeente wat heel veel geld kwijt is aan jeugdzorg/jeugdbescherming. Ergste van al al die dossiers zijn opgemaakt vanuit onwaarheidsbevinding artikel jeugdwet 3:2.
Met zoveel transparantie blijft het voor mij een raadsel waarom de burger geen vertrouwen meer heeft in het gekozen en OPENBAAR bestuur.
Het is een onbetrouwbaar bestuur, vol met achterkamertjes , slechte beslissingen, luisteren of overleggen is er niet bij. En wat doet een door ons gekozen raad eigenlijk? En wat houdt openbaar of transparant in? Het is net een zwart geverfde vitrine.
Dan vraag ik me af heeft stemmen zin wat dat doe je om bij te dragen aan een democratie maar is dat ook zo? Ik hoef er geen antwoord op want zo sneu is het in de top van de Randstad