Parkeren. Het houdt de gemoederen bezig in Zaanstad. De nieuwe parkeervisie roept veel emoties op. Meestal in negatieve zin. Parkeercrisis, nergens op gebaseerd, geldklopperij. Tijd voor een ander geluid. Een positiever en genuanceerder geluid. Want het is een prima visie.
Hier een aantal redenen waarom.
Door: Geert Rijken, Raadslid PvdA Zaanstad
De parkeervisie houdt rekening met de dorpskernen
Het gemiddeld autobezit verschilt per wijk en dorp in Zaanstad. Zo ligt het autobezit in Assendelft en Westzaan hoger dan de meeste delen van Zaandam. Ook verschilt het autobezit in type woningen. De parkeervisie houdt hier rekening mee. De parkeernorm voor bijvoorbeeld een koophuis rij, tussenwoning en hoekwoning ligt in Koog a/d Zaan, Wormerveer, Krommenie, Assendelft en Westzaan op een minimum tussen de 0,9 en 1,4 afhankelijk van het deel. Niet iets om meteen wakker van te liggen.
Betaald parkeren wordt ingezet om inwoners te helpen
Nee betaald parkeren wordt niet ingezet om de kas van Zaanstad te spekken. Betaald parkeren is een prima middel om de parkeerdruk te reguleren. Het is nodig om juist voor inwoners dichtbij huis parkeren mogelijk te blijven maken. De vergunningen voor inwoners zijn kostendekkend. Daar verdient de gemeente dus geen geld op. Bij het invoeren van betaald parkeren is het versnipperd invoeren het grootste probleem. Door de draagvlakmetingen die nu nog vaak verplicht zijn loop je als buurt vaak achter de feiten aan. Voor goede regulering is pro actief invoeren van betaald parkeren noodzakelijk. Niet om de kas te spekken maar juist als middel voor het beheersbaar houden.
Het toevoegen van meer parkeerplaatsen in de openbare ruimte is geen oplossing, omdat die ruimte er simpelweg niet is
De openbare ruimte is schaars. En sterker nog. In sommige gebieden is er domweg gewoon geen ruimte. De openbare ruimte is van ons allemaal. Naast parkeerplaatsen moet de openbare ruimte ook plaats bieden aan groen, wandelpaden, fietspaden, wegen, ruimte om te spelen. Daarom is de visie die inzet op parkeren op eigen terrein goed. Daarmee blijft de schaarse openbare ruimte beschikbaar om fijn te kunnen leven. Prettig voor het welzijn van alle inwoners.
Is het dan allemaal hosanna? Nee, is het allemaal slecht? Nee ook niet
We leven in een tijd van sterke meningen. Of je bent helemaal voor of helemaal tegen. Natuurlijk zijn er zorgen. Want ja, de parkeerdruk is op sommige plekken hoog. De parkeervisie heeft als uitgangspunt om meer sturend te zijn. In hoeverre dat goed lukt moet de aankomende jaren blijken. Het beeld dat er een grote parkeercrisis of chaos komt dat is overtrokken. Het gaat om het maken van keuzes. Keuzes om Zaanstad leefbaar, veilig en bereikbaar te houden. De parkeervisie geeft daar een evenwichtige richting aan.
Door Geert Rijken, foto is screenshot van Zaanstad Beraad van 6 februari 2025.
Helder opiniestuk Geert. In te veel reacties in de media lees ik zaken terug als ‘parkeerruimte is een gratis recht’ en ‘ik heb de auto nodig voor mijn werk’ ook al is dat maar een paar km verderop. Het is belangrijk dat we met elkaar beseffen dat parkeeruimte in stedelijk gebied veel ruimte en veel geld kost. Een gebouwde parkeervoorziening onder een woongebouw kost als gauw €10.000-en per parkeerplaats. Ik denk dat veel mensen dat niet weten.
Ik mis de visie op het volgende: Een steeds grotere groep ouderen kan niet meer ver (bv 200m) lopen of lang staan wachten bij een halte. Zonder auto zitten ze gevangen in hun huis. Aanvullend openbaar vervoer is geen optie: het is slecht geregeld en alleen lokaal.
De verkiezingsretoriek druipt er vanaf. Volhouden aan een onrealistische groene visie blijkt niet de oplossing. Inwoners hebben nu eenmaal een (en soms wel 2) auto(s) nodig en geen 0,8 auto!
Intussen blijft het probleem de komende jaren onopgelost en zijn de inwoners wederom de pinpas voor B&W en de ontwikkelaars.
Het is te triest voor woorden.
Ik vind het onbegrijpelijk, dat er in Krommenie bij het Rosariumplein een flat met 35 appartementen gebouwd mag worden, zonder dat er parkeerplaatsen bij (of liever onder) gepland worden. Om de bezoekers van het winkelcentrum er alvast aan te laten wennen, zijn er nu 40 parkeerplekken achter hekken geplaatst en is een invalidenparkeerplaats onbereikbaar gemaakt. Ook de kledingcontainer is niet meer te bereiken.
Alleen al in 2023,10.500 bewoners erbij in Zaanstad.
Dan kun je op je klompen aanvoelen dat dit -qua parkeren- misgaat.
De inwoners zien het gebeuren, nu de politiek nog…
Landelijke probleem, historisch steden en dorpen ooit gebouwd in de tijd van handkarren, kruiwagens en paard en wagen. Levert een parkeervergunning of betaald parkeren meer plaatsen op?
Wat te doen met nog meer elektrische , brandgevaarlijke auto's ,hun laadpalen en hun exclusieve parkeerplek?
Centrale parkeerplaatsen aan de buitenkant van steden en dorpen en Gratis OV van -en naar het Centrum en koopcentra?
Laat het geen verdienmodel worden!
Succes!
Prima reactie Geert!
Een goed en duidelijk opiniestuk.
De heer Rijken betoogt dat de openbare ruimte schaars, daar ik het met hem eens. Oplossing is simpel, zorg dat de bewoners van de hoogbouw kunnen parkeren onder het gebouw door 1 of 2 parkeerplekken toe te voegen aan de nieuwbouw. Waarom gebeurd dit niet, simpel dit kost teveel geld voor de ontwikkelaar waardoor de nieuwbouw niet meer voldoende rendement oplevert. De kosten van nieuwbouw zijn de afgelopen jaren dermate hard gestegen dat deze kosten niet meer terug te verdienen zijn door hogere verkoopprijzen. Blijft over snijden in de opbrengst voor de ontwikkelaar, die dit doet dit niet omdat die een rendement wil verdienen tov het risico dat hij loopt. Lagere grondprijzen, die wil de gemeente niet omdat de grond dan minder oplevert. Dan rest dus niks anders dan de hoogbouw nog hoger te maken door volume in de hoogte toe te voegen, en de dure parkeerbak onder de grond weg te bezuinigen. In de jaren 90 speelden deze problemen niet toen de hoogbouw aan de Zaan tussen de Beatrixbrug en Bernhardbrug neergezet is. Mooie appartementen met een parkeerplek onder het gebouw, iedereen tevreden, de bewoners van de appartementen en de bewoners van de Rosmolenbuurt. Het toestaan van hoogbouw zonder parkeerplekken is een korte termijn oplossing die op lange termijn niet gaat werken.
Vreemde inzichten heeft deze persoon.
In Krommenie zijn vele parkeerplaatsen opgeheven tijdens het volgens mij totaal overbodige herinrichting van de noorder en zuider hoofdstraat.
Ik hou mijn hart vast als de eilanden van Hain volgebouwd zijn waar we dan mee geconfronteerd worden.
We zijn het gewend dat de PvdA heel erg buiten de realiteit staat en de burger in de kou laat staan.
Mooi betoog van Geert.
Er zullen altijd keuzes gemaakt moeten worden en ja daar is de een het mee eens en de ander niet. Zo zit het leven in elkaar. Ik ben zelf woonachtig in een gebied met parkeervergunning. Moet eerlijk zeggen dat ik het met Geert eens ben, de kosten vallen op jaarbasis reuze mee. De gemeente verdient meer aan mensen die gebruik maken van de parkeermeter.
Ja een sprookje. In mijn buurt waren overdag altijd veel forensen voor het Centrum(Veel Stadhuis) maar dat was niet onoverkomelijk. Het werd pas vervelend en daarom kwam dat draagvlak onderzoek toen de Gemeente en dus ook de PvdA akkoord ging met veel hoogbouw en geen tot zeer weinig parkeerruimte voor de nieuwe bewoners.
Nu dat vergunningen parkeren is ingevoerd hebben ze enkele straten verderop nu last van het falen van dit Gemeente bestuur incl de bijdrage van Geert Rijken.
Ik ben het oneens met dit betoog. Als het niet bedoelt is om de kas te spekken moet je de vergunningen voor bewoners gratis maken. De kosten die dit met zich meebrengt kan dan vanuit de opbrengsten van het betaald parkeren bekostigd worden.
Gemeente (Geert Rijken) zegt tot 2x toe het is niet om de kas te spekken ha ha ha en wij moeten dat direct geloven.
als het nu ingevoerd wordt , word het volgendjaar verhoogt hoezo niet spekken van de gemeentekas.
Ik wil best voor veel meegaan met dit betoog.Alleen vergeet de PvdA dat er teveel ontheffingen op parkeerruimte bij bouwprojecten is gegeven wat tot wrevel lijdt bij de buurt waar dit is toegestaan. Dan komt deze club met de hoge hoed van vergunningen en gaat de overlast 2 straten verderop.
Wil je overlast en boze burger beperken dient bij ieder nieuwbouwproject minstens 1,5 auto per woning op eigen terrein gerekend te worden.
Helemaal eens! Men wil gewoon geen parkeerplaatsen ontwikkelen want dat kost extra geld en levert niks op.
Die auto's zijn er gewoon en gaan niet weg. Maak onder al die grote nieuwe gebouwen ruimte voor die auto's. Zelfs als het betalen budgettair neutraal zou zijn, dan nog kost het bewoners een hoop geld. Met het (voorgenomen) beleid verplaats je auto's van gebied naar gebied. Rond winkels kan het nog enig nut hebben, maar in woonwijken is het idioot.
Parkeerplekken moeten er zijn en komen. Mijn auto gaat hier pas weg als ik Zaanstad definitief verlaat.