Burgemeester Hamming bezwoer de gemeenteraad dat het middel alleen ‘bij extreme overlast’ zou worden ingezet, maar een meerderheid van de raad kreeg hij niet mee: handhavers mogen buitenslapers in Zaanstad niet beboeten zoals in Amsterdam, Den Haag en Rotterdam nu al gebeurt.
PvdA, DZ, ROSA, GL, PvdD, SP, D66, Groep Lassooy en CU steunden het amendement waarmee de boete van € 160 uit de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) verdween.
Hanneke Veurink (CU): ‘buitenslapen is geen pretje. We moeten zorgen voor onze daklozen in plaats van ze dieper de put in te helpen’. Anna de Groot (SP): ‘het heeft geen enkele zin buitenslapers te beboeten. Bovendien kan je een kale kip niet plukken.’ Natascha Stroo (GL): ‘waarom mensen beboeten waarvoor niet voldoen opvangplekken zijn?’ Eylem Köseoglu: ‘dakloosheid is geen probleem dat beboet moet worden maar moet worden opgelost.’ Melchior Mattens: ‘wat er gaat gebeuren is dat mensen van het ene struikgewas naar het andere worden verwezen’. Jos Kerkhoven (DZ) pleitte voor een ‘holistische oplossing’.
Opvangplekken
Een boete was geen oplossing, daar was bijna iedereen het wel mee eens. Maar een alternatief was niet zo snel voorhanden. Het zou ook niet altijd om een tekort aan opvangplekken gaan, het ging volgens burgemeester Hamming juist om mensen die alle hulp afwezen. Het speelt vooral in Zaandam-Oost waar met name arbeidsmigranten om kosten te besparen buiten of in auto’s overnachten. Het zorgt voor Zaanstad voor veel overlast, brandgevaar en onhygiënische toestanden.
Het middel zou in uiterste gevallen worden ingezet, op verzoek van Handhaving die dit in hun ‘gereedschapskist’ wilden. Menno de Haas (ROSA) vroeg zich af waarom hulpverlening niet geraadpleegd was: ‘bij het Leger des Heils zijn ze stomverbaasd over de aankondiging’.
Extreme overlast
Voor de toevoeging aan de gereedschapskist was ook steun van verschillende partijen. Jaap Keijser (POV): ‘we hebben dit instrumenten nodig voor mensen die extreme overlast veroorzaken.’ Marc Wit (CDA): ‘Zaanstad weet echt wat ze willen dus wij stemmen tegen de motie’. Fidel Lopes (VVD): ‘als de handhavers het willen zijn wij voor’. Niet iedereen krijgt meteen een boete volgens Lopes, hij had zichzelf recent ook onder een boete voor te hard rijden uitgekletst. Dus zo’n vaart liep het niet.
Erdogan Şahin (DENK, maidenspeech!): ‘als mensen keer op keer niet weggaan waar ze overlast veroorzaken, dan heb je dit nodig’. Natasja Cornelisse (PVV) vreest dat Zaanstad Amsterdamse buitenslapers gaat krijgen omdat daar al beboet wordt: ‘die mensen komen over het IJ’.
Maar ook bij de voorstanders van de boete waren twijfels over de uitvoerbaarheid. Marianne de Boer (LZ): ‘we zijn voor, maar hoe doen we dat dan? Sturen we die boete naar prullenbak 455?’
Door Piet Bakker op basis van raadsvergadering Zaanstad 30 januari 2025.
De hulpverlening moet hier beter in Zaanstad en bv daklozen opvang in zetten waar ze alleen in de avonden kunnen slapen dat doen ze ook in Amsterdam en de rest van de grote steden. Ook rijden in Amsterdam bussen met warme doek of drinken of eten wat vanuit kerken komt, moskeeën, stichtingen etc. Jammer dat ze dat niet benoemen en het hier in Zaanstad alleen maar over geld hebben.
Het bestaat niet dat iemand per ongeluk zomaar dakloos is geworden. Er is altijd een oorzaak voor. Los toch je eigen probleem op. En wat betreft de dakloze arbeidsmigranten: niemand heeft ze gedwongen om hier naar toe te komen , er is altijd een weg terug naar je land.
Wat een enorm kortzichtige blik op de werkelijkheid. Denk je echt dat mensen expres dakloos worden? Je hebt geen enkel idee wat voor problemen sommige mensen kunnen hebben. Ik ben blij voor je dat je dat je niet in die situatie verkeerd en blijkbaar ook denkt dat je daarin nooit kan belanden. Ik heb echter voorbeelden gezien waarin mensen in een jaar tijd huis en haard kwijt raakten en dat was écht niet hun schuld en zeker niet hun toekomstvisie.
dat is erg kort door de bocht.
heelal kort door de bocht
Ik ben het niet eens met de bewering dat je niet zomaar per ongeluk dak- en thuisloos kunt worden.
De groep economische dak- en thuislozen groeit aanzienlijk, en het is belangrijk te beseffen dat niet iedereen hier zelf invloed op heeft. Het is te kortzichtig om te stellen dat je niet zomaar in deze situatie terechtkomt.
Ik nodig je uit om een keer een opvangcentrum te bezoeken en in gesprek te gaan met de mensen die daar verblijven. Het biedt een waardevol inzicht in hun leven en de uitdagingen waarmee zij te maken hebben.
Wat betreft de dakloze arbeidsmigranten: stel je voor dat je in een situatie zit waarin de omstandigheden in je land van herkomst zo ongunstig zijn dat je besluit naar Nederland te komen, om hier werk te verrichten dat de gemiddelde Nederlander niet wil doen. Als je dan plotseling je baan verliest, wat heel goed kan gebeuren, bevind je je in een kwetsbare positie en kun je direct op straat komen te staan. Dit is een gevolg van het systeem van uitzendbureaus voor arbeidsmigranten.
Om deze redenen ben ik van mening dat het niet correct is om te stellen dat je niet per ongeluk dak- en thuisloos kunt worden.
Ik ben het niet eens met de bewering dat je niet zomaar per ongeluk dak- en thuisloos kunt worden.
De groep economische dak- en thuislozen groeit aanzienlijk, en het is belangrijk te beseffen dat niet iedereen hier zelf invloed op heeft. Het is te kortzichtig om te stellen dat je niet zomaar in deze situatie terechtkomt.
Ik nodig je uit om een keer een opvangcentrum te bezoeken en in gesprek te gaan met de mensen die daar verblijven. Het biedt een waardevol inzicht in hun leven en de uitdagingen waarmee zij te maken hebben.
Wat betreft de dakloze arbeidsmigranten: stel je voor dat je in een situatie zit waarin de omstandigheden in je land van herkomst zo ongunstig zijn dat je besluit naar Nederland te komen, om hier werk te verrichten dat de gemiddelde Nederlander niet wil doen. Als je dan plotseling je baan verliest, wat heel goed kan gebeuren, bevind je je in een kwetsbare positie en kun je direct op straat komen te staan. Dit is een gevolg van het systeem van uitzendbureaus voor arbeidsmigranten.
Om deze redenen ben ik van mening dat het niet correct is om te stellen dat je niet per ongeluk dak- en thuisloos kunt worden.
dat laatste slaat natuurlijk weer nergens op,zo triest weer!
Misschien moet Frederiks zich nog even verdiepen in de veelheid aan redenen dat mensen dakloos zijn. Daaronder zijn ook mensen die plotseling en buiten hun schuld dakloos geworden zijn. Mensen die vanuit hun auto een baan proberen te houden en zich gek zoeken naar iets van een woning. Bijvoorbeeld.
Vóór WO-II was er een overschot aan (huur)woningen, wat zeer onvoordelig was voor belanghebbenden. Die situatie is daarna niet meer voorgekomen. Ná WO-II is er altijd een tekort gebleven.
Het is dan vaak verstandig je af te vragen: voor wie is dat voordelig.
Dan valt te denken aan bouwers (gegarandeerde verkoop voor een hoge prijs), banken (hoge hypotheken tgv een hoge prijs), gemeenten (grondprijzen) en mogelijk meer. Dat zijn invloedrijke partijen, dus waarom is het woningtekort nooit opgelost, ook niet vóór de grote immigratiestromen?
zou het artikel eens goed lezen want je haalt dingen erbij die niet relevant zijn aan het artikel.
De leefomstandigheden van arbeidsmigranten blijken veel te vaak erbarmelijk. Werkgevers hebben vaak boter op het hoofd, als ze al niet direct schuldig zijn. Van een werkgever mag je best vragen om te controleren of een werknemer een bestaand en leefbaar adres heeft. Zo niet, dan niet aannemen of desnoods ondersteunen.
Misschien de woningnood eens oplossen? Die bestaat in meerdere of mindere mate al sinds 1945, dus 80(!) jaar.
Ja tsjonge tsjonge dat is echt appels met peren vergelijken.In 1945 waren er 3 miljoen mensen en nu (geregistreerd) 18 miljoen!!.
Er zijn nu teveel mensen in dit postzegel landje. Logisch dat er nu woningnood is , op een gegeven moment kan er niet meer gebouwd worden
In 1945 telde Nederland geen drie, maar negen miljoen mensen. En ook toen was er woningnood, zelfs meer dan nu.
toen was er ruimte om te bouwen en dat werd ook gedaan. Nu is het een ander verhaal. De hoogte in bouwen is helaas noodzakelijk.
Helemaal mee eens.
Waarom hebben buitenlanders wel een slaapplek en de Nederlandse daklozen niet?
Een reactie van deze strekking heb ik al eens geplaatst bij een onderwerp over de opening van de asielboten.
Alleen de reactie werd verwijderd. Waarom?
Zou uw reactie zijn verwijderd omdat-ie onzin is? U vergelijkt appels met peren. Er wordt geen onderscheid gemaakt tussen Nederlandse en buitenlandse daklozen (tenzij u doelt op de asielzoekers die in Ter Apel op een grasveld moesten slapen).
Goede zaak, want als mensen buiten slapen dan kunnen ze over het algemeen geen boetes betalen. Dit is ook al lang bekend bij de gemeenten die het nu doen. Rotterdam schreef vorig jaar 716 boetes uit, maar nog steeds slapen daar mensen op straat. Je zult toch iets anders moeten doen. Opvang is eigenlijk goedkoper dan dure handhavers en politie in te zetten op boetes uit te schrijven aan mensen die geen adres hebben. Het is eigenlijk een gotspe dat we deze discussie moeten voeren.