Afgelopen zondag (7 februari) liep de begunstigingstermijn voor de bewoning van de uitbouw van mevrouw Van Duren Watak aan de Krokusstraat in Koog aan de Zaan af.
In de praktijk betekent dat helemaal niets.
Mevrouw Watak kan de uitbouw gewoon blijven gebruiken zo laat de burgemeester via zijn woordvoerder weten:
‘De begunstigingstermijn voor de drie opgelegde lasten is tot tien weken na de beslissing op bezwaar verlengd. Het college vond dit gelet op de mogelijk gewijzigde persoonlijke omstandigheden van de bewoonster gepast en gewenst. Er is geen sprake van een spoedeisende onveilige situatie. Dit betekent overigens niet dat de handhavingsprocedure in het geheel wordt gestaakt.’
Die laatste zin vinden we moeilijk, maar we gaan ervan uit dat ermee bedoeld wordt dat er geen sprake is van staking maar van opschorting/uitstel van de handhavingsprocedure.
De illegale aanbouw van mevrouw Watak houdt de gemoederen nu al ruim 5 jaar bezig. De buren willen dat er volgens afspraak gesloopt wordt, mevrouw Watak verzet zich daartegen. Vooralsnog met succes: hoewel werd vastgesteld dat de uitbouw niet legaal is, en het besluit tot handhaving al op 7 augustus 2019 is genomen, wordt er uitstel op uitstel gestapeld. Voor de buren van mevrouw Watak is de grens allang bereikt. Zij stellen dat de dame misbruik maakt van de problemen rond Covid-19 (Ze zou niet in staat zijn digitaal te overleggen):
‘Om de toch al veel te lang voorslepende kwestie nog langer te laten duren, waarbij er van de zijde van de familie Van Duren Watak geen middel wordt geschuwd om op zijn minst de ontruiming zo ver mogelijk vooruit te schuiven.’
De buren, mevrouw Geesink en de heer Van de Huysen, vinden dat Zaanstad moet handhaven zoals toegezegd. Ze hebben last van de illegale bouw die in de steeg naast hun huis is gebouwd, het zorgt voor geluids- en stankoverlast.
In maart komt de zaak voor de externe hoorcommissie van Zaanstad, in afwachting daarvan is er door de buren gevraagd om handhaving op het ‘gebruik’ van de uitbouw (expres nog niet op ‘sloop’ omdat dit onomkeerbaar zou zijn en er nog procedures lopen vanwege vertraging). Begin dit jaar bezochten we de partijen :
Wanneer komt het besluit hierover?
Het gedoog beleid betrof dan in ieder geval niet de houten schuttingen en schuurtjes in Westerkoog waar handhaving zorgde voor afbraak. Hoezo meten met verschillende maten?
Zit te wachten tot John de Mol een soap produceert over de lachwekkende situaties die zich in Zaanstad voordoen. Wordt zeker een hit!
Slap bestuur. Dader wordt als slachtoffer gezien en andersom. Weer een stukje amateurisme van de gemeente Zaanstad. Iemand die geen lijntjes naar de gemeente heeft en niet zo goed de slachtofferrol kan spelen, had de aanbouw meteen moeten afbreken. Zoals ik het nu lees zijn vergunningen binnen de gemeente Zaanstad dus helemaal niet meer nodig en kan iedereen van alles gaan bouwen. Mooi precedent, ik heb de bakstenen al besteld.
Ik vind het vooral vervelend voor de echte slachtoffers, de buren. Die worden door gemeente gewoon geschoffeerd en in de kou gezet.
Ik heb een balkon aan de zuidoostzijde van mijn woning en ga er eentje laten aanleggen aan de noordwestzijde, voor de avondzon. Vitamine D is ten slotte noodzakelijk voor mijn gezondheid. Ik overleg niet met mijn onderburen, noch vraag ik een vergunning aan. Is niet nodig, want de gemeente zal het omwille van mijn gezondheid tolereren, totdat ik dood ga. Ik ben 61. De gemiddelde man haalt in Nederland ruim twintig jaar meer. Dus als ik gemiddeld doodga in 2041 komt er een eind aan het gedogen. Echter, tegen die tijd is mijn man over de 70. Hij zal dan wegens zijn gezondheid voor uitstel van het beëindigen van het gedogen pleiten. Dat zal hem door de dan regerende burgemeester worden toegezegd. Als mijn man nu ook gemiddeld doodgaat, zal het 2050 zijn. Niet handhaven is eigenlijk wel makkelijk. Ik word nog een tijdje burgemeester!
Typisch voor Zaanstad
Bij het lezen van de reactie van de burgemeester viel ik van mijn stoel: ‘Het college vond dit gelet op de mogelijk gewijzigde persoonlijke omstandigheden van de bewoonster gepast en gewenst.’ Welke persoonlijke omstandigheden? Haar gezondheid? Is de burgemeester komen kijken hoe het daadwerkelijk met haar is? Weet de heer Hamming wat het met de gezondheid van de buren doet? Ook de zin ‘Er is geen sprake van een spoedeisende onveilige situatie.’ Raakt kant noch wal: spoedeisend of onveiligheid is hier niet aan de orde: het gaat om een dame die een illegale uitbouw heeft geplaatst op de muur van haar buurvrouw en daarmee het huis van haar buurvrouw – en het woongenot van haar buurvrouw - beschadigd heeft. Er is vastgesteld dat het gaat om illegale bouw, en toch is de dader hier het slachtoffer en wordt ze uit de wind gehouden. Burgemeester Hamming zou staan voor handhaving en recht. Hier toont hij zich slap en krom. Wat een verdriet.