“Dan moet je daar maar niet gaan wonen”, “Schiphol was er al voor Saendelft”, “vliegtuigen maken nu eenmaal lawaai”, “ga verhuizen”, “je wist waar je aan begon”.
Dit soort argumenten krijgen Schiphol-onderwonenden voor de kiezen als ze klagen over de geluidsoverlast van de nationale vlieghaven.
Elke keer als wij over Schiphol schrijven (en dat is best vaak) ontstaat deze discussie en kunnen we dit soort uitspraken noteren. Een ander deel van de reageerders steunt overigens de klachten.
Het kan zijn dat er sommige mensen die ook onder die vliegroutes wonen, daar geen – of veel minder – last van hebben: overlast is subjectief. Maar dat geldt niet voor het aantal vluchten, dat is gewoon een feit. Hebben de mensen die in Saendelft of soortgelijke gebieden wonen, recht van spreken: is er feitelijk een toename van vluchten? (Spoiler: ja).
Er zijn minstens vier redenen waarom klagers een punt hebben.
1. Meer vluchten
In de afgelopen 30 jaar is het aantal vluchten verdubbeld. Het lag rond de 250.000 in het begin van de jaren ’90 en steeg naar 500.000 in 2017-2019. In de corona-jaren lag het weer lager maar in 2024 gaat Schiphol die 500.000 weer benaderen. Plannen om dat te verlagen zijn op de lange baan geschoven. In de eerste vijftien jaar van deze eeuw lag het gemiddelde iets onder de 420.000 vluchten. Sindsdien is het aantal met zo’n twintig procent gestegen. Wie in 2017 of daarna onder de aanvliegroute is gaan wonen, wist van de overlast, anderen hebben een toename meegemaakt.
2. De Polderbaan
In 2003 werd de Polderbaan geopend. Die wordt gebruikt om te starten en te landen richting het noorden (de Zaanstreek). De baan zorgt dus voor meer vluchten boven de Zaanstreek. De Polderbaan is de meest gebruikte baan van Schiphol. Meer dan een derde van vluchten maakt gebruik van die baan. Dat wordt niet minder, het lijkt de bedoeling om de Polderbaan en de Kaagbaan ‘superpreferent’ te maken en de banen richting Amsterdam af te waarderen (minder te gebruiken).
3. Nachtvluchten
De Polderbaan en de Kaagbaan zijn de enige banen van Schiphol die gebruikt worden voor nachtvluchten. En die vluchten zorgen voor relatief veel overlast. Schiphol verwerkt ruim 22.000 nacht- en vroege-ochtendvluchten per jaar, ruim 60 per dag/nacht. Dat wordt dus voor een groot deel in de Zaanstreek gehoord. Plannen om de nachtvluchten (vrijwel allemaal goedkope vakantievluchten naar Zuid-Europese bestemmingen) te schrappen, zijn op de lange baan (haha) geschoven.
4. Gekromde eindnadering
Sinds 2022 maakt Schiphol gebruikt van de ‘Gekromde eindnadering’, dat is ‘slimmer’ landen waardoor er minder overlast is. Dat klopt, maar niet voor de Zaanstreek. Uitgeest en Heemskerk profiteren het meest van de ‘gekromde nachtnadering’ van vliegtuigen die ’s nachts op de Polderbaan van Schiphol landen. Maar de nieuwe route is opgeschoven richting Westknollendam, Wormerveer, Assendelft en Krommenie. Daar is meer overlast dus.
Overlast ervaren is subjectief, de cijfers zijn dat niet. Die vertellen dat er meer vluchten zijn, een intensiever gebruik van de Polderbaan is, een onevenredig deel van de nachtvluchten over onze streek komen en dat de nieuwe landingsroutes vaker over de Zaanstreek gaan.
Door Piet Bakker. Bronnen: Schiphol.nl, Luchtvaartnieuwsn.nl en eerder nieuws op De Orkaan. Grafiek: De Orkaan, foto: Silva Honig.
Je kunt inwoners vertellen dat ze daar maar niet moeten gaan wonen....zo van eigen schuld, dikke bult. Maar waarom woningen bouwen op een dergelijke plek? Iedereen wil een dak boven zijn hoofd, iedereen wil de welvaart behouden die er is (waaronder ook vliegvakanties), iedereen wil de lusten maar niet de lasten, maar hie los je dat op? Niet door te schamen en te blamen. De mens is het probleem en dus ook de oplossing.
Ik woon mijn hele leven in Assendelft , kijk je kan je overal druk om ,maken , maar ik ben er aan gewend , en Nederland is een klein land , dus je zult dingen ook moeten accepteren, ook in anderlanden vliegen zelaag over de dorpen en steden , dus niet teveel zeuren en anders verhuizen
lekker kletsen. 8 uur vliegtuigen over je tuin is geen pretje. En Zaanstad doet er niet aan.
Als burger sta je met je rug tegen de muur.
Een 🎈 ballonnetje met een staart met aluminium folie geeft een schitterende verstoring op de radar, wel een stout idee maar wel vriendelijker dan een stinger.
Een goedkoop kroontje doet het zo ook goed.
Het argument dan had je daar maar niet moeten wonen slaat nergens op. tuurlijk ben ik bewust van vliegtuigen boven mijn woning en dat was eerste instantie ook geen probleem. Op dit moment lijkt het af en toe een snelweg van vliegtuigen boven ons huis en daar heb ik niet voor gekozen. Als ze van jou weg voor je woning een snelweg maken dan zeg ik toch ook niet "had je maar niet aan een weg moeten wonen".
Schiphol is een bedrijf dat net als andere bedrijven zich hebben te houden aan regels en vergunningen.... jij en ik betalen meer belasting, eten minder vlees, zonnepanelen, elektrisch rijden en schiphol is alleen maar aan het uitbreiden ??? Schiphol is 1 van de meest vervuilde bedrijven van Nederland ( Net als tata steel en dupon). 70 procent is overstap die geen stap zet in Nederland. ik ben echt niet tegen vliegen maar Schiphol is te groot geworden zonder rekening te houden met de omwonende.
Men kan hier wel klagen maar daar zijn ze in Zaanstad,Haarlem,Haarlemmermeer en Den Haag niet gevoelig voor. Pas als er verstorende acties, als van XR, plaatsvinden is de kans op luisteren iets toegenomen. Niet dat dit gelijk helpt maar er is hoop. Zoals iemand na de aftocht van de Russen in Afganistan zei: Nu een paar van die Stingers ophalen en het wordt rustiger op Schiphol. Je hoeft ze niet te gebruiken maar als maatschappijen weten dat zoiets ergens op een zolder ligt gaan ze wel ergens anders heen. Wel ben je gelijk staatsvijand nr 1 en zul je zien dat er plots verschrikkelijk veel politieagenten beschikbaar zijn.
Dat was wel heel rigoureus maar laat maar eens wat ballonnetjes op op een zaterdagmorgen met weinig wind. Dat kun je overal doen en de politie is dan toch te laat , doe je dit enkele keren dan kiezen ze het hazepad en is de overlast gelijk 20.000 lawaaiers minder.
Wonend in ZaandamWest heb je vooral van opstijgers geluidshinder maar als je op de lijn woont van AV Lycurgus naar Schiphol dan wordt je woongenot duidelijk om zeep geholpen. En dit vooral door een falende overheid die het koekoeksjong KLM niet wil wippen
"Schiphol was er eerder dan Saendelft" is wel beetje weg van de minste weerstand.... Klopt historisch gezien wel, maar je mag toch aannemen dat de huizen in Saendelft verkocht zijn onder het mom van "overlast valt mee", want anders was die hele wijk toch sowieso niet gebouwd?
Flauw argument van de mensen die er niet wonen....
Als die huizen verkocht zijn onder dat mom is er sprake geweest van valse voorlichting en treft de luchthaven daarin geen blaam.
Wat echter óók een feit is, er werken een aanzienlijke hoeveelheid mensen op die luchthaven die allen hun brood daar verdienen (waarschijnlijk meer dan er in Saendelft wonen) en ik geloof toch niet dat geheel Saendelft te hoop loopt tegen de luchthaven.......dus een minderheid legt een meerderheid de wil op.
Voor zover ik weet is dat de omschrijving van een dictatuur.
Er is pas in 2009 geklaagd over Schiphol en dat was door milieu defensie dus nog niet eens door omwonenden en dat ging ook nog eens niet over geluidsoverlast maar over de uitbreiding van de luchthaven en dat daardoor de natuur in het gedrang kwam.
Goed beschouwd heeft men dus een woning gekocht onder de rook van de linoleum fabriek, in de aanvliegroute van een vliegveld en nu denkt men recht van spreken te hebben......
Typisch........
Dus goed beschouwd
Ik wordt een beetje moe van al die klagers. Feit blijft dat de overheid massaal nieuwe woonwijken blijft bouwen vlak bij of in de buurt van Schiphol zelfs vlak bij een startbaan.Mensen hebben er zelf voor gekozen om in de buurt van Schiphol te gaan wonen dus weet je wat je te wachten staat dus accepteren of verhuizen.En ja vroeger waren er minder vluchten maar Schiphol is een bedrijf wat groeit anders heeft het geen zin.Ooit van een bedrijf gehoord dat niet groeit.
Even voor het goede er waren eerder inwoners in Zaanstad Noord dan dat die herriebak in de Haarlemmermeer werd gedoogd
PARDON meneer Kalis, het gaat om mensen die veilig ergens willen wonen, niet om een bedrijf dat tegen beter weten (en meten) in door blijft gaan met het vervuilen van het milieu. De economie is er amper bij gebaat, zoals diverse malen is aangetoond (meeste vluchten betreft transit-verkeer, meeste bedrijven daar zijn niet afhankelijk van luchthaven). Die groei moet stoppen en worden omgebogen in een beleid dat oog heeft voor de mens en het milieu. Maar dat zal lastig worden nu de luchtvaartmaatschappijnen een marionet hebben aangesteld als directeur van Schiphol BV. Het gaat kennelijk niet om mensen, maar om meer en meer geld.
De eerste nieuwbouwwoningen in Saendelft fase 1 zijn vanaf 2000 opgeleverd. In dat jaar zijn er "slechts" 415.000 vliegbewegingen geregistreerd. Hoezo "verkocht onder het mom van "overlast valt mee", want anders was die hele wijk toch sowieso niet gebouwd? Bijna 25 jaar geleden was het bijna net zo erg als nu. En de Polderbaan bestond toen nog niet eens.
nee, dat is niet zo. Toen ik in 2008 in Saendelft kwam wonen, kwam er om de 2 a 3 minuten een vliegtuig over, en 's-nachts niet een. Nu komt er elke minuut minimaal (!) een over, soms zelfs 2 a 3 tegelijk! Ook 's-nachts!
Ik bedoelde aan te geven dat de herrie door 1 of meerdere partijen gebagatalliseerd moet zijn geweest, want anders had het hele plan toch geen doorgang kunnen vinden. Of dat nu de projectontwikkelaar, de makelaar of gemeente Zaanstad is geweest, dat doet er niet toe.
Blijkbaar zijn zaken anders voorgesteld dan de werkelijkheid, want "wie wil er dolgraag onder de aanvliegroute van Schiphol wonen" is volgens mij geen verkoopslogan....