Duurzaan stopt, want de gul stromende geldkraan van Zaanstad wordt dichtgedraaid.
Een duurzaam platform realiseren zonder subsidie bleek voor de stichting niet tot de mogelijkheden te behoren.
Jaarlijks ontving Duurzaan, dat maandelijks zo’n 1300 mensen bereikte, 40.000 euro subsidie van Zaanstad, en daarbij als wij het goed begrijpen nog eens zo’n 30.000 euro van de afdeling Stedelijk Onderhoud (riolen).
Duurzaan werd vijf jaar geleden opgericht door communicatiemannen Onno Lassoy en Frank Kessel.
In november van het afgelopen jaar stuurden zij Zaanstad een toekomstvisie waarin ze hun onvrede over de duurzame samenwerking met Zaanstad uitten: een goede samenwerking kwam niet van de grond: ‘ondanks herhaalde pogingen om hiertoe contactpersonen en structuur te krijgen.’ Ook schetsten ze vijf scenario’s.
Zo opperden ze onder meer een driejaren toezegging van subsidie, substantieel meer geld, overdragen van Duurzaan aan Zaanstad, meer duidelijkheid, en samensmelten met het Zaans Natuur & Milieu Centrum, waarbij ze stellen dat de verse directeur Paul Laport daar positief tegenover zou staan.
Scenario vijf was daarbij: Duurzaan stopt:
‘Indien geen van bovenstaande scenario’s vanuit de gemeente omarmd wordt, resteert niets anders de stekker uit Duurzaan te trekken.’
En dat werd hem, optie vijf. De gemeente zal voortaan haar duurzame communicatie onder meer via dit platform voortzetten.
Over de duurzame inzet van Onno Lassooy en Frank Kessel hoeven we ons echter geen zorgen te maken. Het groene tweetal wordt door andere gemeentes gevraagd die een ‘vergelijkbaar initiatief in hun eigen regio willen uitrollen’ om een platform te realiseren.
Een schandalige en hele domme streek van de ex-wethouder “duur”zaamheid, om nog net even voor haar vertrek de stekker er uit te trekken.
Ze lijkt werkelijk geen benul te hebben. Als een olifant in een porseleinkast stapte ze door haar eigen duurzaamheidsbeleid.
De duurzaamheidsambities van Zaanstad met nog eens 10 jaar uitstellen tot 2040 en dan trots vertellen dat 10 jaar eerder is dan de totaal tekortschietende plannen van het Nationale klimaatakkoord.
Weigeren om de klimaatcrisis te erkennen, laat staan ernaar te handelen, terwijl de halve wereld als gevolg van de opwarming inmiddels letterlijk in brand staat.
40 miljoen investeren in een biomassacentrale die niemand wil en in een warmtenet dat vervolgens voor een groot deel bijgestookt moet worden met gas, omdat er geen andere bruikbare duurzame bronnen (te verwachten) zijn. En die bovendien niet kan starten omdat de vergunning van geen kant deugt.
De subsidie van 2900,- voor nul-op-de-meter woningen afschaffen om die te vervangen door een ondoordachte stappensubsidie tot wel 10.000,- voor woningen die dat met een (meestal hybride) warmtepomp bij lange na niet zullen worden en slechts een minimale hoeveelheid CO2 gaan besparen t.o.v. stoken op gas.
Welwillende bewoners de stuipen op het lijf jagen met “voorlichting” over alle “benodigde” maatregelen – w.o. de warmtepomp – en de daarbij gepaard gaande torenhoge investeringen zonder zich ook maar enigzins te verdiepen in effectievere en veel goedkopere technieken zoals zonneboilers en pelletkachel-cv’s.
“Duurzame Pioniers” aanstellen en laten opleiden, die vervolgens aan mij komen vragen wat een zonneboiler eigenlijk is en of ik voor ze kan uitrekenen wat een pelletkachel-cv dan wel (aan CO2 en geld) bespaart.
Met ongepaste trots raaskallen over de Solaroad – een miljoenen verslindend fietspad dat – zoals al op een bierviltje was uit te rekenen – nauwelijks energie opwekte, maar desondanks op nog grotere schaal op de autoweg moest worden uitgeprobeerd.
Nee als mij iets duidelijk is geworden in al die jaren dat ik mij in duurzaamheid verdiep, dat ook in de praktijk breng en probeer om de opgedane kennis en ervaring met de gemeente te delen, dan is het wel dat de gemeente juist ernstig tekort schiet in kennis over duurzaamheid en dat de communicatie daarover eenzijdig, onjuist of op zijn minst gebrekkig en gekleurd is.
En dan nu het “onafhankelijke” platform voor informatie over duurzaamheid in Zaanstad opdoeken, omdat de gemeente dat wel beter kan?
Als ik in de plannen van Duurzaan lees hoe slecht de onderlinge afstemming al niet was, dan hou ik mijn hart vast.
En zouden ze daar überhaupt ook maar ruimte bieden voor een reactie als deze?
Ik hoop maar dat haar opvolger van Groen Links wat van de reeds aangerichte schade gaat herstellen. Waaronder deze domme beslissing, natuurlijk…
Zoniet: wie helpt er mee om Transition Town Zaanstreek uit de as te doen herrijzen (zonder subsidie wel te verstaan)?
Dat Zaanstad op milieugebied aardig wat steken laat vallen lijkt me duidelijk.
Maar de stekker trekken uit een informatieplatform dat jaarlijks € 70.000 kost en na vijf jaar nog steeds niet meer dan 1.300 mensen weet te bereiken, lijkt me geen foute beslissing.
Gelukkig is er een nog 'onafhankelijker' loket, waar de Zaanse burger naar toe gestuurd wordt: Duurzaam Bouwloket BV uit Stompetoren. Een commercieel bedrijf die voor iedere verwijzing van een burger naar de daarbij aangesloten bedrijven provisie vangt... Hoezo onafhankelijk? En al die gemeenten die zichzelf daarbij aansluiten maar pronken hoe duurzaam ze wel niet bezig zijn, om zo de zakken van een commercieel bedrijf te vullen. Nooit begrepen hoe dat mogelijk is.
Ah, werkt dat zo!
Nu begrijp ik waarom ze die warmtepompen en alle bijkomende dure onzin blijven pushen en mij niet uitnodigen om mijn alternatief te komen presenteren: https://peter.pgit.nl/wonen/een-duurzaam-verwarmingssysteem/
Beste Peter
Het verbranden van bomen vind jij een beter alternatief?
Ik ben het met je eens dat het verbranden zorgt voor fijnstof en dat zorgt er voor dat de temperatuur op de aarde minder snel stijgt
Maar bomen(pellets) verbranden is duurzaam? Daar ben ik het echter niet mee eens
Als iedereen (kerst)bomen gaat verbranden dan is het einde zoek
Het is net zoiets als dat iedereen in ene vrije uitloop kippen gaat eten, als dat ooit gebeurd dan struikel ik morgen over de kippen in mijn achtertuin en kan ik niet meer fietsen op straat(ik fiets trouwens duurzaam, zonder elektra)
Beste Erik, voor mijn NTA8080 gecertificeerde pellets van Plospan worden geen bomen gekapt. Het hout daarvoor is geheel afkomstig uit reststromen uit o.a. de houtindustrie (waar Zaanstad trouwens ook van bulkt, maar nog niks mee doet), aangevuld met snoeiafval uit gecontroleerde Nederlands productiebossen.
Het hout wordt gedroogd en geperst op energie van hun zonnepanelen, waarvan het overschot ook nog eens het vervoer compenseert.
En de toch al minimale fijnstof uitstoot van de pelletkachel-cv (lees het kennisdocument houtstook in Nederland uit 2018 er maar op na) breng ik met een elektrostatisch fijnstoffilter met nog eens 95% terug tot ongeveer hetzelfde niveau als een gasgestookte cv-ketel.
Het resultaat is een besparing van 30 X de hoeveelheid CO2 t.o.v. een aardgasgestookte cv-ketel (check de lijst emissiefactoren) en tezamen met de opbrengst van mijn zonnepanelen en zonneboiler komt dat neer op een besparing van ca. 6 ton per jaar.
Nou jij weer...
Nou Peter, dat lucht op denk ik. Jaren frustratie eruit, en dat mag!!
De Bul Super en Hiep Hieper van het milieu?
Bureau Paling in 't Groen?