De familie Groen, bewoners van de Hemkade in Zaandam, hangt een aangifte van smaad en laster boven het hoofd. Een mail van de familie Groen aan de raad van 23 mei is zo “belastend voor de professionele eer en goede naam van de daarin met naam genoemde ambtenaar” dat burgemeester Hamming dat openbaar moet corrigeren. Bovendien gaat hij juridische stappen overwegen.
Hamming schrijft dat de familie Groen* al eerder over de schreef is gegaan door te “suggereren dat met naam genoemde ambtenaren ongeoorloofde acties zouden uitvoeren”. Ondanks dat deze berichten volgens de burgemeester “onterecht en ongepast waren”, heeft Zaanstad daarop niet publiekelijk gereageerd “om verdere escalatie van de toch al gespannen verhoudingen met betrokkenen, te voorkomen.”
Integriteit
Maar nu is de maat vol. In de recente mail schrijft de familie Groen dat er sprake zou zijn van een “lopend integriteitsonderzoek naar de door hen met naam genoemde ambtenaar.” Maar, zo schrijft Hamming: “Die persoonlijke beleving van de betrokkenen wordt niet ondersteund door de feiten.”
Die feiten zijn volgens de burgemeester dat de familie Groen “veelvuldig gebruik [maakt] van diverse bestuursrechtelijke ingangen om verzoeken en meldingen in te dienen. Daarbij gaat het met name om verzoeken om handhaving en Wet open overheid (Woo), ingediende klachten, integriteitsmeldingen en mailberichten met (meestal aantijgende) vragen over de gemeentelijke opvolging van hun verzoeken en meldingen.”
Bij Zaanstad is wel een ‘integriteitsmelding’ ontvangen, maar dat “betekent principieel geenszins dat er daarom sprake is van een integriteitsonderzoek.” Maar de burgemeester moet wel ‘vooronderzoek’ doen. Dat heeft hij gedaan en geconcludeerd dat de “ontvangen melding niet is onderbouwd met enig concreet feit” en dat hij daarom ook niet zal overgegaan tot het instellen van een onderzoek.
Rechtszaken
Uit Raadsinformatiebrief lijkt ook op te maken dat een geweigerd verzoek om informatie (Woo) aan de basis ligt van de recente beschuldigingen, Zaanstad heeft daarbij gebruik gemaakt van de ‘antimisbruikbepaling’ van de Woo omdat er “kennelijk andere bedoelingen achter hun Woo-verzoeken schuilgaan dan het verkrijgen van publieke informatie.”
Zaanstad en de familie Groen zijn al jaren in een miljoenen kosten loopgravenoorlog verwikkeld over de toegang tot het huis van de familie. Die loopt – volgens hen door toedoen van Zaanstad – over particulier terrein van de North Sea Venue, en daar willen ze een eind aan gemaakt hebben. Zaanstad lijkt ten einde raad en heeft als laatste optie uitkoop van Groen tot haar beschikking. Ondertussen ontmoeten ze de familie Groen vooral in de rechtszaal. In mei 2024 deed de Raad van State nog uitspraak in vijf zaken tussen Zaanstad en de familie Groen. Drie daarvan werden ongegrond verklaard, in twee andere trok de familie Groen aan het langste eind.
UPDATE: Dossier ontploft : machtsmisbruik, bedreiging, integriteit.
* Hamming noemt de naam van de familie Groen niet. Dat is onze inschatting. In Raadsinformatiebrief van Zaanstad gaat het om de ‘betrokken bewoners’ van Hemkade 51. De mail zelf staat niet in de lijst met ingekomen brieven van Zaanstad.
Door Piet Bakker. Bronnen: Raadsinformatiebrief, uitspraken Raad van State en eerder nieuws op De Orkaan. Foto: Elvira Groen bij inspraak in november 2023, op de achtergrond haar moeder.
Wacht effe... dus het recht op woo wordt afgewezen omdat het de gemeente niet aanstaat wat ze kunnen doen met die informatie. Dat is geen recht, dat is een illusie.
Als vervolgens Zaanstad publiekelijk niet reageert om verdere escalatie te voorkomen lijkt mij eerder dat Zaanstad de confrontatie probeert te voorkomen om andere redenen.
Ook niet helemaal kies vind ik dat de familie met naam en huisnummer worden genoemd. Dat doen jullie ook niet met de betrokken ambtenaar. Dat riekt naar vooringenomenheid.
Het veelvuldig gebruik maken van bestuursrechtelijke ingangen om verzoeken en meldingen in te dienen is heel normaal. Daar zijn die ingangen voor! Of gaat achteraf een burgemeester bepalen hoe vaak veelvuldig is? Na drie keer is het welletjes?
Trouwens, de burgemeester moet niet alleen zijn ambtenaren beschermen maar in de eerste plaats zijn burgers. De functie heet ' burger-meester' en niet 'ambtenaar-meester' .
Het zou bijzonder interessant en journalistiek sterk zijn als de Orkaan niet alleen een artikel schrijft op basis van info van Zaanstad maar ook het gesprek aangaat met familie. Ik heb zo'n vermoeden dat er dan een veelzijdiger beeld van het dilemma ontstaat.
Als de raad van staten de familie al 2 keer in het gelijk gesteld heeft en 3 keer verworpen lijkt het me evident dat de gemeente geen gelijk heeft. Met andere woorden is het wellicht dus terecht en heeft de familie wellicht een punt? En doet de gemeente heel zielig? Uit heel veel dossiers op deze site is overduidelijk geworden dat de gemeente het niet erg nauw neemt met bewoners (Peperstraat, mauritsstraat, etc.)
"Als de raad van staten de familie al 2 keer in het gelijk gesteld heeft en 3 keer verworpen lijkt het me evident dat de gemeente geen gelijk heeft."
Waar blijkt dat uit? Ik weet niets van deze zaak maar krijg, als ik het goed lees, de indruk dat deze zaak nogal ingewikkeld is. En dat de gemeente het niet erg nauw neemt met de bewoners blijkt ook nergens uit. Wat wel blijkt is dat de burgemeester achter deze ambtenaar staat en het voor hem opneemt. Dat is te prijzen. En wat betreft de bijdrage van Aicha Daoudi, Het is natuurlijk onzin dat de burgemeester de veroorzaker is van armoede, racisme en verdeeldheid. Wat betreft die verdeeldheid, komt dat misschien door bevolkingsgroepen die zich afzijdig houden van de gemeenschap en vooral samen samenleven?
Beste Robert, het staat hier “In mei 2024 deed de Raad van State nog uitspraak in vijf zaken tussen Zaanstad en de familie Groen. Drie daarvan werden ongegrond verklaard, in twee andere trok de familie Groen aan het langste eind.”. En verder ben ik het met Niek eens het is fijn dat de burgermeester voor de ambtenaren staat maar nog fijner is als ze voor de burger staan. Zoals aangegeven er zijn nu al zoveel bouwprojecten waar de burgermeester en het ambtelijk apparaat de burger volledig buitenspel zetten, niet naar luisteren etc. Zoals aangegeven kijk naar de zaak bij de Peperstraat, Mauritsstraat, etc. De burger speelt altijd de tweede viool en er wordt geen moment omgekeken naar hun belang.
Aan de andere kant ben ik ook niet zo ingewijd in deze casus en daarmee weet of ik het volledig eens ben met de familie Groen. Aan de andere kant, als je weet hoeveel geld dit kost qua proceskosten zullen ze zeker zijn van hun gelijk en zullen ze zeker een punt hebben, anders zou je niet zolang door procederen
moet die burgermeester niet vervangen worden volgens is hij echt in de war en sinds hij burgermeester is er veel verkeerd gaat in Zaanstad, hij heeft echter veel chaos veroorzaakt, armoede, racisme, verdeeldheid, voor heen was Zaanstad best beschaafd hoewel ze wel stug konden zijn en soms koppig maar menselijk dat waren ze echt.
Ook lees heel rechtzaken tegen hem.
We moeten hier in Zaanstad weer gaan verbinden met elkaar ongeacht geloof, geaardheid, achtergrond etc
"hij heeft echter veel chaos veroorzaakt, armoede, racisme, verdeeldheid" ??? Waar blijkt dat uit?