Een derde ontsluiting van Westerwatering via een tunnel onder het spoor door richting de Provincialeweg is duur en ingewikkeld, maar niet onmogelijk. Maar de meeste partijen in Zaanstad willen er niet over praten.
Een voorstel om het op de agenda te zetten werd door coalitiepartij POV afgeschoten, gesteund door DZ, GL, PVV, D66, CDA, DENK, PvdD, CU en Lokaal Zaans. Er mocht niet over gepraat worden. Casper Davelaar van de VVD was het daar niet mee eens, ook PvdA, ROSA, SP en Groep Lassooij willen er wel over praten. Maar die discussie werd gesmoord voordat ze was begonnen.
Dat gebeurde in het Zaanstad Beraad van vorige week. POV’er Nino Keijser zei dat, omdat de busbrug open zou gaan, het probleem opgelost zou zijn. Maar het voorstel ging niet over de busbrug (de tweede ontsluiting) maar over de derde ontsluiting (Houtveldweg-tunnel).
Dat de raad van Zaanstad ergens niet over wil praten is bijzonder, meestal willen ze lang over alles praten. Maar dus niet over de derde ontsluiting van Westerwatering, dat is taboe.
Geen conclusie
B&W had voorgesteld het onderzoek naar de derde ontsluiting te bespreken waarop wethouder Gerard Slegers ‘een eerste voorlopige conclusie zou trekken’. Slegers zat er voor spek en bonen bij want zonder discussie geen conclusie. Het voorstel sneuvelde namelijk al in het Zaanstad Beraad. In dat Beraad wordt niet gestemd. Er worden meningen gepeild en er worden conclusies getrokken.
In de gemeenteraad wordt gestemd. Dat kan niet in een Zaanstad Beraad, daar zijn niet alle fracties altijd aanwezig en als ze er wel zijn, zitten ze daar met één vertegenwoordiger. Dat is soms een steunfractielid dat geen stemrecht heeft. Het Reglement van Orde is duidelijk: het zijn ‘bijeenkomsten met een informerend en/of meningsvormend karakter’.
Maar vorige week werd er wel gestemd. Via een ‘voorstel van orde’ wilde Nino Keijser de discussie over de derde ontsluiting afvoeren, voorzitter Annemarie van Nieuwamerongen ging de fracties langs en zei dat op grond van deze stemming besloten was het voorstel niet te bespreken. In het Reglement van Orde staat overigens dat een ordevoorstel ‘kort kan worden toegelicht en bediscussieerd’. Dat gebeurde niet, VVD’er Davelaar zwaaide met zijn hand om het woord, maar kreeg het niet van de voorzitter: geen discussie.
Agenda-initiatief
Griffier Marleen Catsburg noemde het tegenover De Orkaan ‘niet handig’, maar volgens haar was het in overeenstemming met artikel 46 van het Reglement van Orde. Daar staat ‘bij verschil van mening weegt de voorzitter de diverse belangen af tegen de ingeschatte getalsmatige meerderheid van de raad.’
Davelaar vond een geitenpaadje en heeft de derde ontsluiting vanavond weer op de agenda van het Zaanstad Beraad laten zetten door een ‘agenda-initiatief’ in te dienen.
Davelaar schrijft dat er in de jaren 80 beloofd is dat er een ontsluiting van de wijk onder het spoor door in de richting van de Vincent van Goghweg zou komen. Die zou zelfs al zijn ingetekend:
‘Nu bijna 40 jaar later is de wijk Nieuw-West, te weten Westerwatering en Westerspoor, op weg naar een groei naar 4500 woningen. De hoeveelheid bewoners en daarmee ook auto’s in deze wijk groeit, terwijl de aansluiting die er nu is ver onder de maat is.’
Bereikbaarheidsonderzoek
Die beloftes hadden jaren geleden al ingelost moeten worden volgens de VVD. Die derde ontsluiting onder het spoor door naar de N203 (Provincialeweg) is dan ook een ‘waardevolle verbinding’ en dat zou volgens de VVD ook blijken uit het ‘Bereikbaarheidsonderzoek Westerwatering’. Bovendien is deze verbinding opgenomen in het Zaans Mobiliteitsplan.
Vanavond wordt het agenda-initiatief bij Zaanstad Beraad besproken (ook live te volgen of terug te kijken via de link). Althans, het staat op de agenda, maar er is natuurlijk de kans dat de POV het weer probeert af te schieten voordat de discussie begint.
Door Piet Bakker op basis van agenda-initiatief, Dilemma onderzoeksresultaten, Reglement van Orde Zaanstad, Bereikbaarheidsonderzoek Westerwatering en eerder artikel op De Orkaan. Afbeelding: Google Street View.
Van 1988 t/m 1996 in Westerwatering gewoond, toen was de discussie over extra ontsluiting van Westerwatering. Nu zijn we vele decennia verder en de discussie zit nog even vast als toen.
- Westerkoog wil de busbrug niet open hebben.
- NS wil (begrijpelijk) geen spoorovergang
- Zaanstad vind de tunneloptie te duur.
Dan vondt men toen, en dan vindt menu nu nog steeds.
Op een informatieavond voor inwoners van Westerwatering en Westerkoog in het stadhuis afgelopen november werd door een adviesbureau de zogenaamde, mogelijke 3e ontsluiting gepresenteerd. Dit was gebaseerd op een onderzoek dat op zichzelf al tonnen heeft gekost. In de presentatie werd al snel toegewerkt naar het overduidelijk opgepompte kostenplaatje (mogelijk 65 miljoen wist de presentator met droge ogen te melden). Conclusie die elke aanwezige wijkbewoner met zekerheid kon trekken: die 3e ontsluiting gaat er nooit komen. Deze avond was simpelweg een schijnvertoning!
Dus lag de optie rondweg Westerkoog als ontsluitingsroute voor de doorgroeiende wijk Westerwatering weer als enige oplossing op tafel. Om diezelfde avond duidelijkheid te krijgen hoe dat in de praktijk gaat worden aangepakt bleek opnieuw een teleurstelling op te leveren: oeverloos gezever over de stikstofproblematiek die via een administratieve truc moest worden opgelost. Hoe men de rondweg geschikt wilde gaan maken om als doorgaande ontsluitingsroute te gaan functioneren werd onder de pet gehouden.
Interessant dat de VVD de discussie nieuw leven wilde inblazen maar de houding van de POV en de partijen die de POV daarin steunen is duidelijk: stop maar met die discussie.
Laat de Zaanse politiek de energie maar stoppen in het bedenken en uitvoeren van maatregelen om de leefbaarheid, woongenot en verkeersveiligheid van de bewoners van Westerkoog nog een beetje op een acceptabel niveau te houden.
Is er al eens onderzoek gedaan waar al die automobilisten naar toe gaan? Dat zou al een licht moeten werpen op een wenselijke locatie voor een derde ontsluitingsweg. Er bestaat ook een mogelijkheid om een weg vanaf de Houtveldweg om de Westerkoog heen te trekken richting de Guisweg.
Natuurlijk is dat onderzoek gedaan. Evenals het doortrekken van de Houtveldweg. Dat kan niet, zie het onderzoek van Arcadis.. Ook een weg aan de zijde van het Westzijderveld is al jaren geleden naar de prullenbak verwezen en strijdig met zowel het bestemmingsplan, als het stikstofbesluit.
tunnel open busbrug dicht hoppa
Goed dat erover wordt gesproken.
Verwarring over tweede en derde ontsluiting laat zien dat goed lezen moeilijk is.
Waarom stemden Lokaal Zaans en Denk tegen?
Deze partijen willen meer parkeerplaatsen zodat de mensen hun auto kunnen behouden.
Dit heb ik ze meerdere malen horen zeggen tijdens het beraad over de parkeervisie.
Bij meer auto's hoort ook een goede ontsluiting.
Dus volgende verkiezingen stemmen op zo’n partij? Tenminste, als je auto je lief is.
De veiligheid van zoveel inwoners moet toch een zorg zijn van mijn stadsbestuur.