De oppositie neemt niet langer genoegen met de manier waarop B&W van Zaanstad het Kraaien-dossier met de raad deelt. Ten onrechte worden zaken geheim gehouden, terwijl de raad onjuist wordt geïnformeerd en de risico’s van het project worden onderschat. Bovendien wil Zaanstad gaan bouwen terwijl er nog rechtszaken lopen.

Komende donderdag – 27 maart – is een interpellatiedebat waarbij het college opheldering moet geven over het Kraaien-dossier.

Dat debat – als het doorgaat – is openbaar. Op 18 maart maakte B&W echter bekend dat wethouder Gerard Slegers technische vragen over De Kraaien alleen ‘onder geheimhouding’ wilde beantwoorden. Volgens de oppositiepartijen die de interpellatie aanvragen, past het college geheimhouding hier ten onrechte toe.

‘Grote fouten’

Initiatiefnemer van de interpellatie is PvdD-fractieleider Melchior Mattens die in zijn technische vragen wilde weten waarom de gemeente in de Raadsinformatiebrief (RIB) schrijft dat ‘de voortgang van het proces rondom de hockeyclub geen juridische risico’s zou opleveren’. Daarom denkt Zaanstad te kunnen gaan bouwen, terwijl er nog twee procedures lopen. Mattens:

‘Op het oog lijken er in ieder geval enkele grote fouten en onjuiste juridische aannames in de RIB te zitten en ik ben daarom benieuwd of de advocaat een inhoudelijke onderbouwing heeft gedeeld of alleen een algemeen oordeel heeft gegeven op basis van de input van Zaanstad’.

Aanleiding is niet alleen de geheimhouding, maar ook de Raadinformatiebrief van 14 februari 2025 waarin Slegers en Tuijn aankondigen toch gewoon te gaan bouwen. Mattens ziet in de brief geen enkel nieuw argument en noemt het: ‘Oude wijn in nieuwe zakken’. Slegers meldt dat ‘de aanleg van de eerste twee hockeyvelden op korte termijn van start kan gaan’ (er zijn er drie gepland).

Als er niet snel gehockeyd wordt in Rooswijk kan Zaanstad op gaan draaien voor noodzakelijk onderhoud van het Kraaien-terrein in Wijdewormer: tussen de € 750.000 en € 1,9 miljoen (ex. btw). Ook gaat Zaanstad ervan uit dat het clubhuis snel gebouwd wordt, bezwaarprocedures worden niet afgewacht.

Hoger beroep

De provincie Noord-Holland gaat hoger beroep aantekenen tegen uitspraak over de natuurvergunning voor sportpark Fortuinweg. In de uitspraak werd de Provincie opgedragen een nieuwe motivatie aan te leveren waaruit zou moeten blijken dat er maatregelen zijn genomen om de stikstofdepositie te verminderen. Daar heeft de Provincie tot 31 maart de tijd voor.

Mattens kondigt namens ‘een grote groep oppositiepartijen’ een stuk aan ‘waarin we het college vragen te reflecteren op het onjuist informeren van de raad, een gebrek aan kritische houding en een verkeerde vorm van toepassing van geheimhouding’.

De fractieleider van de PvdD weet nog niet precies hoe dat eruit gaat zien omdat er geheimhouding rust op een deel van de informatie. Desnoods moet het maar achter een ‘slotje’ op het Raadsinformatiesysteem schrijft Mattens. Uiterlijk vanavond – dinsdag 25 maart – moet dat document voor raadsleden beschikbaar zijn.

Natuurvergunning

Het college heeft de gemeenteraad onjuist geïnformeerd omdat in november 2024 de raad in de Najaarsrapportage zonder enig voorbehoud te lezen kreeg: ‘Bij Sportpark de Kraaien zijn inmiddels alle ingediende bezwaren ongegrond verklaard’. Dat ontplofte toen in januari 2025 bleek dat een beroep van KMZ (Kontakt Milieubeheer Zaanstreek) gegrond was verklaard. Bovendien bleek er nog een tweede beroep van KMZ te lopen: tegen de bouw van het clubhuis.

Slegers’ college René Tuijn moest de uitglijders verdedigen in het Zaanstad Beraad begin februari. Volgens Tuijn telde de procedure over de natuurvergunning niet mee omdat die tegen de Provincie was gericht. Dat voorbehoud was echter in de tekst van Zaanstad niet gemaakt. Bovendien had Zaanstad zich als ‘deelnemende partij’ gemeld bij de rechtbank, de gemeente was dus rechtstreeks betrokken zoals Slegers later ook toegaf.

Clubhuis

De procedure tegen het clubhuis was niet gemeld omdat – opnieuw volgens Tuijn – dat niet tegen het hele plan was gericht. Ook dat voorbehoud was niet in de tekst te vinden.

Slegers en Tuijn komen in de recente Raadsinformatiebrief met een andere verklaring. Zaanstad heeft niks met het bezwaar tegen het clubhuis te maken omdat dat door de Kraaien is aangevraagd: ‘dit betekent dat de bezwaarprocedure tegen de verleende vergunning voor het clubgebouw aan De Kraaien buiten de rapportage is gehouden’. Onzin uiteraard. Het bezwaar is niet tegen de Kraaien gericht, maar tegen de gemeente die vergunning verstrekte.

Dat Slegers en Tuijn zich zoveel moeite getroosten om onder het ‘onjuist informeren van de raad’ uit te komen heeft alles te maken met de gele kaart die Slegers eind november 2023 kreeg omdat hij bij herhaling de raad ‘niet, onvolledig of te laat informeerde’. De hele raad gaf hem de boodschap mee dat dit de laatste keer moest zijn. Een nieuwe uitglijder was onacceptabel. Als de raad haar rug recht houdt en constateert dat Slegers opnieuw de raad onjuist heeft geïnformeerd, kan dit ingrijpende gevolgen voor de wethouder hebben.

In de Raadsinformatiebrief van 7 maart 2025 blijft Zaanstad volhouden dat ze over een ‘onherroepelijke‘ natuurvergunning beschikt. Maar de vergunning kan door de rechtbank worden vernietigd, niet onherroepelijk dus.

Minder stikstof

Zaanstad heeft de oorspronkelijke natuurvergunning opnieuw laten analyseren en kwam daarbij tot de conclusie ‘dat de stikstofuitstoot zowel in de realisatiefase als in de gebruiksfase een stuk lager ligt dan waarvan bij de natuurvergunning is uitgegaan’. Zo zijn er geen 1.000 leden bij de Kraaien maar slechts 527 en wordt het clubgebouw zo’n 15 procent kleiner, ‘daarnaast heeft de toename van elektrische voertuigen invloed op de stikstofuitstoot’.

Voor de bouw van het clubgebouw heeft De Kraaien in december opnieuw een vergunning aangevraagd omdat ze die op een andere plek willen bouwen. De gemeente heeft de beslissing daarover op 10 maart uitgesteld. Op 13 maart is de vergunning verleend. Het bezwaar van KMZ is overigens tegen de vorige vergunning. Zaanstad: ‘De verwachting is dat KMZ ook bezwaar zal maken tegen deze [nieuwe] vergunning’.

Maar dat beroep maakt niet uit volgens Zaanstad:

‘Zodra de omgevingsvergunning voor het clubgebouw is verleend, wil de vereniging direct starten met de bouw, mede omdat er al een aannemer gereed staat om met de werkzaamheden te beginnen. De vereniging heeft er dan ook voor gekozen niet te wachten op de afloop van de bezwaarprocedure, omdat diverse rechtszaken in dit dossier tot een positieve uitkomst hebben geleid’.

Behalve de rechtszaak over de natuurvergunning dus.

Door Piet Bakker en Merel Kan. Bronnen: Raadsinformatiebrief, aanvragen omgevingsvergunning, uitspraak rechtbank, aankondiging Hoger Beroep door Zaanstad en Provincie, Bijlage bij Najaarsrapportage 2024, eerder nieuws op De Orkaan, Melchior Mattens. Foto: Petra Hoogkamer (2024).