De omgeving rond station Zaanse Schans Zaandijk is de afgelopen maanden niet langzaam maar wel zeker veranderd in een populaire parkeerplek voor campers.
Het begon op de ‘onofficiële’ camperplek aan de Wezelstraat, maar het breidde zich uit tot de parkeerterreinen bij KFC en zwembad Zaangolf en de dr. Jan Mulderstraat in Rooswijk.
Perry van der Velden van de POV stelde vragen over de zaak en kreeg antwoorden. Zaanstad wil eigenlijk een ‘echte’ camperplek achter het station, maar wil geen stageld of toeristenbelasting heffen. Maar wat is eigenlijk een onofficiële parkeerplaats?
“de faciliteit bij P+R Zaandijk is een onofficiële camperplaats. Een onofficiële camperplaats heeft geen wettelijke status. Een onofficiële camperplaats is een plaats waar op grond van de APV niet mag worden overnacht, maar dit wel wordt gedoogd, in aanloop naar legalisatie.”
Het mag niet maar dus toch wel en het is “in aanloop naar legalisatie”. Wordt het dus een ‘echte’ camperplek? En betekent ‘gedoogd’ ook permanent verblijf? Volgens de POV staan “zeker 2 kampeerwagens al maanden nagenoeg permanent op deze locatie.” Antwoord:
“De camperplaats bij station Zaandijk Zaanse Schans is primair bedoeld bezoekers aan bijvoorbeeld de Zaanse Schans die hier hooguit enkele nachten verblijven. In de APV is nu reeds geregeld dat de maximale parkeerduur is beperkt tot maximaal 72 uur. Als de gemeente meldingen ontvangt dat campers op deze locatie langer dan 72 uur parkeren of overnachten, kan en zal hierop gehandhaafd worden. Handhaven op daadwerkelijk overnachten is erg arbeidsintensief en heeft geen prioriteit.”
In de Algemene Plaatselijke Verordenng, de APV, staat dus dat je niet mag overnachten en maximaal drie dagen mag overnachten?
Er wordt gehandhaafd maar dus ook niet (dat wordt bedoeld met “geen prioriteit”).
De gemeente wil geen kosten gaan berekenen (om van de toeristenbelasting maar te zwijgen), omdat ze bang is dat campers gaan uitwijken naar oud-Zaandijk maar wel een “tijdelijke ontheffing van het bestemmingsplan om op deze locatie overnachtingen in campers mogelijk te maken.” Dus toch een echte camperplek.
Volgens Zaanstad is er geen overlast meer bij KFC:
“Wij hebben vernomen dat KFC overlast ervaart door campers. Om deze overlast tegen te gaan heeft de gemeente verbodsborden voor campers bij de ingang van het parkeerterrein van KFC geplaatst. De geluiden zijn dat deze maatregel afdoende is en daarom neemt de gemeente vooralsnog geen verdere actie op het parkeerterrein van KFC.”
Foto’s van Petra Hoogkamer, Albert Groothuizen en Jan Leguijt. Genomen bij Wezelstraat, KFC en dr. Jan Mulderstraat.
Als de gemeente geen toeristenbelasting wil of kan innen maken ze van het gedeelte waar de campers staan toch betaald parkeren en zetten ze bij het andere gedeelte borden verboden voor campers zoals ze dat bij KFC hebben gedaan.
€ 2,50 / uur of een dagkaart voor € 27,50, laat handhaving controleren en klaar.
Hoe simpel kan het zijn?
J.Ploeg: de kosten van een camper van 300.000 tot 400.000 euro is inderdaad meer dan een kwart miljoen!?
Deze camper staat ongeveer drie weken achter het station. Dus als eten in de Walvis geen bezwaar is zou men ook makkelijk de 21 nachten a 7 euro voor twee mensen( minimaal 294 euro) kunnen betalen.
Het is Zaanstad die niet handhaafd en hun kosten via andere manieren bij de burgers weghaald!
Als er in de afgelopen maanden 14 tot wel 50+ campers stonden vergeet men elke dag veel geld op te halen.
Daar kun je de campers niet boos voor aankijken maar wel vraagtekens bij de gemeente zetten, toch?
Beste siem van westen, de mensen met een camper van 4 a 5 ton daarvan zijn de kosten meer dan een kwart miljoen. Neem van mij aan dat deze mensen eten in de 'swarte walvis de mensen met een gewone camper willen alleen wat stroom voor hun ijkastje en verlichting en water tappunt zij zijn best bereid om daarvoor een redelijke vergoeding te betalen.
Zal dan volgend jaar mei helemaal druk worden, met het Eurovisie Songfestival ;-)
Oh, en de Formule I in Zandvoort zo ongeveer tegelijkertijd...
Toeristenbelasting is niet nodig wanneer de gemeente hier zelf inspanningen voor moet verrichten.
Nu wordt alleen toeristenbelasting binnengehaald via derden. Lekker makkelijk en vooral erg oneerlijk.
Het gaat hier niet om niet gunnen maar om het handhaven. Als dit niet wordt gedaan staan binnenkort beide stations parkeerplaatsen vol met campers.Misschien is het dan ook een idee dat onze eigen bewoners hier hun vakantie camper cq caravan plaatsen. Scheelt behoorlijk in stallingskosten..
Gunnen is inderdaad niet de issue. Overlast wel. En natuurlijk het gemis aan gemeentelijke inkomsten. Maar die kunnen via een andere weg, OZB bijvoorbeeld, of hondenbelasting, gemakkelijk terugverdiend worden. Een enkele camper bij het station zou ook geen probleem zijn, maar het worden er teveel. En de algemene veiligheid is ook aan de orde, want de Wezelstraat wordt vooral veel gebruikt door (jonge) fietsers die naar school gaan. De oplossing is er wel: achter het politiebureau is een enorm parkeerterrein. Laten de campers daar parkeren, zijn ze sowieso makkelijk bereikbaar voor politie controle. En ze staan dan ook nog eens in de natuur, grenzend aan het Guisveld.
Laat deze mensen toch genieten. het is zo een misselijk niet gunnen . Mensen met camper geniet maar lekker je betaald er genoeg voor
Mogen van mij nog meer bij komen ook hier bij het jagers plas.
je betaald er genoeg aan? aan wie?
Dus een buitenlandse supercamper( 3-4 ton aanschaf in hun thuisland) kampeert gratis bij het station terwijl iemand met een tent in de Wormer per gezinslid 7 euro toeristenbelasting betaald boven op de kampeerplek. bij drie kids scheelt dit 35 euro per nacht!!
Even de feiten op een rij:
1. Er is klaarblijkelijk een behoefte aan een kampeer mogelijkheid.
2. Rond de schans zijn er ontzettend veel stukken land te te vinden.
3. Boeren hebben het lastig in deze tijd.
4. Bewoners hebben overlast van wildkampeerders.
Het kan aan mij liggen maar schreeuwt deze situatie niet voor een voorziening zoals kamperen bij de boer? Misschien denk ik te eenvoudig maar als de gemeente en boeren in de omgeving in gesprek gaan met elkaar moet dit probleem toch een oplossing en voordelen kunnen bieden voor alle partijen. Wie opent camping Zaanse Schans? Geweldige ontwikkeling en aanwinst voor de gemeente en nog eens een mooie bron van inkomsten voor de boeren die het echt lastig hebben in deze tijd.
Dat zou een prima idee zijn, ware het niet dat een dergelijke voorziening ook weer gebonden is aan allerlei regeltjes (die op hun beurt weer slecht of niet te handhaven zijn). Dit zorgt er voor dat ondernemers zich wel twee keer bedenken voordat ze met iets dergelijks beginnen. En daar komen we weer op het aloude Nederlandse probleem wat in het artikel uitstekend beschreven wordt: Nederland stikt van de regels die niet gehandhaafd (kunnen) worden. Waarom zijn die regels er dan?
Betekend dit ook voor andere aanbieders van overnachtingen dat zij niets met de toeristenbelasting hoeven te doen?
De gemeente heeft de tb verhoogd omdat mensen wel gebruik maken van alle faciliteiten maar niets bijdragen. En nu creeert de gemeente een extra faciliteit maar heeft het binnenhalen van die bijdrage ... geen prioriteit!?
Als de gemeente berichten krijgt dat er langer dan 72 uur of 3 overnachtingen gemeld worden gaat men er naar kijken?
Kijken? Niet handelen!? De burgers moeten de mensen dan maar verlinken ? Komt er een kliklijn?
Ik hoorde iemand zeggen: het klinkt alsof men zegt " ja we weten dat er in deze winkel gestolen wordt maar als we er iets aan doen gaan ze misschien ergens anders stelen, de heeft het niet onze prioriteit" ???????