Geen hek om de Zaanse Schans waar je een toegangskaartje moet kopen, maar een groot deel van de bezoekers gaat toch betalen voor de Zaanse Schans.
Dat betalen gaat via een vermakelijkhedenretributie: een opslag op de kaartjes voor attracties op de Zaanse Schans.
De retributie op ‘vermakelijkheden’ gaat 1 januari 2020 in en wordt geheven van ondernemers die een attractie aanbieden. Het gaat om musea, molens, rondleidingen, rondvaarten en fietsenverhuur. Per ‘vermakelijkheid’ stelt Zaanstad 25 cent voor.
De opbrengst zal gebruikt worden om maatregelen te bekostigen om de verkeersoverlast op en rond de Zaanse Schans aan te pakken: handhaving van regels die het stilstaan op plekken waar dat niet mag tegen moeten gaan terwijl ook het bus-parkeren moet worden aangepakt.
De gemeente heeft tot en met 2020 zo’n € 800.000 nodig. Die € 0,25 per attractie zou voldoende moeten zijn volgens Zaanstad. Dat betekent dat 3,2 miljoen keer een kaartje voor een molen, museum, rondvaart, rondleiding of fiets moet worden verkocht.
Zaanstad stelt zelf in het persbericht over de nieuwe belasting dat het om ook om wegen en (fiets)paden gaat,maar dat die voor z’n bedrag kunnen worden aangelegd lijkt uitgesloten.
en weer houdt de Gemeente de rug niet recht, door de grootverdieners met goedkope langjarige contracten buiten schot te houden onder het mom dat zij geen attractie zijn!
De schans blijft een kostbare soap zolang er geen hek om heen gezet wordt om inkomsten te genereren en de toestroom van een miljoen extra bezoekers te voorkomen, waar de bewoners van het haaldersbroek zeker niet op zitten te wachten.
Dat de gemeente de gemaakte kosten in relatie tot de Zaansche Schans wil dekken is niet onlogisch. Wel de manier waarop de gemeente dat wil gaan doen, namelijk door het heffen van een “vermakelijkheidsbelasting” bij slechts een klein deel van de ondernemers.
Met name vrijwilligersvereniging De Zaansche Molen zal daardoor hard geraakt worden. Eerst is de subsidie van Euro 150.000 per jaar geschrapt en nu moeten wij weer ca. Euro 125.000 extra per jaar ophoesten en wie weet in de toekomst nog veel meer. En de ondernemers die de vele duizenden toeristen/bezoekers aan de molens In hun bedrijf ontvangen blijven buiten schot...!!?? Dat is niet rechtvaardig en moet echt anders. Wij zijn als niet commerciële
vereniging voorstander van het zgn. “duinkaartenmodel” zoals hierboven door Maarten Voster geschetst of een ander model waarbij alle bezoekers een (kleine) bijdrage betalen. Dat zou veel eerlijker en rechtvaardiger zijn. De Zaansche Molen beheert en onderhoudt met ca. 300 vrijwilligers 13 prachtige molens in de Zaanstreek die er tip top bijstaan. En voor het onderhoud en de molenaars die de molens voor de toeristen op de Schans laten draaien is veel geld nodig. Wij hopen dan ook dat het college en de raad dit voorstel zullen heroverwegen om vervolgens tot een eerlijker verdeling komen zodat wij als molenvereniging niet extra en onevenredig zwaar geraakt worden met ons prachtige en goed onderhouden molenbestand waar de toeristen graag en in grote getale op af komen.....
Ik stel voor het model af te kijken van de Noord Hollandse Waterleidingduinen. Daar zijn geen hekken (willen we niet op de Schans), gewoon doorlopende fietspaden en er is horeca (zoals op de Schans) en zelfs een camping op het terrein, maar bij de ingangen staan kaartautomaten en iedereen die het terrein op gaat moet een kaartje kopen.
Bij de duinen hebben ze iets van 13 ingangen, maar bij de Schans is dat allemaal nog veel simpeler, omdat er eigenlijk maar drie ingangen zijn (de rest is omgeven door water!). Bij die ingangen kun je iedereen erop wijzen dat men een kaartje bij een automaat koopt. Ter plekke kan iemand ook vrij makkelijk in de gaten houden dat iedereen dat doet (de Schans heeft daar nu ook al gastheren/-vrouwen staan die nu al vaak de vraag krijgen “waar kan ik een kaartje kopen?”). Oh, en natuurlijk hoeven inwoners van Zaanstad geen kaartje te kopen.
Klinkt logisch en relatief eenvoudig uit te voeren. Geen extra administratie voor de attracties en iedereen betaalt mee, ook de flitstoerist. Heeft de gemeente hier ook naar gekeken als alternatief?
Lijkt mij een goed en uitvoerbaar pan
Inderdaad niet gek dat de toeristen bijdragen aan de kosten van de Schans. Maar bij het voorstel dat nu wordt gedaan zijn wel kanttekeningen te maken:
1. Slechts 4 % van de bezoekers bezoekt een museum en 40 % een molen (Strabo, 2018). Dus zo'n 60% van de bezoekers gaat nog steeds helemaal niets betalen en het is eigenlijk vooral een heffing op de Zaanse Molen.
2. De "echte ondernemers" op de Schans (zoals winkels voor souvenirs, klompen en kaas) hoeven nog steeds niets te betalen voor alle bezoekers die zij in de schoot geworpen krijgen (behalve eventueel hun marketingkosten). Dat geldt ook voor de zg. "flitstoeristen": massatoeristen die even wandelen, foto maken en souvenir kopen. Zij blijven "free riders".
3. De "vermakelijkhedenretributie" is een landelijk geregelde belasting (daar hoefde dus geen Zaanse ambtenaar over te denken). Zij mag alleen dienen om aanwijsbare kosten te dekken. Het is de vraag of de gemeente kan aantonen dat haar gemaakte kosten alleen t.b.v. bezoekers aan musea en molens waren. Het omgekeerde ligt meer voor de hand: vooral de kortverblijvende massatoeristen vergen maatregelen.
4. Ten slotte: Zowel gemeente als stichting De Zaanse Schans zeggen kwaliteit van bezoek te willen verbeteren. Wel raar om dan juist de langer verblijvende en meer geïnteresseerde bezoeker extra te laten betalen.
Maar wat stel jij dan voor Maarten om de om de "free riders / flitstoeristen"een bijdrage te laten doneren aan de schans?
Klinkt logisch en relatief eenvoudig uit te voeren. Geen extra administratie voor de attracties en iedereen betaalt mee, ook de flitstoerist. Heeft de gemeente hier ook naar gekeken als alternatief?
Maar op zich is het idee zo gek nog niet.
Denk niet dat er veel toeristen wakker zullen liggen van dat kwartje.
Zolang het daarbij blijft tenminste.
Alleen het woord al, vermakelijkhedenretributie :-)
Hoe lang zal een ambtenaar daar nu weer over hebben zitten nadenken ?
We hadden toch al lang de vermakelijkheidsbelasting ?
Waarom ook moeilijk doen als het makkelijk kan.