Bewoners van de Jan Bestevaerstraat in Koog aan de Zaan stuurden een brief aan de gemeente en Parteon. Ze vroegen aandacht voor alle problemen in de straat: illegale dumpingen van huisvuil, funderingsproblemen, verzakte bestrating, verkeersproblemen, een speeltuin naast een vuilstort. De goedkope sociale woningbouw wordt toegewezen aan “arbeidsmigranten, vluchtelingen, bewoners die zich in re-integratie trajecten bevinden, noodopvang en bewoners begeleid door het Leger des Heils”.
Een heel lijstje waar bewoners graag met de gemeenteraad en mensen van Parteon van gedachten over willen wisselen.
Een schreeuw om aandacht, maar wel een anonieme schreeuw. De ondertekening van de brief is volgens goed Zaanstads gebruik zwartgelakt. De brief staat wel in het openbare deel van het Raadsinformatiesysteem, maar wie het heeft verstuurd blijft onbekend. De Orkaan zou graag eens komen kijken en praten, maar de contactinformatie is vakkundig zwartgemaakt.
Hebben de schrijvers van de brief daarom gevraagd? Natuurlijk niet, in tegendeel, ze hebben die brief met hun volle verstand met hun naam ondertekend. Maar Zaanstad lakt ook ongevraagd en ongewild zwart (volgens gemeente is dat verplicht vanuit privacy-regelingen, maar volgens ons is dat dikke onzin).
Wat gebeurt er met die brief? Die wordt ‘afgedaan’ door B&W, en “de raad ontvangt een kopie van de afdoening” (die soort afdoeningen maakt Zaanstad niet openbaar).
De Bestevaerders willen helemaal geen afdoening. Die willen dat er naar ze geluisterd wordt en dat er wat aan hun problemen gedaan wordt.
Dat kan: mail gewoon naar De Orkaan. Dan nemen wij wel contact met jullie op.
Door Piet Bakker. De brief is hier te lezen (maar vanwege privacy-issues niet te downloaden*).
* Het downloaden van pdf’s van documenten is een paar weken ‘uit’ gezet door Zaanstad. In een pdf die van buiten kwam, zou zichtbaar kunnen zijn wie de afzender/maker zou zijn en dat zou in strijd zijn met de privacy-regels. Het lijkt erop dat deze optie recent weer is teruggekomen. Een document printen en ‘opslaan als pdf’ werkt wel, maar dat levert geen echte pdf op maar een plaatje waar je niet in kan zoeken en ook geen delen uit kan kopiëren. Voor een klein document is dat geen probleem, voor grotere rapporten wel. (update maandag 26 augustus 2024, 22.00 uur)
In de jaren 90 was dit al een probleemgebied. Er moest vaak politie komen, je struikelde over het afval en de huizen hadden achterstallig onderhoud. 30 jaar later lijkt het niet veel beter te zijn geworden. Een blinde vlek bij gemeente en Parteon blijkt uit de brief.
Helaas was mijn eerste reactie niet verstuurd. Daarom een 2e poging.
Ik sta volkomen achter de klachten van de bewoners van de Bestevaerstraat.
De genoemde klachten betreffen een rijtje huizen uit de jaren 60-70 uit de vorige eeuw.
Alle eisen die men stelt tov. het milieu is niet mogelijk omdat de fundering, de constructie van de woningen dit niet toelaat.
De woningen worden gegeven aan mensen die vaak vastzitten in hun eigen omstandigheden. Geld en rondkomen van een klein bedrag zijn de grenzen van de buurt en daarmee ook het meedoen met de wereld.
Cohesie in de buurt is opgesplitst in groepen en dat voelt aan als overleven.
De Bestevaerstraat heeft 1 container waar de hele buurt, dus ook de Lagendijk en Raadhuisstraat gebruik van maakt.
Door de kleine tuinen is het vrijwel niet mogelijk om containers neer te zetten.
Het resultaat is, dat bewoners in het afval moeten leven. Dan praat ik niet eens over de kinderen die buiten zouden moeten spelen.
Afval, ratten, muizen en zwerfkatten een ideale combinatie.
Dus gemeenteraad en Partheon, doe gewoon waar u voor aangenomen bent.
Nog 1 suggestie, er is een grote achtertuin, vlakbij het parkeerterrein en speeltuin, hoort dacht ik van het Leger des Heils, daar zouden best wat meer containers kunnen staan.
Wat de huizen betreft, afbreken en opnieuw beginnen.
Vriendelijke groet.
Vraag me af, hoe het komt dat de beschreven klachten niet op de plek komen, waar mensen aangenomen zijn om een van kennis getuige reactie te geven, waar natuurlijk een adequate reactie op volgt.
Zijn de mensen die intermediair optreden aangesteld om Nederlanders systematisch af te scheiden van de gemeenteraad?
Het klinkt wel spannend,” ik moet oppassen voor het volk”, maar ondertussen is er een berg van achterstallig onderhoud.
Hoe zou het volk zich kunnen laten horen, als we doorgaan op de manier zoals we nu bezig zijn.
Wellicht een enquête waarin bepaald wordt of het beleid ten aanzien van de misstanden niet langer acceptabel is.
De gemeente gebruikt de wet om onzichtbaar te blijven.
Ondertussen is de bevolking van de Bestevaerstraat de dupe.
Beste altijd verontwaardigde en interessant doenende Orkaan, deze brief is gewoon te downloaden. Op de streepjes klikken, 'printen' selecteren en voor 'opslaan als PDF' kiezen. Moeilijk hè? Vriendelijke groeten Lodewijk.
@ Lodewijk.
Je bent mij net voor, had het ook op die manier al gedaan. Heb het nu op PDF staan, alleen dat gelakte nog weg zien te werken.
Je kunt het onzin vinden dat persoonsgegevens worden zwartgelakt, als je wet- en regelgeving er op naslaat is het wel juist. Iemand stuurt een brief naar de gemeente en daarmee is het geen openbare brief. Hiervoor kun je bijvoorbeeld een open brief naar de krant sturen of iets laten plaatsen bij de Orkaan. Een brief aan de gemeente is ook niet openbaar, als iemand er zelf een naam en handtekening onder zet.
Het is verder ook niet zo dat de schrijver moet vragen om anonimisering, maar expliciet moet toestemmen met de publicatie van diens persoonsgegevens. Kijk maar eens in paragraaf 4.3.5 van de WOO en de WOO-instructie van de Rijksoverheid.
Misschien handig om rekening mee te houden, bij toekomstige publicaties? Een mening hebben mag, maar hier is er naar mijn mening sprake van onjuiste journalistieke informatie.
Het was geen brief naar 'de gemeente'. Die zijn in Zaanstad sowieso niet openbaar. Het was een brief aan de 'gemeenteraad', en dat is openbaar bestuur; vergaderingen, brieven, agenda's zijn openbaar. Bij andere overheidsinstellingen wordt bijvoorbeeld standaard gemeld aan briefschrijvers dat brieven aan openbare instanties openbaar zijn en dat men er vanuit gaat dat de namen gedeeld kunnen worden, daar moet je dus expliciet aangeven als je dat NIET wilt. In Zaanstad is het zelfs zo dat als je aangeeft dat het WEL gedeeld mag worden, dat toch niet gebeurt.
Je hebt gelijk, de gemeenteraad. Een brief wordt in feite altijd naar de raad, het college of de burgemeester gestuurd. Dit zijn namelijk de bestuursorganen van de gemeente. Op een enkele uitzondering na. De bestuursorganen worden in de volksmond de gemeente genoemd. Die heb ik daar dan dus ook mee bedoeld.
De gemeente Zaanstad cq de gemeenteraad heeft er klaarblijkelijk voor gekozen om niet standaard te vermelden dat namen openbaar worden gemaakt. Dat is een keuze. Mogelijk om de drempel tot reageren te verlagen. Maar dat is een inschatting/aanname.
In deze situatie zie ik niet dat de briefschrijver heeft aangegeven dat de gegevens openbaar mogen worden gemaakt. Dan is in deze situatie m.i. nog steeds juist gehandeld door de gemeente(raad) en blijft het in mijn ogen onjuiste informatie dan wel insinuatie van onjuiste informatie. Er wordt hier namelijk niet gesproken over andere situaties waarin dit wel is aangegeven. Zoals in je reactie staat vermeld.
Ben je van mening dat het anders moet? Dan kun je dat aangeven. Maar hierbij hoort wel de juiste onderbouwing. Ook is de vorm van een nieuwsbericht wellicht niet de juiste, maar was een column beter geweest.
Afdoening ? Wat is dat nu weer voor een onzinnig bedacht woord ?
"Een veelvoorkomende wijze van afdoen is het aanbieden van een transactie onder voorwaarden (een schikking met een verdachte treffen). Meestal is de voorwaarde waaraan moet worden voldaan om verdere strafvervolging te voorkomen de betaling van een geldsom of het verrichten van een taakstraf"
Parteon is een megalomane onwelwillende reus die dikke vriendjes is met de gemeente. Wat Parteon wil voert de gemeente uit. Ik wens de bewoners van de Jan Bestevaerstraat veel succes met het vinden van een luisterend oor bij de gemeente met hun (overigens zeer terechte!!) klacht. Parteon is bezig met een enorm project om ongeveer de hele wijk tussen de Leliestraat, Verzetstraat, Parallelweg en Raadhuisstraat te renoveren dan wel te slopen en nieuwbouw te plegen. In vele gevallen is dat ook nodig en komt er mooie nieuwbouw voor terug (of het ook betaalbare huurwoningen gaan worden weet ik niet) maar ze hebben ook plannen voor een 'kleinschalig appartementencomplex' (55+) wat ten koste zal gaan van het blok Mariastraat-Louisestraat-Parallelweg-Julianastraat. Voor uw beeldvorming: daar staan nu 30 lieflijke zogenaamde 'arbeidershuisjes' die zullen moeten wijken voor een complex van 9 meter hoog aan de kant van de Parallelweg en 6 meter aan de kant van de Mariastraat. Oftwel 3 woonlagen aan de ene kant en 2 woonlagen aan de andere kant. Het aantal woningen zal daarmee worden opgerekt van 30 naar ruim 57 appartementen en het mooie karakteristieke beeld van de huisjes zoals deze er nu staan zal daarmee verdwijnen. Tevens verdwijnen er parkeerplaatsen (terwijl daar nu al een tekort aan is) omdat, en ik citeer; "de mensen die daar komen te wonen geen of minder autorijden". Ik weet niet in welk jaar zij leven maar de huidige medemens van 55+ zijn actieve, vaak nog autorijdende, inwoners van deze stad. Maar Parteons' wil is wet en dus komt er zo'n lelijk complex op de plek van deze mooie huisjes. Want tsja, vergrijzing hé... (ook een uitspraak van een medewerker van Parteon -> NB: Zaanstad is de snelstgroeiende gemeente qua jongeren en starters op de woningmarkt momenteel). En de gemeente gaat hiermee akkoord want het zal hen ook een flinke duit opleveren. Voor het gemak is de communicatie naar de mensen in dit deel van de wijk summier want tegenspraak dulden ze niet en inspraak al helemaal niet. Parteon is de alwetende in dezen en sust de gemeente in slaap; dus wanneer die wakker wordt zijn alle vergunningen al vergeven en zijn de omwonenden en bewoners van deze woningen ouderwets 'de lul'. Voor wat betreft de andere klacht van de bewoners in de Jan Bestevaerstraat: -> vuil dumping, overlast van arbeidsmigranten, verzakte bestrating en verkeers/parkeerproblemen: dat is niet die straat een probleem. In de Hyacintstraat staan (zeker) 2 woningen met arbeidsmigranten. Het is er altijd een klerezooi. Vuildumping is om de haverklap een feit op de hoek bij de Leliestraat/Breestraat, hoek Breestraat/Hyacintstraat en op de hoek Breestraat/Verzetstraat), de stoepen zijn op veel plekken zodanig verzakt dat het voor de ouderen die hier wonen soms een ware beproeving is om zonder vallen thuis of op een andere bestemming te komen. De genoemde speeltuin is deels omhekt met een Herashekwerk waarvan het hek op meerdere plekken is opengeknipt. Wordt niks mee gedaan ondanks herhaaldelijke meldingen. En ga zo maar door. Ruim 20 jaar geleden ben ik hier komen wonen en het woonplezier van toen maakt inmiddels plaats voor frustratie en boosheid dat een gemeente en de grootste woningcorporatie van Zaanstad een wijk zo aan zijn lot overlaat en geld de grote drijfveer is. Meer dan het woongenot van de huidige dan wel aanstaande bewoners.
De meeste ouderen in het renovatiedeel van Oud Koog hadden het liefst gelijkvloers in hun eigen wijkje blijven wonen. Dat soort woningen zijn er helaas nog niet.
Dus wees blij dat ze er eindelijk gaan komen.
Wel hoop ik dat de zorgwoningen alleen voor Ouderen (liefst uit de wijk) bedoeld worden.
in de Rosmolenwijk wordt nu een complex gerealiseerd voor ouderen en "andere zorgbehoeftigen " . Wat voor mensen zijn dat dan?.Ik hoop dat het om fysieke beperkingen gaat en niet dat dat betekent dat opa elke dag het meubilair van de psychisch zieke bovenbuurman in zijn geraniums vindt, of door diens geschreeuw of blerende muziek uit zijn nachtrust wordt gehouden.
Overigens vallen veel van de - terecht- genoemde problemen niet onder het werk van een woningbouwvereniging. Het zou fijn zijn als de gemeente strenger zou toezien op wie huizen koopt, verplicht om er zelf te gaan wonen en verkamering simpelweg te verbieden, ook geen hotelvergunning verstrekken!!!!!
De bestrating is vrij recent vernieuwd , was erg mooi geworden, maar er moeten zo nodig hele regimenten glasvezelbedrijven door de buurt worden gestuurd. Dat de bomen nog leven en rechtop staan is een wonder. Het is nog zo'n mooie wijk met grote bomen ( schaduw! Vogels! Vlinders! Bijen!) Ik hoop dat het goed komt en dat er een beetje normale nette mensen terugkomen in de woningen. Met open gordijnen en niet de gesloten fronten die de jongere generaties nodig achten voor hun privacy(??). ( lopen ze naakt? slaan ze de hond en de rest van het gezin? kweken ze wiet?) Het was juist nog zo lekker kneuterig en veilig hier.
ik woon in de Beatrixstraat en kan hier ook over meepraten. Ik blijf dumpingen melden bij de gemeente! En ja, dit zijn goedkope woningen maar er wordt inderdaad van alles ingestopt. Wat mij het meeste stoort; mijn woning werd alleen verhuurd aan gezinnen zonder kinderen maar boven mij zit een gezin met drie kleintjes en naast mij is net weer een baby geboren. Ik voel me flink bekocht door Parteon maar krijg geen gehoor. Blijkbaar gelden die regels niet als het statushouders betreft, of als mensen er al wonen.
Mijn huis is onderdeel van de sloopplannen maar ik zie de komende 5 jaar zeker nog niets gebeuren, Parteon is zich nog met de gemeente aan het beramen. Ondertussen wordt ik gek van de herrie, de stank, en schaam ik mij voor mijn woonomgeving. Maar je moet tegenwoordig blij zijn dat je een huis hebt...
Dat klinkt ons bekend in de oren ook wij bewoners van (Jan de Wittestraat en Kogerhout)
hebben ons probleem neergelegd bij Parteon diverse keren gebeld contact gezocht met aanspreekpunt je krijgt totaal geen respons. Het interesseert Parteon totaal niet wat er in een buurt leeft als ze de huur maar vangen dan vinden ze het allang best.
Precies! Parteon is megalomane reus die dikke vriendjes is met de gemeente en zijn zin doordrukt maar niet luistert naar haar bewoners of de omwonenden van hun huizen
Waarom zijn de namen in de aanhef van de brief niet zwartgelakt? Geldt het privacybeleid niet voor deze mensen?