Het besluit om te kiezen voor een tunnel onder het spoor tussen Westerkoog en oud-Koog wordt nu ook officieel bestreden. Bij de gemeente Zaanstad is een formeel bezwaar binnengekomen, ondertekend door Hart voor Stad en diverse particulieren.
De bezwaarmakers vinden nog steeds dat een verdiept spoor veel beter (en misschien zelfs goedkoper) zou zijn en dat het recente besluit om toch voor de tunnel en afsluiting toe- en afrit bij Koog a/d Zaan (A8) te kiezen, te lichtvaardig is genomen.
De indieners hebben een lange lijst van bezwaren ingediend, een selectie:
- De nieuwste plannen zijn aanzienlijk gewijzigd waardoor de gemeenteraad “onjuist en onvoldoende is ingelicht”.
- “Eerdere onderzoeken zijn qua resultaat/konklusies achterhaald door een aanzienlijke aanpassing van de layout van het plan.”
- De laatste maatschappelijke kosten-batenanalyse (MKBA) waarbij het verdiept spoor is doorgerekend gaat over een verdiept spoor van 2400 meter terwijl “een meer realistische oplossing van het Guisweg-probleem” via een verdiept spoor van 800 meter kan worden geregeld, dit is ten onrechte niet doorgerekend aldus de bezwaarmakers.
- Het goedgekeurde voorkeursalternatief gaat grote stikstofproblemen opleveren, “een ADC toets ontbreekt volledig” (die toets is nodig om ondanks stiksftofuitstoot toch te bouwen.
- Vervoer van gevaarlijke stoffen via de autotunnel is problematisch of zelfs verboden.
- Fietsverkeer via de nieuwe fietstunnel bij de Guisweg zou “een verhoogde kans op aanrijdingen” hebben.
- De participatie is onder de maat geweest.
Het bezwaar wordt eerst door Zaanstad zelf behandeld, als dat geen succes heeft, kunnen de bezwaarmakers naar de rechter stappen.
Lees hier ons Guisweg-dossier.
Afbeelding boven: de afslag op de A8 die gaat verdwijnen; onder: de nieuwe tunnel onder het spoor richting Provincialeweg.
De oude ( en zo te zien niet behoudenswaardige) pakhuizen langs de prov weg op het OFi terrein aankopen en slopen. * Daartegenover, achter het spoor ligt een vaag terrein met een transformatorhuis.Van Prorail? En dat vage kantoorgebouwtje waar de werkgroep Guisweg in zit kan ook wel weg.(....)
Volgens mij kun je daar dan wel een auto- EN fietstunnel intekenen en realiseren in het verlengde van de Guisweg. En de afslag naar Koog aan de Zaan, (waar straks ook nog een groot appartementencomplex in de Honig bewoond gaat worden) behouden voor ontsluiting van het dorp en doorvaart voor het vrachtverkeer van Tate & Lyle.
* Misschien kan in ruil iets fraais en functioneels aan de stationstraat gebouwd worden of een extra luchtreinigings filter / installatie gesubsidieerd worden? (Graag wel de cacaogeur blijven doorlaten.)
Misschien moet de gemeente eens op de koffie gaan bij andere gemeentes. Ik denk zomaar aan Heerhugowaard, Delft, Almelo en Abcoude. Hebben of krijgen allemaal een spoortunneltunnel. In Abcoude ook vanwege de komst van hoog frequent spoor. Er zijn wel degelijke mogelijkheden. Er zijn trouwens door heel Nederland veel spoortunnels gebouwd, maar alleen in Zaanstad is het dan weer niet mogelijk? Dat geloof ik dan weer niet.
Zie bijvoorbeeld: https://dijkenwaardcentraal.nl/60053031-ondertunneling-spoor-bij-zuidtangent-gepland-voor-tweede-helft-2022#:~:text=De%20start%20staat%20gepland%20in,in%20opdracht%20van%20gemeente%20Heerhugowaard.
Waarom altijd zo’n gedoe met infrastructurele projecten Zaanstad? Omdat er niet vanuit één verkeersplan wordt gewerkt, maar alleen aan postzegel oplossingen. Daarnaast heeft goedkoop altijd de voorkeur boven goed. Keer op keer blijkt goedkoop dan weer duurkoop.
Eens Piet, even los van project Guisweg, de Den Uyl brug werd als goedkopere tweebaans i.p.v. vierbaans variant in de jaren 80 in gebruik genomen met als eindpunt aansluiting op de Provinciale weg. Pas veel later is de dure aanpassing ontwikkeld met de verbindingsweg over het oude Bruynzeel complex. De verantwoordelijke plannenmakers bij de gemeente hadden op het moment van de aanleg van de Den Uyl brug ook onvoldoende visie dat op termijn een goede rondweg om de stad te ontsluiten en ontlasten noodzakelijk was. Rond 1985 was ook Westerwatering al grotendeels gebouwd en de plannen voor Westerspoor/Zuiderhout met de vele winkel- en distributiecentra in ontwikkeling. Achteraf redeneren zoals hier ik hier doe is natuurlijk makkelijk en een voorbeeld van de beste stuurlui staan aan wal,
Ik vraag mij af hoe er in Krommenie/Assendelft gedacht wordt over intensiever gebruik van het spoor? Die overgang gaat, als de NS haar zin krijgt bijna constant dicht! Of lossen we eerst het ene problemen ontdekken dan pas het volgende....
Persoonlijk zou ik zeggen: jullie(NS) willen meer treinen dan hebben jullie het probleem en niet de mensen in de wijken er omheen.
Een verdiept spoor legt het probleem daar.
Vooralsnog rijden er vooral MINDER treinen door personeelsgebrek.
En ik wil uit het raam kijken als ik in de trein zit. Naar natuur, huizen, lichtjes, mensen en niet een betonnen wand. Maar dat wil ik eigenlijk ook als ik in de auto zit. (als bijrijder)
Helaas is er geen plek voor een fly over...of toch? Een verhoogd spoor in plaats van verdiept? De trein in een glazen buis ( voor het geluid) en op pootjes zodat je eronder kunt kijken en rijden? Wat kost dat eigenlijk?
Tja, dat zelfde gevoel heb ik met al die geluidschermen langs snelwegen. Ik wil wijde vlaktes zien met koeien, schapen( geen alpaca's a.u.b.)
Maar het gaat om leefbaarheid van de mensen.
En doen 800 meter muur zo'n afbreuk aan je reis!?
Misschien een petitie starten om tunnels van glas te maken zodat je ook de vissen kunt zien als je reist!?
Beste Siem, breng me niet op ideeën, haha!!! 800 meter valt op zich mee, natuurlijk. Maar schept dat precedenten?
Ik vraag me wel serieus af wat duurder is, graven of bouwen.
Bezwaar tegen de Guisweg plannen, door wat is het, vijf bewoners? In de verte hoor je de busbrug grommen en uit Krommenie komen A8 -A9 verzuchtingen.
De enige zekerheid is dat dit weer een eindeloos, of liever gezegd hopeloos dossier wordt waar gemeenschapsgelden in de Zaan verdwijnen zonder dat de realisatie van de Guisweg kruising dichterbij komt, verstikt onder het stof van een meters dikke bezwaardeken
In Dagblad Zaanstreek stond vandaag dat er 5 mensen uit Westerwatering en Westerkoog bezwaar hebben gemaakt.
Nu vraag ik me af waarom iemand uit Westerwatering bezwaar maakt tegen iets wat kilometers verderop gaat gebeuren, misschien zijn ze het niet eens met de locatie van de tunnel en hebben ze hem liever bij de Houtveldweg?
De bezwaarmakers uit Westerkoog zijn vermoedelijk dezelfde die tegen de 24 uurs openstelling van De Binding zijn omdat de tunnel extra verkeer aantrekt de rondweg nog voller wordt.
Als het mensen uit de Verzetstraat, Jonge Kuiperstraat of Pelikaanstraat waren dan begrijp ik het nog.
Deze bezwaarmakers beseffen alleen niet dat een eventueel uitstel de gemeenschap weer heel veel geld gaat kosten.
Voor mij hoeft deze tunnel trouwens ook niet, ik ben ook voorstander van een verdiept spoor en het verbaasd me dat de Gemeente Zaanstad geen referendum houd, het gaat tenslotte om een project van een paar honderd miljoen euro.
Als bewoner van Westerwatering heb ik ook aangekaart dat de aanpassingen aan de guisweg samen gezien kunnen worden met de aanpassingen aan Westerkoog en de ontsluiting van Westerwatering. Verdieping van het spoor geeft meer mogelijkheden. Er is onvoldoende naar alternatieven gekeken. Ik hoop dat ze wat bereiken.
Een referendum houden alsof dat niks kost. Ze hebben gekozen voor de oplossing die het minst ingrijpend is. En zeker is er wel goed over na gedacht dmv risicoanalyse en kostenbatenanalyse etc, ze lopen daar toch niet uit hun neus te vreten bij zo een bureau. En dan komen met gevaarlijke stoffen, daarmee kan je ook wel even een stukje omrijden.
kan Kasper uitleggen waarom aanleg van een verdiept spoor kostbaarder is dan een veel bredere autotunnel? en inderdaad de Provincialeweg wordt veel rumoerige als de oprit 2 er niet meer is.
Ik begrijp eerlijk gezegd niet goed waarom sommigen zo willen vasthouden aan een verdiept spoor. Behalve dat een spoorlijn verdiept aanleggen nu eenmaal een stuk duurder is dan de weg verdiept aan te leggen - iets dat we dan ook met zijn allen moeten betalen - maakt het ook eventuele capaciteitsuitbreiding van het spoor in de toekomst vrijwel onmogelijk. Wat betreft geluidhinder: de provinciale weg is ongetwijfeld een veel grotere bron van geluidhinder dan het spoor, zeker 's nachts.
Misschien heb je gelijk als je alleen naar de kosten kijkt (al twijfel ik in dit geval). Maar als je de opbrengsten meerekent, kan een tunnel zo maar veel goedkoper uitpakken. Denk dan aan extra huizenbouw, goedkope/snelle oost/west verbindingen, en daardoor ook stikstofbesparingen, leefomgeving Zaanstad een stuk beter, enz, enz. Het is natuurlijk niet verstandig om deze oplossingen alleen op basis van kosten te vergelijken.
leken kunnen niet beoordelen wat het beste is en het makkelijkste uitvoerbaar. Het is nu simpelweg ja of nee zonder inhoudelijk correcte argumenten. Gaan we straks ook nog protesteren tegen de kleur van de wegen.
Wat een flauwekul argumenten, het is gewoon een prima plan.
Begrijpelijk dat er protest komt , naar aanleiding van de keuze voor een tunnel nabij de Guiswegkruising. Een tunnel / goot voor het spoor geeft zoveel extra mogelijkheden voor de omgeving. Bovendien is de keuze voor de aftakkingen van de A8 zoals nu het plan is haast absurdistisch genoemd kan worden , waar men al gauw spijt van zal krijgen en Koog aan de Zaan tot in lengte van jaren zal kwellen, evenals de A8 dit nu al vele jaren doet.