Eerlijk is eerlijk, wij kunnen er geen chocola van maken. Misschien de raadsleden zelf. Tenminste elf raadsleden van even zoveel partijen dienden een motie in die qua onbegrijpelijkheid op grote – wellicht zelfs eenzame – hoogte staat.
Hint: het gaat over het integriteitsonderzoek dat burgemeester Hamming in heeft laten stellen naar raadslid Juliëtte Rot. Dat staat donderdag 17 april op de agenda van de gemeenteraad.
Een ruime raadsmeerderheid (alleen DZ, DENK, PVV en Groep Lassooy ontbreken bij de ondertekenaars) dient de motie in, dus deze zal probleemloos aangenomen worden. Maar wat wordt er dan aangenomen? Een motie is eigenlijk iets waarin B&W iets gevraagd wordt. Er wordt in deze motie niks gevraagd.
Genoeg gekletst. Dit is de tekst:
‘De raad van de gemeente Zaanstad, in vergadering bijeen op donderdag 17 april 2025, behandelend het “Raadsvoorstel en -besluitnota” alsmede het onderliggende rapport “Integriteitsonderzoek handelen raadslid”, uitgebracht door Necker van Naem Integriteit B.V. op 11 maart 2025 en met de raad in vertrouwen gedeeld per 28 maart 2025.
- verklaart van de inhoud van het rapport kennis genomen te hebben;
- herkent het normenkader dat bij de beoordeling van de in het rapport beschreven gedragingen en handelingen is gehanteerd;
- betreurt de in het rapport geschetste ontwikkelingen;
- onderschrijft de conclusies die het rapport aan deze ontwikkelingen verbindt;
- deelt de zowel in het rapport als in de besluitnota verwoorde opvatting dat raad, college en organisatie in gezamenlijkheid de bewakers zijn van de integriteit van het openbaar bestuur, onverminderd ieders persoonlijke verantwoordelijkheid;
- en laat alle verdere conclusies en eventuele vervolgstappen naar aanleiding van het bovenstaande aan de in het onderzoek betrokken collega.’
Onze interpretatie: ‘wij hebben het gelezen en vinden het wel een goed rapport maar vinden het jammer dat het allemaal nodig was. De conclusies kloppen volgens ons. We moeten natuurlijk samen voortaan integer zijn. Juliëtte Rot moet zelf maar zien wat ze met die conclusies doet.’
Slappe hap dus. Voor de onwetende lezer (zoals wij en met ons alle 161.359 inwoners van Zaanstad die niet in de gemeenteraad zitten) hangt er natuurlijk één grote vraag boven deze wartaal: ‘wat staat er in dat rapport’.
Ondanks alle praatjes staat er niet in de motie ‘maak het rapport volledig openbaar’. En wat zijn die conclusies dan? En waarom hebben vrijwel alle fracties hun oordeel al klaar voordat het rapport openbaar gemaakt is en er discussie over is gevoerd?
U kunt deze ingestudeerde poppenkast donderdagavond live of online bekijken.
Door Piet Bakker (op persoonlijk titel).
Wat er in het rapport zal staan lijkt mij wel duidelijk, er is niets ergs gevonden. In plaats dat deze walgelijk slappe raad een mederaadslid steunt wordt Burgemeester Hamming gespaart door deze noch vis noch vlees motie van diezelfde slappe raad.
Ik denk dat alle 161.359 inwoners willen weten hoeveel Burgemeester Hamming met deze onzinnige persoonlijke actie als melder, protocol ontwijker en beoordelaar de inwoners heeft gekost.
Het is schering en inslag in den landen net als hier nu in Zaanstad dat een dergelijk onderzoek opgestart wordt zonder dat er iets aan de hand is slechts met als doel om iemand weg te werken wat vaak dan ook nog lukt.
Zelfs dat lukt Hamming niet. Hamming zijn oogst is deze slappe motie. Het tekent het amateurisme van Hamming.
Ook de burgemeester (en wethouder) heeft politieke belangen.
Een echt onafhankelijke instantie hoort integriteit te beoordelen.
Op persoonlijke titel? Wat vindt de rest van de redactie dan? Is dat geheim?
Die persoonlijke titel komt doordat die motie nergens te vinden is in de openbaarheid. Er is geen bronvermelding en ik heb net op zaanstad.nl gezocht. Het moet niet mooier worden één van de slappe raadsleden is blijkbaar zo trots op hun motie dat zij hem de orkaan hebben toegestuurd. Moet zeggen heeft de Orkaan netjes becommentarieerd.
De motie staat nog niet online. Hij zat in onze mail, ‘van een vrachtauto gevallen’ noemen we dat in de journalistiek.
Die staat unaniem achter deze redacteur. Haarscherpe analyse! Het moet maar eens gezegd worden!