Zaanstad heeft een bezwaar van DZ-raadslid Juliëtte Rot ‘op onjuiste gronden niet-ontvankelijk verklaard’ volgens de rechtbank in Haarlem. De rechtbank heeft daarom het besluit vernietigd en Zaanstad veroordeeld tot het betalen van de griffiekosten van Rot. Bovendien moet de gemeente haar huiswerk opnieuw doen: een beslissing nemen over bezwaren die Rot tegen openbaarmaking van haar e-mails aan B&W heeft.
Het is een gecompliceerde zaak die begint in 2021 maar een veel langere voorgeschiedenis heeft in de strijd tussen de familie Groen, bewoners van de Hemkade, en buurman Ivar Moens van de North Sea Venue (NSV). Juliëtte Rot en DZ hebben altijd de positie van de familie Groen verdedigd en dat viel bij Moens verkeerd.
Terug naar maart 2021. North Sea Venue dient een verzoek om openbaarmaking op grond van de wet openbaarheid van bestuur (Wob) in bij Zaanstad. Moens wil ‘communicatie’ (de mail-wisseling) tussen Rot en de burgemeester/het college inzien.
Op 9 juni 2021 besluit Zaanstad tien e-mails aan NSV (Ivar Moens) te verstrekken. Rot maakt daartegen bezwaar en vraagt de voorzieningenrechter een voorlopige voorziening te treffen. Die voorzieningenrechter besluit op 21 juni 2021 dat de beslissing wordt opgeschort.
De bezwaaradviescommissie van Zaanstad adviseert het bezwaar van Rot ongegrond te verklaren. In oktober 2021 geeft Zaanstad Rot gelegenheid haar bezwaren toe te lichten. Maar de gemeente geeft dan wel de documenten aan NSV/Moens.
Vervolgens haalt NSV een slimmigheidje uit door aan te geven dat ze geen belang meer hecht aan openbaarmaking en het Wob-verzoek daarom in te trekken. Maar dan hebben ze de mails al in hun bezit.
In januari 2022 trekt Zaanstad het besluit van 9 juni 2021 (om de mails openbaar te maken) in. Maar die zijn dus dan al openbaar gemaakt.
Rot vindt dat een rotstreek en maakt daar op 2 maart 2022 bezwaar tegen. Zaanstad denkt een juridisch geitenpaadje te vinden door te stellen dat er helemaal geen besluit is (het verzoek is ingetrokken, en het besluit van Zaanstad ook). De gemeente verklaart het bezwaar op 23 juni 2022 ‘niet-ontvankelijk’ omdat je volgens de gemeente geen bezwaar maken tegen een besluit dat er niet meer is.
De rechtbank buigt zich over de vraag van het ‘niet-ontvankelijk’ verklaren maar gaat daar niet in mee. Het intrekken is wel een besluit, het bezwaar is ‘op onjuiste gronden niet-ontvankelijk verklaard’:
‘Het bestreden besluit wordt daarom door de rechtbank vernietigd. Verweerder [Zaanstad] zal een nieuwe beslissing op het bezwaar moeten nemen.’
Door Piet Bakker. Bron: uitspraak Rechtbank Haarlem. Foto: Arne Doornebal.
Het is werkelijk ongelooflijk hoe Jan Hamming vertrouwelijke mails tussen hem en Raadslid Juliëtte Rot gewoon bezorgd bij Moens!
Hiermee heeft hij bewust een zeer onveilige situatie gecreëerd voor de fractievoorzitter van Democratische Zaanstad!
De handelwijze van de het college in de zaak rond raadslid Juliëtte Rot is ronduit schokkend en vormt een ernstige bedreiging voor de democratische rechtsstaat. Het feit dat het college ondanks een verbod van de rechter e-mailwisselingen van een raadslid heeft verstrekt aan een derde partij (Ivar Moens) roept vragen op over integriteit, transparantie en respect voor de rechtsstaat. Deze handelwijze druist in tegen zowel de Gemeentewet, het Burgerlijk Wetboek als de Gentle Agreement van de gemeente.
Volgens artikel 7 van de Gemeentewet dienen raadsleden vrij en onafhankelijk te kunnen opereren zonder ongepaste inmenging van derden of het college zelf. Door vertrouwelijke communicatie van een raadslid zonder deugdelijke afweging openbaar te maken, tast het college deze onafhankelijkheid aan en creëert zij een klimaat van wantrouwen.
De verstrekte e-mails kunnen persoonsgegevens bevatten en vallen onder de bescherming van de Algemene Verordening Gegevensbescherming (AVG). Artikel 6 van de AVG vereist een rechtmatige grondslag voor verwerking en verstrekking van persoonsgegevens. Door deze zonder voldoende juridische basis te verstrekken, heeft het college mogelijk een onrechtmatige daad begaan (artikel 6:162 BW).
Het college heeft de Gentle Agreement, die zorgvuldigheid en fatsoen in bestuurlijke processen waarborgt, op grove wijze geschonden. Deze afspraak is bedoeld om te voorkomen dat gevoelige informatie op ongepaste wijze wordt misbruikt. Het is dan ook verbijsterend dat het college een integriteitsonderzoek naar Juliëtte Rot is gestart, terwijl zij zelf de Gentle Agreement met voeten treedt. Dit roept de vraag op: op welke gronden wordt een raadslid aangepakt, terwijl het college zelf structureel de regels overtreedt?
Op 21 juni 2021 besloot de voorzieningenrechter dat het verstrekken van de e-mails opgeschort moest worden. Het college heeft deze rechterlijke uitspraak via een truc omzeild en de documenten alsnog aan NSV verstrekt. Dit getuigt niet alleen van een respectloze houding tegenover de rechtsstaat, maar laat ook zien dat het college selectief omgaat met juridische verplichtingen wanneer dat haar uitkomt.
De behandeling van raadslid Juliëtte Rot schept een gevaarlijk precedent. Als het college vandaag zonder gevolgen informatie van DZ op straat kan leggen, kunnen morgen andere raadsleden slachtoffer worden van politieke willekeur. Dit raakt niet alleen oppositiepartijen, maar bedreigt de fundamenten van de gemeentelijke democratie zelf. Raadsleden moeten vrijuit kunnen communiceren zonder angst dat hun correspondentie bij derden belandt als dit het college of een externe partij goed uitkomt.
Het is nu tijd voor alle raadsleden, ongeacht hun politieke kleur, om op te staan tegen deze wanpraktijken om zich uit te spreken tegen deze ernstige misstanden. Dit gaat niet om partijpolitiek, maar om de kernwaarden van onze democratie: transparantie, rechtszekerheid en bescherming van volksvertegenwoordigers. Een oproep aan alle raadsleden om:
- Een debat aan te vragen over deze grove schendingen door de gemeente.
- Het college ter verantwoording te roepen over het negeren van rechterlijke uitspraken.
- Duidelijke waarborgen te eisen zodat dergelijke misstanden zich niet kunnen herhalen.
Vandaag is het DZ, morgen kan het ieder ander raadslid zijn. Het is tijd om een grens te trekken en te voorkomen dat het college haar machtspositie misbruikt tegen gekozen volksvertegenwoordigers.
@Rene Bekker
En zo is het Hamming die zogenaamd zo rechtschapen is maar stiekem zulke fratsen uithaalt. En volgens mij is de gemeenteraad de baas van het college onbegrijpelijk dat die gemeenteraad er niks van zegt. Heeft Trump ook al impact in de gemeenteraad van Zaanstad is woke dood ? Een witte boze boomer die eerst Köseoglu onheus bejegend met de discriminatie en nu Rot met die zogenaamde integriteit. Het zal toch niet.
Het is terecht dat de rechtbank deze uitspraak doet. De ambtenaren van de gemeente Zaanstad en de burgervader Hamming laten zien dat manipulatie en belangenverstrengeling de ethiek en wetgeving niet kan aantasten. Andere politieke partijen kunnen ook een standpunt innemen tegen dit stuitende beleid van de gemeente. Vandaag DZ, morgen SP, D66, PVV, VVD?
Inwoners van Zaanstad blijf kritische vragen stellen, je krijgt het bestuur wat je verdient!
Jan Hamming: het zou je sieren om met een hele grote bos bloemen bij mevr.Rot voor de deur te staan en dan zeggen: SORRY
het uiterst kostbare integriteit onderzoek van Jan hamming naar de door hem omstreden handel en wandel van juliette rot en waarbij hij mij ongevraagd in mee sleurt is in 9 maanden verworden tot een ware mallemolen . ..een farce vol gekkigheid voor mij zeer gênant een burgemeester onwaardig...waar is die mee bezig.??
en het gelag van zo een € 50.000, -- wordt keurig betaald door de zaankanters...!!
en dat accepteren we? kom op, waar zijn de kritische raadsleden gebleven?
de uitkomst van dat onderzoek???
weer een zeperd voor de gemeente??
wat een negatieve publiciteit voor Zaanstad 8
Dit lijkt toch echt op een vies spelletje van de gemeente. Bij de rechter geldt niet wie betaald bepaald. Ik wens de gemeente dan ook meer succes bij het integriteit bureau met het in diskrediet brengen van haar. Het is een schande hoe een college omgaat met een raadslid en de andere raadsleden vinden dit maar gewoon goed dat er zo omgegaan wordt met een van de hunne.
Wat zo jammer is het feit dat we er niet eens meer van opkijken...
Er niet meer van opkijken dat degene die er voor de Zaankanters zouden moeten zijn moeiteloos de andere kant op kijken en het niet zo nauw nemen met de gewone man met zijn mede door wanbeleid steeds legere portimonee.
En degene met de dikke knip keer op keer en net buiten de regeltjes ten dienste te zijn.
Maar ja als je onschendbaar bent en je moeiteloos je zakken kunt vullen en niemand je tot verantwoording roept waarom niet?
Een onwelriekend dossier en Zaanstad speelt hierin een zeer afkeurenswaardige rol. Rattige en onethische manier om mensen te behandelen.
Die Moens krijgt opmerkelijk veel voor elkaar bij Zaanstad. Echt opmerkelijk.
Welkom in Zaanstad zou ik zeggen. Plat gewalst worden door een overheid die in de grond beginselen de burger zou moet dienen, maar dat is iets van vroeger tijd blijkbaar. Een mens is een ding wat je weg kunt schuiven of weggooien. Triest zulke leiders.