Parkeren. Het houdt de gemoederen bezig in Zaanstad. De nieuwe parkeervisie roept veel emoties op. Meestal in negatieve zin. Parkeercrisis, nergens op gebaseerd, geldklopperij. Tijd voor een ander geluid. Een positiever en genuanceerder geluid. Want het is een prima visie.
Hier een aantal redenen waarom.
Door: Geert Rijken, Raadslid PvdA Zaanstad
De parkeervisie houdt rekening met de dorpskernen
Het gemiddeld autobezit verschilt per wijk en dorp in Zaanstad. Zo ligt het autobezit in Assendelft en Westzaan hoger dan de meeste delen van Zaandam. Ook verschilt het autobezit in type woningen. De parkeervisie houdt hier rekening mee. De parkeernorm voor bijvoorbeeld een koophuis rij, tussenwoning en hoekwoning ligt in Koog a/d Zaan, Wormerveer, Krommenie, Assendelft en Westzaan op een minimum tussen de 0,9 en 1,4 afhankelijk van het deel. Niet iets om meteen wakker van te liggen.
Betaald parkeren wordt ingezet om inwoners te helpen
Nee betaald parkeren wordt niet ingezet om de kas van Zaanstad te spekken. Betaald parkeren is een prima middel om de parkeerdruk te reguleren. Het is nodig om juist voor inwoners dichtbij huis parkeren mogelijk te blijven maken. De vergunningen voor inwoners zijn kostendekkend. Daar verdient de gemeente dus geen geld op. Bij het invoeren van betaald parkeren is het versnipperd invoeren het grootste probleem. Door de draagvlakmetingen die nu nog vaak verplicht zijn loop je als buurt vaak achter de feiten aan. Voor goede regulering is pro actief invoeren van betaald parkeren noodzakelijk. Niet om de kas te spekken maar juist als middel voor het beheersbaar houden.
Het toevoegen van meer parkeerplaatsen in de openbare ruimte is geen oplossing, omdat die ruimte er simpelweg niet is
De openbare ruimte is schaars. En sterker nog. In sommige gebieden is er domweg gewoon geen ruimte. De openbare ruimte is van ons allemaal. Naast parkeerplaatsen moet de openbare ruimte ook plaats bieden aan groen, wandelpaden, fietspaden, wegen, ruimte om te spelen. Daarom is de visie die inzet op parkeren op eigen terrein goed. Daarmee blijft de schaarse openbare ruimte beschikbaar om fijn te kunnen leven. Prettig voor het welzijn van alle inwoners.
Is het dan allemaal hosanna? Nee, is het allemaal slecht? Nee ook niet
We leven in een tijd van sterke meningen. Of je bent helemaal voor of helemaal tegen. Natuurlijk zijn er zorgen. Want ja, de parkeerdruk is op sommige plekken hoog. De parkeervisie heeft als uitgangspunt om meer sturend te zijn. In hoeverre dat goed lukt moet de aankomende jaren blijken. Het beeld dat er een grote parkeercrisis of chaos komt dat is overtrokken. Het gaat om het maken van keuzes. Keuzes om Zaanstad leefbaar, veilig en bereikbaar te houden. De parkeervisie geeft daar een evenwichtige richting aan.
Door Geert Rijken, foto is screenshot van Zaanstad Beraad van 6 februari 2025.
Weet de heer Rijken echt niet wat er bv in Westzaan gebeurt en in Assendelft en Krommenie?
Dorpen, waar een busje 1 x per uur langs komt om je naar het station te brengen om naar je werk te kunnen gaan, als je geluk hebt dat er een busje komt?
Weet de heer Rijken wel dat als er bij aanleg van een nieuw riool in Westzaan, dankbaar gebruik wordt gemaakt om een niet onderbouwde parkeervisie door te drukken met minder parkeer plaatsen en parkeren buiten de gecreëerde parkeervakken met een buitensporige boete wordt bestraft?
Weet de heer Rijken, dat als deze Westzaanse buurt een zeer sterk collectief onderbouwde visie neerlegt met bezwaren tegen deze gemeente visie, die nooit door de gemeenteraad is aangenomen en o.a inhoudt dat er zelfs éénrichting wordt ingevoerd en daarbij de doorstroming van 2 buurten in gevaar komt voor o.a. snelle bereikbaarheid voor hulpdiensten, de gemeente een negatief antwoord geeft, dat kennelijk door Chatgpt is vervaardigd en nergens ingaat op de bezwaren?
Is de heer Rijken nu alleen bezig het autobezit te ontmoedigen, omdat zijn partij daar landelijk voorstander van is en zich niet realiseert dat autos gewoon nodig zijn omdat tweeverdieners wel 2 auto' s moeten hebben om de woonkosten op te brengen?
Is de heer Rijken zich bewust dat nieuwbouw hoofdzakelijk plaats vindt voor nieuwe inwoners van buiten de Zaanstreek en bewoners van de Zaanstreek deze 15 minuten ghetto woningen niet kunnen betalen?
En is de heer Rijken zich bewust van de onwaarheid dat er ruimte zou zijn om de torenflats, om kinderen veilig te laten spelen?
De achterliggende gedachte is niet anders dan het uitdragen van de niet wetenschappelijk onderbouwde gedachten over klimaatverandering en project ontwikkelaars hun gang te laten gaan om iedere postzegel in Zaanstad vol te bouwen, want anders zou de project ontwikkelaar zich wel eens kunnen terug trekken. ( o.a bij de Beatrix torenflat, die er voor zal zorgen dat er aan de oostkant geen zon meer zal kunnen schijnen.)
Als de heer Rijken van mening is dat dat bijdraagt aan een leefbaar woon klimaat, dan is dit wel het bewijs dat de heer Rijken totaal geen idee heeft wat er in de Zaanstreek gebeurt: o.a parkeer ruzies, het verdwijnen van de middenstand uit het centrum en het verdwijnen van burgers.
Is dit de manier waarop de PvdA het belang van zijn inwoners behartigt?
Ik wil best voor veel meegaan met dit betoog.Alleen vergeet de PvdA dat er teveel ontheffingen op parkeerruimte bij bouwprojecten is gegeven wat tot wrevel lijdt bij de buurt waar dit is toegestaan. Dan komt deze club met de hoge hoed van vergunningen en gaat de overlast 2 straten verderop.
Wil je overlast en boze burger beperken dient bij ieder nieuwbouwproject minstens 1,5 auto per woning op eigen terrein gerekend te worden.
Die auto's zijn er gewoon en gaan niet weg. Maak onder al die grote nieuwe gebouwen ruimte voor die auto's. Zelfs als het betalen budgettair neutraal zou zijn, dan nog kost het bewoners een hoop geld. Met het (voorgenomen) beleid verplaats je auto's van gebied naar gebied. Rond winkels kan het nog enig nut hebben, maar in woonwijken is het idioot.
Parkeerplekken moeten er zijn en komen. Mijn auto gaat hier pas weg als ik Zaanstad definitief verlaat.