De ophef over de plannen van de gemeente Wormerland voor het IJsbaanterrein aan het Kerkepad in Wormer is nog lang niet voorbij. De gemeenteraad ging acht maanden geleden akkoord met een verkenningsonderzoek om de tennisclubs op het IJsbaanterrein te vestigen en de achtergelaten complexen voor woningbouw te gebruiken.

Bij de tegenstanders van die plannen is een bittere nasmaak over de gang van zaken achtergebleven. Ze kwamen woensdagavond bijeen in Groos. Volgens hen zijn er drie opties om het plan voor het IJsbaanterrein alsnog tegen te houden.

Een zweterig Groos is tot de nok gevuld met bezoekers die de Wormerse demografische samenstelling perfect weergeeft: op enkelingen na, 60+, grijs, kaal of kortpittig. De tegenstanders van het plan op het IJsbaanterrein zijn in groten getale aanwezig.

De uitgenodigde tennisverenigingen komen niet opdagen. En ook de gemeente laat het afweten. Volgende week wordt er wel met de gemeente gesproken, maar dat gebeurt achter gesloten deuren.

Die drie ‘strohalmen’ waar de tegenstanders zich aan vastklampen zijn (1) de geheimhouding over de begroting, (2) de Europese aanbesteding die op een twijfelachtige manier zou zijn verlopen en (3) Woo-verzoeken (Wet openbare overheid) die niet juist door de gemeente zijn afgehandeld.

Geheime begroting

Volgens de berekeningen van Dick van Blokland, die een carrière als projectleider bij een internationaal bouwbedrijf achter de rug heeft, zou het alternatieve plan op de Spatterstraat dat samen met GroenLinks ontwikkeld is, uitkomen op € 6,3 miljoen. Dit zou budgetneutraal zijn omdat de totale grondopbrengst € 9,5 miljoen zou zijn.

De gemeente stelt echter dat hun berekeningen, die geheim zijn en alleen bekeken kunnen worden door raadsleden, aantonen dat het alternatieve plan voor de Spatterstraat een tekort zou opleveren van € 7,9 miljoen. Dick van Blokland:

‘Wij nemen aan dat deze begroting gemaakt is op basis van vierkante meter prijzen, omdat men geen enkele vraag heeft gesteld over de constructie, gevel, materialengebruik enzovoort van ons voorstel. Vierkante meter prijzen zijn voor dit soort gebouwen een grote gok in tegenstelling tot begrotingen die gebaseerd zijn op offertes. Wat hier dus zo vervelend aan is, is dat de raadsleden die de begroting wel kunnen inzien totaal geen kennis hebben over begrotingen en of dit überhaupt wel goed is gedaan. De gemeente kan dus niet gecontroleerd worden en dat is altijd een slechte zaak.’

Waarom de plannen geheim moeten blijven volgens de gemeente? De gemeente verklaart op 3 januari 2024 het volgende:

‘Op dit moment moet nog een marktpartij die de werkzaamheden gaat uitvoeren worden gecontracteerd. De gemeente heeft er baat bij dat de geraamde kosten niet bekend zijn bij partijen die de werkzaamheden voor de gemeente zouden willen uitvoeren.’

Europese aanbesteding

Van Blokland en de stichting SPIJT (Stop Plannen IJsbaanTerrein) zetten ook vraagtekens bij de procedure van de Europese aanbesteding die door gebiedsontwikkelaar BPD werd gewonnen. Deze Europese aanbesteding werd vlak voor de vakantieperiode van 2023 uitgebracht en moest meteen na de vakantie ingeleverd worden. Bedrijven die uitstel wilden hebben hadden pech: dat werd niet geaccepteerd. Van Blokland:

‘Als er uiteindelijk maar één aanbieder blijkt (BPD) op basis van een Europese aanbesteding dan klopt er iets niet in de aanvraag, het tijdstip en de afhandeling. Waarom was er zo veel haast?’

Woo-verzoeken

Dick van Blokland heeft twee Woo-verzoeken ingediend. De Rijksoverheid schrijft op haar site het volgende over de Woo:

‘Iedereen heeft recht op informatie over wat de overheid doet, hoe ze dat doet en waarom. Overheidsorganisaties moeten die informatie uit zichzelf geven, of als iemand daarom vraagt. De informatie wordt dan openbaar. Dat is geregeld in de Wet open overheid (Woo). Zo kunnen burgers, maar ook bijvoorbeeld Kamerleden of journalisten, de overheid controleren. Openbaarheid is daarom belangrijk voor de democratie in ons land.’

Het eerste verzoek van Van Blokland om de opheffing van de geheimhouding was op 30 november 2023. De afwijzing volgde ruim een maand later, op 3 januari 2024: marktpartijen mogen niet op de hoogte worden gebracht van de cijfers. Van Blokland diende 24 januari van dezelfde maand een bezwaarschrift in, hij wilde namelijk voor de commissie komen om zijn zaak te beargumenteren. Na eindeloze telefoontjes met de gemeente kon dit dan eindelijk plaatsvinden in mei. Dit bleek voor niks te zijn: de commissie kon niks behandelen omdat er bij de gemeente geen geldig besluit was genomen.

Procedurefout

Van Blokland’s tweede verzoek tot opheffing van geheimhouding werd kort daarna gedaan, op 16 mei 2024. Het werd twee maanden later afgewezen, waarna Van Blokland in augustus weer een bezwaarschrift indiende. Als hij nogmaals voorbereid aankwam bij de Woo-commissie, nu op 22 oktober, was het opnieuw voor niets: de gemeente had wederom dezelfde procedurefout gemaakt waardoor de commissie niks kon doen.

De Orkaan heeft de gemeente gevraagd om opheldering over de vragen die bij de bezwaarmakers zijn gerezen en naar de procedurefouten bij de afhandeling van de Woo-verzoeken. Als daarop een antwoord komt, vullen we dit bericht aan.

Door: Remi Kerkhoven. Extra informatie van website van gemeente Wormerland.