De Zaanse wethouders van financiën, openbare ruimte en duurzaamheid adviseren de gemeenteraad vanaf 2026 een gedifferentieerde afvalstoffenheffing in te voeren. Moeilijke woorden misschien, het komt erop neer dat er een tarief wordt gerekend aan de hand van de situatie van het huishouden.
Een huishouden met meerdere personen moet dan meer heffing betalen dan een eenpersoonshuishouden. De raad moet het advies nog overnemen. Als dit gebeurt zal de gezinssituatie op 1 januari bepalend zijn voor het hele jaar.
De wethouders adviseren de regeling vanaf 2026 in te laten gaan, zodat eerst de uitkomst van een lopend onderzoek naar ‘betaling naar hoeveelheid afval’ kan worden afgewacht. Momenteel betaalt elk Zaans huishouden een vast tarief van € 347,83 aan afvalstoffenheffing.
Motie
In juni 2023 dienden de Partij voor Ouderen en Veiligheid (POV) en de Partij voor de Vrijheid (PVV) een motie in om, naar voorbeeld van de gemeente Utrecht, de afvalstoffenheffing te differentiëren. Dit deden ze in de overweging dat (surprise, surprise) huishoudens bestaande uit twee of meerdere personen over het algemeen meer afval produceren dan een huishouden van één persoon. Volgens de POV en PVV zijn de heffingen voor één-persoonshuishoudens ‘onevenredig hoog’.
Door Rick Nieborg, info: Raadsinformatiebrief 19-9-24, motie POV & PVV en eerder nieuws op De Orkaan, foto: Orkaanarchief.
Verbaas mij dat sommige lezers, reageerders, totaal de inhoud anders lezen en weergeven. Mensen, over het algemeen betaald een Eenoudergezin relatief meer dan meerpersoonshuishoudens. Containers aan de straat bij meerpersoonshuishoudens vaker en voller aan de straat in de maand. ik leen mijn container vaak uit als alleenstaande aan gezinnen om ruimte te maken, dat zegt al genoeg.
Graag een beetje de verhouding inschatten. Dat is niet zo moeilijk lijkt mij.
ik ben een weduwe en woon in een seniorenwoning. toen mijn man overleed, ben ik verhuist van een grote eengezinswoning. zelf heb ik maar 1 vuilniszak per anderhalve week, dus ik ben het met het voorstel eens.
Dat is in Amsterdam al vele jaren zo.
1pers HH. met tafeltje dekje eten en incontinentiemateriaal.... die maken meer afval dan een meer persoons HH. die bewust zn inkopen doet.( verpakkingsvrij en een compostbak.)
Weet u ook het percentage van deze eenpersoonshuishouders die incontinent zijn en gebruik maakt van tafeltje dekje? Dit is wel heel ver gezocht, Ook deze mensen kunnen, buiten hun evt. incontinentiemateriaal, ook heel bewust hun inkopen doen en alles goed splitsen voor de kliko's. Denk eens aan baby luiers, 99,9 % afkomstig van meerpersoonshuishoudens.
Dus volgens u is iemand die alleen woont incontinent en kookt niet zelf. Bizarre denkwijze
lezen is een kunst dat staar er niet.
Misschien staat het er niet, maar je lijkt het wel te suggereren.
Het staat er wel : " 1pers huishouden met tafeltje dekje eten en incontinentiemateriaal.... die maken meer afval "
Je zou ook kunnen redeneren dat eenpersoonshuishouden onevenredige druk op het woningbestand leggen. Er is een tekort van een dikke 279 duizend woningen, terwijl er naar schatting 3,3 miljoen eenpersoonshuishoudens zijn. Daar zitten natuurlijk gescheiden ouders tussen met co-ouderschap en ouderen waarvoor het ook niet praktisch is. Maar gegeven het grote gat ertussen zou ik het niet vreemd vinden om aan te moedigen samen te wonen. De kosten verminderen voor eenpersoonshuishouden is daar het tegenovergestelde van.
Dus dat betekent dat alleenstaanden moeten gaan daten om samen te gaan wonen. Wat een nonsens bericht, het gaat over afvalstoffenheffing en niet over woningbestand met eenpersoonshuishoudens.
Ik woon in mijn eentje op 29m2 met 1 slaapkamer. Samenwonen geprobeerd. Dat werkte niet echt, zoals u u wellicht kunt voorstellen op zo'n kleine ruimte. Dus volgens u zou ik dan maar verplicht een relatie moeten aangaan om samen te wonen om de woningnood te drukken? Ook een beetje een gek voorstel. Ook vrij absurd om alleenstaanden aan te wijzen als oplossers van deze wooncrisis .
Ook ik hoop dat mijn kinderen over een aantal jaar zelf een plaatsje kunnen vinden, maar we proberen ze langzaam te laten wennen dat ze misschien samen moeten hokken (desnoods ala de Friends series), want ik zie die woningnood niet snel opgelost worden, daarvoor is er teveel bureaucratie. En er valt veel te verbeteren voor situaties zoals die van Monica, en er zijn legio gevallen waar mensen wel alleenstaand zullen zijn en toch moeten wonen.
Maar Jaap, het heeft zeker met afvalheffing te maken, want uiteindelijk draait alles om geld, als goedkoper is om alleen te wonen, doen meer mensen dat. Je zou het als een verkapte subsidie op alleen wonen kunnen zien. En het is niet eerlijker, want er zijn meer factoren. Iemand die alleen is en als een gek er op los consumeert omdat hij meer geld overhoud dan een gezin met kinderen en 1 inkomen zal veel meer afval maken. En wat dacht je van baby's, of wel of niet scheiden van afval, hergebruik, kliekjes eten?
O, en laat dit absoluut geen betoog zijn voor betalen per zak, want dan zul je afvaldumping zien waar je gek van wordt (en die pakkans is toch nul).
Nee, differentiatie van afvalstoffenheffing is gewoon een lokkertje voor stemmen, of ondoordacht beleid. Maar ja, beiden is typisch politiek.
Daar heb je natuurlijk ook wel weer een punt Berry.
ik ben in principe alleen. maar door de woning crisis woont mijn volwassen dochter nog steeds thuis. zij en ik zouden dit graag anders zien. maar alleen komt ze nergens voor in aanmerking. dus omdat zij nog thuis moet wonen betaal ik dus voor neer personen. wanneer is er voor haar ook is een eigen plekje. mocht ik komen te overlijden staat ze op straat. terwijl ze gewoon ook mee betaald met huur en andere lasten. maar het huurcontract staat op mijn naam. haar er ook op krijgen kun je ook vergeten.
Klopt! Hier kampen veel (alleen staande) ouders en hun thuiswonende kinderen mee. Wie dit voorstel in het leven heeft geroepen heeft geen tot weinig kennis van de keiharde realiteit. Ik vraag mij vaak en telkens af waar en hoe deze mensen/wethouders etc. hun diploma vandaan hebben getoverd. Gebrek aan inzicht in huidige gang van zaken geeft alleen aan dat dit 'n dom voorstel is. 'n Alleenstaande kan bijv. door hobby (of door gebruik medicinale producten/gezondheid) veel meer afval produceren dan 'n meerpersoonshuishouden. Hier is bijv. niet in meegenomen in hoeverre 1 persoon juist veel afval of 'n gezin vanuit milieubewust oogpunt weinig tot geen afval produceert. Het zijn gewoon aannames. Deze wethouder moest zich diep, heel diep schamen dat hij/zij zo de ongelijkheid tussen verschillende doelgroepen blijven vergroten.
Wat heeft dat met afvalheffing te maken ?
Waar zit het verdienmodel voor Zaanstad? Want differentiatie voer je als gemeente niet in, alleenweg omdat het tarief voor eenpersoonshuishoudens 'onevenredig hoog' is.
Geen verdienmodel. De afvalstoffenheffing moet kostendekkend zijn. Net zoveel erin als eruit. De gemeente mag er niet aan verdienen.