Eerst zou de Westzijde tot de Parkstraat een 30 km zone worden. Een raadsmeerderheid vroeg om de zone te verlengen tot de Papenpadsloot.
Het antwoord van het college was de zone te verkorten (!) tot de Klokbaai.
De discussie begon bizarre vormen aan te nemen, het zou Connexxion zijn die tegenstribbelde, de politie zou het niet willen, er was gebrek aan handhaving, of verwarring over de voorrang, of de verkeersveiligheid, of dat niemand te hard reed…
De toenmalige wethouder Verschuren had de grootste moeite om de gelegenheidsargumenten van zijn ambtenaren uit te leggen.
Het nieuwe college besloot de zaak te heroverwegen, dus de discussie opnieuw te gaan voeren. Getuige een tweet van Sonja Puhl-Diehle van de Zaanse Fietsersbond zijn er ook bedrijven (boven) en bewoners (onder) voorstander van een 30 km-zone:
“Niet alleen scholen en de Fietsersbond vragen om 30 km op de Westzijde. Ook bewoners en ondernemers zijn hier groot voorstander van”
Er komt weinig verkeer uit de aantakkende wegen, waar het nu nog geen 30 is.
Een deel van die wegen loopt dood, want aan de Zaan-kant.
En als de Wilhelminapoller ook 's ochtends omhoog gaat (met uitzondering voor laden/lossen en OV), betreft het alleen nog bestemmingsverkeer.
Toenmalig wethouder Verschuren heeft tot tweemaal toe het volgende uitgelegd: Als je van de Westzijde een 30 km zone maakt, dan moet je ook opheffen dat verkeer op de Westzijde voorrang heeft. Die maatregelen horen bij elkaar. Dat hoeft niet, maar het is wel zo veilig om bij 30 km zones in de hele stad, hetzelfde voorrangsregime te hanteren, zodat weggebruikers niet in de war raken.
Als verkeer van rechts voorrang krijgt, dan stroomt het verkeer op de Westzijde niet meer door. Dat is een probleem, want het aanbod van auto's en fietsers en bussen is groot. Fiets gaan dan door de "file" slalommen en ze geven vaak geen voorrang. Dat vond ik niet veiliger. Temeer daar er op de Westzijde gemeten is dat het verkeer nu al niet harder rijd dan in elke 30 km zone die we in de stad hebben, namelijk tussen de 30 en 38 km per uur. De bussen kunnen hun dienstregeling niet meer garanderen, ook een nadeel.
Eventueel kun je de voorrang weer aan de Westzijde geven door drempels te leggen bij alle aantakkende wegen. Maar dan gaat het verkeer op de Westzijde ook niet langzamer rijden en ook hier geld: dat doet de gemeente anders ook niet.
U kunt het best anders zien, of de argumenten anders wegen, maar ik vind het vervelend dat u doet alsof ik "zomaar" wat deed. Dat doe ik namelijk nooit, en ik deed het zeker niet als wethouder van verkeer in verkeersveiligheidsvraagstukken.
Ik snap de overweging ergens ook wel, wat ik niet snap is waarom dit bijvoorbeeld geen overweging is in het kruispunt Stationsstraat - Westzijde? Dat ligt wel binnen een 30km zone, en ook daar hebben fietsers vaak maling (of realiseren het zich stomweg niet) aan het feit dat verkeer uit de Stationsstraat voorrang heeft op verkeer op de Westzijde richting Gedempte Gracht.
Beste Addy Verschuren.
We zeggen niet dat u 'zomaar' iets zegt, maar wel dat er duidelijk sprake is van 'zwalkend' beleid. Waarom wordt de zone korter dan de gemeente eerst aangeeft? Verkeer uit de Tuinstraat? Echt? Waar zijn de documenten van Connexxion die aantonen dat de bussen er langer over doen? Waarom de motie van de raad genegeerd? En waarom kan het nu wel worden heroverwogen? Waarom is handhaving onmogelijk?
Hoeve, drempels zijn uit den boze want die geven juist extra trillingen en die veroorzaken scheuren in de oude panden en ook de buschauffeurs willen geen drempels want dan krijgen ze het in hun rug !
Maak van de hele westzijde een 30 km zone en ga handhaven, wie dat doet - politie of handhaving zal me worst wezen als het maar gebeurd!
En ook voor luchtkwaliteit zijn drempels een slechte zaak - telkens afremmen en optrekken (want echt niet dat iedereen constant met een snelheid rijdt waarmee je over de drempel gaat). In de Zaanstreek is ons lucht al zat vervuild, dus drempels erbij ben ik geen voorstander van. Echter wegbelijning zoals bijvoorbeeld in Oostzaan is aangebracht, waarmee de weg smaller lijkt en de fietsers zich minder verdrongen voelen, zou ik op de westzijde ook niet verkeerd vinden. Gaan mensen al vaak, ook zonder handhaving, rustiger rijden.
Ervan uitgaand dat er weinig tot niet gehandhaafd wordt het volgende voorstel:
Gewoon 50 km laten.
Echter begin met aan beide zijden een rode fietsstrook aan te brengen.
Vervolgens op div. cruciale punten, zoals t.h.v Boten makerstraat, Klokbaai, Tuin en Parkstraat alsmede bij de Verkade parkeerterreinen, korte verkeersdrempels (dus op een bult lijkend) aanleggen. Werkt automatisch snelheidsremmend, geen gezeur over wel of niet 50 km, geen handhaving nodig.
Misschien verder onderzoek nodig om het idee tot een 100 % score uit te voeren.
Situatie Westzijde nu, 30, dan 50, dan weer 30 richting Koog aan de Zaan.
Nee, dat is lekker overzichtelijk.
Is tenminste iets Hoeve maar hoezo 50 km hoeft er ook niet gehandhaafd te worden?
Ze vliegen mij ( met kleinkinderen) regelmatig voorbij met 70 hoor.
30 of 50 km instellen, je zult moeten handhaven.
Regels invoeren zonder te handhaven is totaal zinloos.
Ik zeg niet dat er niet gehandhaafd hoeft te worden. Punt is dat er niet gehandhaafd wordt.
Ik heb dezelfde ervaring als jij hoor.... 60 - 70 km in de Oost en Westzijde komt regelmatig voor. Helaas.