Wethouder Addy Verschuren overleeft motie van wantrouwen

“Ik heb het verkeerd gedaan. Hoe vaak wilt u het mij laten zeggen?” Wethouder Addy Verschuren ging diep door het stof tijdens de raadsvergadering van 12 oktober.

Al bijna een jaar – sinds november 2016 – wist hij van een forse kostenoverschrijding bij de Zaanbrug. Maar hij verzuimde de raad te informeren: “Ik heb het vergeten”.

Hij herhaalde wat hij vorige week al bij het Zaanstad Beraad zei: het was fout dat hij de raad niet eerder had geïnformeerd. Een deel van de raadsleden nam daar geen genoegen mee.

Vrijwel alle oppositiepartijen namen hem dat zeer kwalijk. Patrick Zoomermeijer (SP), Harrie van der Laan (POV) en Ruud Pauw (ROSA) zinspeelden nadrukkelijk op zijn aftreden.

Partijgenoot Marc Wit (CDA), Jan de Vries (D66) en coalitiegenoot Gerard Ram (VVD) sprongen voor hem in de bres alhoewel de laatste ook “zeer kritisch” was.

De motie van wantrouwen die werd ingediend door DZ, POV, ZIP, GroenLinks, SP en ROSA werd verworpen met 18 stemmen voor (en 19 tegen) – Aart Molenaar was voor de zoveelste keer afwezig.

4 Reacties op Wethouder Addy Verschuren overleeft motie van wantrouwen

  1. P. Kannegieter schreef:

    Mijnheer Verschuren heeft een politieke doodzonde begaan door de gemeenteraad, bijna een jaar lang, de juiste informatie te onthouden. Vergeten noemt hij dat. Zo’n wethouder kun je nooit meer vertrouwen en dus zou de heer Verschuren zelf zijn verantwoording moeten nemen. Al helemaal omdat hij alleen kan aanblijven door de afwezigheid van een lid van DZ.

  2. Evert Hartog schreef:

    Spijker op de kop! Ik heb het aan het CDA proberen uit te leggen, maar ze zitten in de ontkenningsfase, er is niet mee te praten.

  3. joop tralala schreef:

    En de partijen zich maar afvragen waarom er steeds minder mensen naar de stembus gaan. Of je links kiest of rechts of midden belazerd wordt je toch. Had mijnheer Verschuren er misschien belang bij dat hij zoiets kon “vergeten”???

    • Hans Kuyper schreef:

      Dat zijn nare suggesties en ze zijn nergens op gebaseerd.
      Wat de wethouder ook allemaal verkeerd heeft gedaan, hij is een integer mens. Het lijkt er meer op dat hij zijn eigen organisatie niet helemaal in de hand had. En daar is hij nu eenmaal politiek verantwoordelijk voor.
      De wethouder had de eer aan zichzelf kunnen houden, die ruimte werd hem nadrukkelijk geboden. Maar hij koos ervoor aan te blijven en bracht daarmee de coalitiepartijen in een lastig parket.
      Uiteindelijk kozen die voor de coalitie en tegen het dualisme. Een wethouder laten zitten na een politieke doodzonde tast het gezag van de raad aan. Je geeft daarmee het signaal af dat je voor spek en bonen in die bankjes zit.
      Daar zullen we het, richting 21 maart, nog wel een paar keer over hebben, vermoed ik.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *