Op kerstavond werd een 19-jarige jongen op basis van zijn ID geweigerd bij The Mail Company in Zaandam. Het gaat om een Syrische vluchteling die in oktober 2015 in de tenten van het In ’t Veldpark arriveerde, die nu een verblijfstatus heeft (voor 5 jaar).
Met de woorden “Niet vanavond jongen” werd hij weggestuurd, terwijl zijn Nederlandse vrienden probleemloos naar binnen mochten.
Hoewel TMC-eigenaar Nick Hiemstra de commotie onterecht vindt, en vandaag in het NHD stelt dat ze juist heel multicultureel zijn en dat het aan de jongen lag die zich bij een eerder bezoek “niet zou hebben gedragen”, bood zijn manager Nick Mooser namens TMC gisteren excuses aan. Er was een fout gemaakt, de zaak was in onderzoek en er zou een gesprek komen met het beveiligingsbedrijf.
De SP, GroenLinks en Rosa stuurden een brief naar het college waarin zij hun zorgen uiten over de ontwikkeling:
“Uit de discussie op social media die hierop volgde, blijkt dat dit soort weigeringen op grond van status of afkomst vaker voorkomt. Van vrijwilligers, met wie wij goed contact mee hebben, krijgen wij steeds meer van dit soort berichten.”
En:
“Met de komst van een groot AZC in de binnenstad van Zaandam in de loop van 2017 bestaat de kans dat dit soort incidenten zal toenemen.”
Ook blijkt dat er dit soort incidenten lang niet altijd worden gemeld bij politie of Bureau Discriminatiezaken.
SP, GroenLinks en Rosa willen graag antwoord op de volgende vragen:
- Is het college op de hoogte van het feit dat er in de Zaanse horeca wordt gediscrimineerd?
- Is er enig zicht op de aantallen incidenten van discriminatie in de horeca en is bekend op welke gronden de discriminatie plaatsvindt?
- Hoe worden de betreffende horecaondernemers aangesproken op het gedrag van hun personeel en zijn er afspraken politie hierover gemaakt?
- Worden vluchtelingen en statushouders geïnformeerd over de wegen die zij kunnen bewandelen als ze slachtoffer zijn van discriminerend gedrag?
- Wat is de huidige status van acties als ‘Wie discrimineert wordt hier geweerd’, en wat zijn de effecten daarvan (geweest)?
- Is het college bereid om, met de komst van het AZC in gedachten, een (nieuwe, grotere) campagne op te zetten, zowel gericht op de toekomstige bewoners van het AZC als op de horeca-ondernemers, om gevallen als hierboven beschreven in de toekomst zo mogelijk te voorkomen en, indien zij zich toch voordoen, snel en adequaat handhavend op te treden?
- En is het college met ons eens dat het weigeren van de toegang in horeca gelegenheden op grond van “je ID is vijf jaar geldig”, in strijd is met horeca convenant? Graag een toelichting.
- Uit de berichten blijkt dat er lang niet altijd blijkt melding wordt gedaan. Is het college daarmee bekend? En is het college bereid om duidelijker te communiceren waar én hoe je meldingen kunt doen van discriminatie?
- Is het college bereid om horecagelegenheden direct aan te spreken of beboeten van de horecagelegenheid/heden in kwestie?
Tsjonge moet dit echt zo opgeblazen worden?? Dit heerschap was bekend bij de zaak omdat hij eerder vrouwelijke gasten lastig had gevallen.Omdat hij niet Nederlands is wordt het alweer snel discriminatie genoemd, lekker om je daar altijd maar weer achter te verschuilen.Als je tegenwoordig al naar iemand wijst die allochtoon is wordt er al discriminatie geschreeuwd.
Uit het andere bericht "Inmiddels heeft hij een status, hij gaat naar de Hogeschool van Amsterdam, spreekt prima Nederlands en hij heeft Nederlandse vrienden. Met die vrienden had hij zich verheugd op het feest op kerstavond in The Mail Company. Bij binnenkomst toonden ze hun ID, en dat gaf geen problemen. Behalve voor deze jongen. Op basis van zijn ID werd hij tegengehouden met de woorden: “Niet vanavond jongen.” Nu zegt het natuurlijk niks over het uiterlijk van zijn Nederlandse vrienden, niet iedere Nederlander is blond met blauwe ogen(om eens in stereotypen te spreken) Maar, wat ik me nu afvraag, als je statushouder bent heb je dan een ander soort ID? Voor mij is een paspoort een paspoort en een ID kaart een ID kaart, en iedereen van zijn vrienden zijn toegelaten te zijn Hoe kan iemand zien dat hij statushouder is?
Je kan zien dat het een ID van een statushouder is (voor 5 jaar).
Misschien een stomme vraag hoor, maar is het feit dat het om een ander Paspoort of ID gaat geen discriminatie? Iedereen in Nederland is toch gelijk? Art. 1 Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Het is toch geen discriminatie om punten te benoemen voor wat ze zijn? Een Turk een Turk, een asielzoeker een asielzoeker?
@Erik Ik vind het juist vreselijk die drang van mensen om alles en iedereen als het zelfde te zien. Je mag best een Turk zijn, je mag best een Turk zijn met Nederlands paspoort. Helemaal niks mis mee en dat mag je best benoemen. Mensen zijn gewoon niet het zelfde iedereen is uniek. Het enige is inderdaad dat iedereen de zelfde rechten moet hebben.
@ Waar de broek vol van is Nee hoor, je mag van mij best een Turk een Turk noemen, of een Marokkaan een Marokkaan. Ook vind ik het prima als je een Hells Angel een Hells Angel noemt. Al moet ik wel zeggen dat de mensen die we dan Turk of Marokkaan, of Hells angel, noemen gewoon een Nederlands paspoort hebben(of ID kaart) (Ik neem aan dat iemand van Satudarah ook gewoon Nederlander is) Waar ik problemen mee heb is dat het schijnbaar al zo ver is gekomen in Nederland dat je "echte" Nederlanders hebt en "probeer" Nederlanders. maw, er wordt onderscheid gemaakt in het soort Nederlanders.... Dit staat verder helemaal los van het wel ergens wel of niet toegelaten worden en dan kom ik weer terug op artikel 1 in de grondwet
Hoezo is het op basis van afkomst? Heeft de desbetreffende portier al gereageerd of wordt er nu gewoon van uit gegaan dat het enkel en alleen op afkomst is?
Pas na het tonen van zijn ID werd de jongen weggestuurd. Eigenaar Nick Hiemstra heeft tegenover het NHD gereageerd en gezegd dat de jongen zich eerder niet gedragen zou hebben (nadat zijn bedrijfsleider juist had toegegeven dat ze fout zaten en zijn excuses had aangeboden). Een van de meiden die verhaal ging halen bij de portier kreeg te horen dat helaas 'de goeden soms onder de kwaden lijden'.
Ik vroeg het mij af omdat ik ook wel mee hebt gemaakt dat mensen geweigerd werden na het zien van een id. Volgens ons wouden ze toen geen groep binnen en weigerde ze eentje die uit de buurten van Rotterdam kwam. Was ook bij de Mail. Is dat dan ook discriminatie? Of bij de Clown, eentje met een muts op. Mag niet, prima, maar af doen hielp ook niet. Was ook gewoon een Nederlander. ik bedoel omdat een portier fout is hoeft het niet altijd discriminatie te zijn, al snap ik best dat je dat wel verwacht.
Ik ben het bijna helemaal eens met je reactie hierboven, behalve je laatste zin "slaat kant noch wal" Als jij de mailcompany een beetje kent weet je goed wat er op een stapavond aan de deur speelt. Om je te helpen, Ja alle 3 punten die jij beschrijft zijn discrminatie Waarom? Als volgt : Vaak houdt discriminatie in dat één bepaalde groep mensen anders behandeld wordt dan alle anderen, en meestal op een nadelige manier. Onder meer op basis van: etniciteit,geslacht(seksisme),Transseksualiteit,godsdienst,handicap,huidskleur,intelligentie,maatschappelijke klasse,leeftijd,nationaliteit,politieke voorkeur,ras(racisme),seksuele geaardheid, subcultuur(bijvoorbeeld punk,gabber,rapper,hippie,gothic) taal,uiterlijk(lichamelijke kenmerken, zoals afwijkingen)
Ik noem het geen discriminatie als je mensen weigert met een bepaalde kleding stijl of uit een bepaalde groep omdat je er vaker problemen mee hebt gehad. Er zijn steden waar leden van een motorclub ook geweigerd worden in de uitgaansgelegenheden.