Op zaterdag 17 december heeft de Zaanse kraakbeweging de winkelruimte op nr. 135-137 en de eerste etage 149 t/m 159 aan de Peperstraat in Zaandam gekraakt. Deze adressen staan al langer dan twee jaar leeg volgens de krakers.
Het gaat om het pand waar vroeger Maatschappelijk Werk organisatie SMD zat (en daarvoor Valkenburg), naast de voormalige Bears & Buddies. Zondagmiddag rond drie uur was ook de politie ter plaatse.
De kraakbeweging laat weten dat de officiële eigenaar van deze panden Robert Grifhorst was, ook wel bekend als ‘vijfde Heineken ontvoerder’ of ‘De Bouwvakker’. In 2008 heeft het OM beslag gelegd op zijn panden aan de Peperstraat; hij werd verdacht van het witwassen van het geld wat was binnengehaald met het ontvoeren van Freddy Heineken in 1983.
Aan het begin van de avond mochten we even binnen kijken. We maakten een Zaans Minuutje-film.
Hieronder een foto van Alexander Sebastiaan van de politie bij de Peperstraat (Facebook Je Bent Een Zaankanter als…).
Hieronder twee foto’s van Pascal Fielmich (OogOpAssendelft) met de krakers en politie die elkaar in de gaten houden en daaronder de krakers die informatie
Voormalig eigenaar Robert Grifhorst is in 2014 overleden. Zijn vastgoed, nog steeds in beslag van het OM, is fiscaal eigendom van Accres Real Estate. Zij verhuren de panden, Prismaat Makelaars bemiddelt bij de verhuur.
De kraakbeweging stelt:
Wij vinden het onacceptabel dat eigenaren panden leeg laten staan. Naast dat dit bijdraagt aan verkrotting en verloedering van panden en in dit geval een hele straat, is er natuurlijk ook woningnood. Om in aanmerking te komen voor een sociale huurwoning sta je makkelijk 9 jaar in de wachtrij. Ondertussen worden sociale huurwoningen gesloopt en komen er vooral te dure koopwoningen en appartementen voor in de plaats. Het aantal vierkante meters krimpt terwijl de prijzen omhoog schieten.
De bovenste en de onderste foto’s komen van het Twitter-account van de kraakactie:
Van mij mag ook de wet aangepast worden zodat leegstand vermindert wordt. Echter vindt ik het wel belangrijk dat mensen van andermans eigendommen afblijven. Of dat nou een fiets is of een pand. Voor mij staat het gelijk aan stelen en is het is asociaal. Er zijn genoeg mensen die wel op een "normale" manier aan een woning komen.
Vredig Kerstfeest!
Eens met Ans en Willem! Blij dat er nog een Zaanse kraakbeweging bestaat! Het mag dan van de overheid zijn (beslag door OM)... maar er gebeurt verder niets. Het beheer van zowat de hele Peperstraat is trouwens in handen van Prismaat, ook aan de Peperstraat (# 147). Is dit een witwasorganisatie? Tja... en de (lokale) politiek... ik vrees dat die verder helemaal niets kan doen. Onteigenen misschien? En geschikt maken voor bewoning? Ik heb in ieder geval het idee dat B&W noch de gemeenteraad zich hier druk over maken. Neem voormalige drukker Huig aan de Tuinierstraat. Ook vele jaren leeg. Nul actie. Gelukkig ook al een tijdje gekraakt. Ga zo door jongens en meisjes!
Goed zo hou de boel netjes en blijf lekker zitten waar je zit! Peace!
Heh he, eindelijk gebeurt er iets met de Peperstraat. Dit hadden zij naar mijn mening veel eerder kunnen doen. Goedzo jongens en meisjes!
Die kraakactie is dus voor eigen gewin. Waar onderscheidt men zich dan van de anderen die voor eigen gewin alles naar zich toeschrapen? Ik zou enig begrip kunnen hebben als die gasten via het democratische proces de politiek (gebouw is van de overheid zo te lezen) onder druk zetten. En dan kunnen de mensen die netjes wachten en als hoogste op de lijst staan eindelijk hun huurhuis betrekken, bijvoorbeeld.
Dit gebouw is precies niet van de overheid. Als een pand kraken uit noodzaak voor eigen gewin is zie ik het probleem niet, als de eigenaar het pand zo lang leeg had laten staan had diegene er waarschijnlijk geen baat bij om het gebouw te gebruiken.
Denk je dat mensen dat niet doen? Vele actiegroepen strijden daarvoor, maar de overheid trekt z'n eigen plannen... Ik heb in Osdorp het planproces gevolgd voor het slopen van mijn flat en dat was zo samen te vatten: 'We weten dat er woningnood is, maar we voldoen aan het quotum dus wij mogen gewoon doorgaan met de sloop van deze (zeer goedkope) flat'. De enige die er nog íets over durfde te zeggen, was een politicus van de SP. Maar de SP kan niet in z'n eentje het hele woningsloop en bouwfiasco oplossen. Op de plek van de flat (58 appartementen) zijn 18 koop-zelfbouwkavels gepland. Van de politiek hoef je niets te verwachten, ook al speel je het spelletje volledig via het democratische inspraakproces. Schandalig dat er zoveel bruikbare, leefbare ruimtes leegstaan, en niets dat je daar als beneden-modaal persoon aan kan doen. Behalve dingen die volgens de wet erg stout zijn.
"Denk je dat mensen dat niet doen?" Ik heb daar tot op heden nog geen enkel practisch voorbeeld over gehoord. Heb jij ze wel (wel enigszins aannemelijk maken dan)?
Dus eigenlijk is het de fout van de democratie?
Democratie heeft hier niets mee te maken. Politiek des te meer. Handjeklap onder politic.... fictief voorbeeld: als jij voor mijn antkraakwet stemt, zorg ik, dat jouw milieuwet erdoor komt. Is dat democratie? Sjoemelpolitiek, om maar eens een modeterm te gebruiken. Sjoemelpolitiek die juist volkomen antidemocratisch is. En tegenover dat politieke gesjoemel staat in dit geval het absolute recht op wonen. Kraken gaat door! En terecht!
Toevoeging: dat het quotum volstrekt ontoereikend is voor de vraag (ook grote wachtlijsten in Amsterdam), daar steken de dames en heren politici hun koppen voor in het zand.
Fantastisch, de leegstand van dergelijke panden is weer onder de aandacht dankzij krakers. Om in aanmerking te komen voor een sociale huurwoning is de wachtlijst in Zaanstad negen jaar. Maak van de leegstaande kantoren woonruimte voor jongeren. En een tip aan de overkant van dit gebouw staan aan de Peperstraat complete etages leeg.
Ga eens werken. Dan doe je pas echt iets voor de gemeenschap.
Wat is dat toch voor vooroordeel dat krakers niet werken! Ze kraken toch niet voor niets in het weekend? ;-)
En meteen op de muur tekenen..
Wat een boefjes, op de muur tekenen hoe durven ze. Dr uit trappen dat tuig.
hahaha
Daar zijn ze weer. Wij vinden dus wij mogen. Fijn als iedereen zo zou denken.
Daar is hij weer. Een reageerder die zich achter zijn beeldschermpje schuil houdt... Als iedereen zo zou denken zou de wereld er veel kleurrijker uitzien, ga de discussie met ze aan, face to face, zou je beter staan dan hier te reageren!
Daar is hij weer. Een reageerder die liever de persoon aanvalt dan een discussie te voeren. Eentje die denkt na aanleiding van een reactie te weten hoe een persoon in elkaar steekt. Maar ik heb wel eens gesproken met krakers en dat veranderd niks aan het feit dat ondanks zij het zelf helemaal goed vinden, enkele daar gelaten, zij gewoon met het kraken zich iets toe eigenen wat niet van hun is. Als ik hun fiets meeneem omdat ik vind dat ik die nodig hebt en zij hem al 3 weken niet gebruikt hebben maakt mij toch echt een dief.
Maar als jij een grote hoeveelheid fietsen hebt waarvan je geen gebruik maakt, terwijl er een groot gebrek aan fietsen is in je buurt? En dat je dan zo af en toe een fiets verhuurt, voor enorme bedragen, omdat fietsen zo zeldzaam zijn? Wat maakt dat jou dan? En zou de buurt dan niet enorm opknappen als iemand een paar van jouw wegroestende fietsen uit je opslagplaats haalt en ter beschikking stelt aan mensen die echt een fiets nodig hebben? Is die persoon dan een fietsendief? Of was jij eigenlijk een veel grotere fietsendief?
Hans, ik ben erg zuinig op mijn fietsen. Voor het overige ook voor jou een fijne kerst ;-)
Bijna helemaal mee eens, afgezien van de knal voor mijn harses. De vergelijking met fietsen gaat inderdaad mank, maar was ingegeven door het voorbeeld van die man of vrouw met het onsmakelijke alias. En wat mij betreft mag de antikraakwet weer geschrapt worden en worden speculanten harder aangepakt. Voor de rest sluit ik me van harte aan bij Herman Aartsen hieronder.
Ik heb 12 fietsen in mijn schuur staan. Die gebruik ik niet allemaal tegelijk, maar ze zijn wel stuk voor stuk uitstekend onderhouden en als jij je er daarvan één onrechtmatig zou toe-eigenen krijg je wel een hengst voor je harses. De vergelijking gaat verder mank. Kraken is illegaal, maar ons rechtssysteem zit zo mooi in elkaar dat een rechter, mocht het tot een zaak komen, het recht op eigendom zal afwegen tegen het recht op woongenot. De nieuwe anti-kraakwet van een par jaar geleden heeft daar in de praktijk niet veel aan veranderd. Een dak boven je hoofd is een grondrecht, fietsen is dat niet. Dan is het gewoon jatten. Als een eigenaar van een pand kraken wil voorkomen moet-ie gewoon tijdig zorgen voor een bestemming.
En totdat de wet veranderd is, toch maar alvast een beetje kraken af en toe. Want mensen moeten nu eenmaal ergens wonen.
Dus mag je wetten aanpassen omdat het jouw niet uitkomt? Omdat jij vindt dat het asociaal is? Nee, dan ben je bezig tegen de verkeerde. Dan moeten regels aan gepast worden. Het gaat er niet om wat jij of ik vindt, maar hoe de wet in elkaar steekt.