Opinie: Verloochent wethouder Emmer zijn partij?

Wethouder Dick Emmer heeft in de raadsvergadering duidelijk gemaakt dat hij er niet voor voelt om over het cultuurcluster een referendum te houden, omdat daarover een besluit is genomen.

Door genomen besluiten ter discussie te stellen zou de gemeente zich kwalificeren als een onbetrouwbare overheid.

Door: Jaap de Jong

Een formeel standpunt dat voorbij gaat aan de mogelijkheid om bij de uitwerking van de clusterplannen ruimte te bieden voor medezeggenschap door de raad en de bevolking, de klanten die de cultuur straks moeten afnemen. Zo kan Zaanstad zich profileren als een dienstverlenende en klantgerichte overheid die rekening houdt met zijn burgers.

Je kunt je afvragen of Emmer met dit standpunt het programma van zijn partij D66 niet verloochent.  ‘En nu vooruit’, het partijprogramma voor 2012-2017, begint nota bene met:

“Waar willen we heen met Nederland? D66 werkt aan een wereld waarin de mens weer centraal staat. Vrije mensen die niet beperkt moeten worden door starre systemen, strikte regels of ontoereikende stempels en vooroordelen. Vrij om te denken en te doen. Mensen die initiatief nemen, geven vorm aan hun eigen leven en dat van dierbaren en daarmee aan onze samenleving. Daarvoor bieden wij maximale ruimte.”

Is een referendum niet het ultieme middel voor de vrije, initiatiefrijke mens om vorm te geven aan zijn eigen leven en de samenleving?

6 Reacties op Opinie: Verloochent wethouder Emmer zijn partij?

  1. Boon schreef:

    Ook ik was voorheen wel referendum voorstander maar na 2 mislukte voorstellingen heb ik het wel gehad met dat speeltje van D’66. En blijkbaar hebben ze dat zelf ook gevonden.
    Een referendum in Zaanstad zal ook niet over het cluster gaan maar vooral over alle onvrede met de overheden. Dus alle Njet -partijen roeren hun trommels en vervuilen net als bij de €Uropese grondwet en Oekraine het debat .
    Wat ik wel weet is dat een nieuw referendum een kiezers opkomst vereist die gelijk of hoger is dan de landelijke of gemeentelijke verkiezingen die als laatste is gehouden. Dan is thuisblijven ook een optie.

  2. Barend schreef:

    Bij verkiezingenkijk je natuurlijk naar een partij die je het meest aanspreekt. met niet alle punten van een partij zal je het volledig eens zijn, maar je kiest toch voor die die het meeste overeenstemt. Dan is het toch mooi dat je dmv een referendum alsnog bijv. tegen kan stemmen?
    Die mislukte voorstellingen over de Europese grondwet(die echt schandalig verlopen is) en het associatie-verdrag(wat nog gaande is maar zo te merken ook schandalig verlopen gaat) daar kan ik mij heel erg kwaad over maken maar maakt juist dat er eens iets gaat veranderen. Een referendum over het cultuuruster zou volgens mij kunnen bijdragen aan juist meer vertrouwen in de politiek.

  3. kultuurklutser schreef:

    In een referendum zou je natuurlijk ook vóór kunnen stemmen…. Maar dan moet die er hoe dan ook wel eerst komen.
    Hoewel een referendum niet alleen vertrouwen zou wekken, maar ook een escape zou bieden om onder de zeer bedenkelijke NS deal en eventuele claims uit te komen, lijkt de gemeente vooralsnog niet van plan te zijn die zelf uit te roepen en houdt ze zelfs het openbaar maken van laatste cijfers n.a.v. het voorlopige ontwerp en een Go-No-Go moment tegen.
    Voor een referendum zijn (vooralsnog) dus nog steeds die 5000 handtekeningen op http://www.kultuurklutser nodig!

  4. Broekjevol de 3e schreef:

    Wanneer iets voor veel commentaar of reuring zorgt zou je als politiek altijd een referendum moeten houden.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *