De discussie over de verbindingsweg woedt al lang en woekert door.

Op 12 april schreef CDA-fractievoorzitter Marc Wit hier zijn opinie over waarom volgens hem de Heemskerkverbinding de “enige acceptabele” variant is.

 En op 27 juni plaatsten wij de mening van David Sluis van de Werkgroep A8–Coenbrug. Die stelde dat er geen tijdswinst werd behaald en dat het meer geluids- en milieuoverlast zou opleveren. 

Hierop besloot Marc Wit nogmaals in de pen te klimmen.

Door Marc Wit

De echte winst van de verlenging A8

Onlangs verscheen een artikel met de titel ‘Nieuwe A8-A9 levert weinig tijdwinst op’. Allereerst is het gebruikte voorbeeld ver-gezocht, maar nog belangrijker, om de nieuwe verbinding A8-A9 te waarderen moet het gaan over de noodzakelijke verbetering van de leefbaarheid in Krommenie-Assendelft-Wormerveer, de milieuwinst en de nieuwe ontsluiting van Assendelft.

In het artikel ‘Nieuwe A8-A9 levert weinig tijdwinst op’ (De Orkaan, 21 juni ’17) wordt de reistijdwinst van de verlengde A8 gebagatelliseerd op basis van het traject Alkmaar – Amsterdam Sloterdijk. Dat is ver-gezocht want dit voorbeeldtraject blijft voor bijna 90% ongewijzigd. Bovendien, op een nieuw stuk asfalt (A8) met een lengte van slechts 5 – 6km kun je gewoon niet spreken over enorme reistijdwinsten.

Waarop moeten we de nieuwe verbinding A8-A9 dan wel waarderen?

Dat is op de winst in reisgemak en de daarvan afgeleide milieuwinst. De huidige verbinding tussen de A9 en Amsterdam (of v.v.) via de provincialeweg Krommenie (N203) bevat twee haakse bochten en maar liefst zes! stoplichten. Het Heemskerk- of Golfbaanalternatief daarentegen heeft geen haakse bochten en geen stoplichten. Dan snapt iedereen dat er dankzij het Heemskerk- of het Golfbaanalternatief sprake is van een sterk verbeterde doorstroming; en milieuwinst als afgeleide daarvan.

Ander winstpunt is de nieuwe ontsluiting van Assendelft op de A8. Velen uit Assendelft, Krommenie en Wormerveer profiteren daar straks dagelijks van. Ook kan de N203 dankzij deze nieuwe ontsluiting nog beter worden afgewaardeerd tot een weg voor bestemmingsverkeer; iets waar met name Krommenie al decennia naar verlangt.

Maar er is ook wel degelijk sprake van reistijdwinst. Zowel het Heemskerk- of het Golfbaanalternatief bieden het regionale verkeer relatief veel reistijdwinst (bijvoorbeeld Purmerend–Beverwijk of Assendelft-Alkmaar).

Tenslotte resulteert de keuze voor het Heemskerk- of het Golfbaanalternatief in het oplossen van de leefbaarheidsproblemen in Krommenie, Assendelft en Wormerveer. De keuze moet natuurlijk gepaard gaan met respect voor de leefbaarheid in de wijk Broekpolder.

Resteren twee dilemma’s:

  1. de keuze tussen het Heemskerk- en het Golfbaanalternatief, respectievelijk tussen de waarschijnlijk zeer hoge aanlegkosten en de druk op de leefbaarheid in de wijk Broekpolder. Wij geven GS NH daarom in ieder geval de volgende overweging mee: laat de snelheid op de A9 tussen Beverwijk en Uitgeest verlagen tot 80km/uur, of max 100km/uur (vergelijkbaar aan A10 West of delen A2). Deze maatregel komt zowel de leefbaarheid ter plaatse, als de kosten van de aansluiting op de A9 ten goede.
  2. De doorsnijding van de stelling van Amsterdam. Logischerwijs zien Unesco/ICOMOS liever geen nieuwe doorsnijding van dit geweldige erfgoed. Echter, wetende dat de stelling al op diverse (>10x?) plekken wordt doorsneden, ook al voor 1996 toen de stelling Unesco Werelderfgoed werd, en wetende dat deze aansluiting op de A9 al meer dan 50 jaar op de agenda staat, kan het toch niet zo zijn dat dit belang prevaleert boven de gezondheid van tienduizenden mensen in Zaanstad Noord.

Het CDA in Zaanstad blijft dit ‘dossier’ aankaarten, ook bij haar collega’s in de provincie NH en in Den Haag.