Carwash-eigenaar: “Zaanstad wil mij zakelijk en privé uitroken”

Erwin Jordan, de eigenaar van de voormalige Jordan Carwash aan de Vincent van Goghweg en wonend aan de Braakdijk in Zaandam, vindt dat de gemeente hem privé dwarszit vanwege een zakelijk conflict.

De gemeente heeft ruim 30 ‘overtredingen’ op zijn percelen aan de Braakdijk geconstateerd, maar, zo betoogde de advocaat van Jordan “er wordt geklaagd over talrijke percelen aan de Braakdijk en de Kalverpolder. Zaanstad gaat alleen bij Erwin Jordan controleren.”

Willekeur volgens de raadsman die stelt dat de gemeente in strijd met het gelijkheidsbeginsel handelt, het is “spelen op de man” en “karaktermoord”. Jordan: “men probeert mij murw te maken.”

De lijst met overtredingen is lang: een schommel in de tuin, een hekje, een kippenhok, een verlengsnoer, een bijenkast, een waterpomp, bomen (een “boomgaard” volgens de gemeente), een oude plantenkas, een stal, een aanbouw, een groentetuin, een loopplank, een paardenbak, een omheining, een botenhuis, een pipowagen, een schuur, een bruggetje, een molen…

Dwangsom

Als Jordan de zaken niet weghaalt of een vergunning aanvraagt, volgt er een dwangsom van maximaal € 18.000.

Volgens de gemeente wordt er bij Jordan gecontroleerd omdat daar een klacht is binnengekomen. Maar met deze klacht is iets vreemds aan de hand. Het beleid van de gemeente is dat er alleen na een formele schriftelijke klacht wordt ingegrepen, maar de overtredingen zijn 14 dagen voor het binnenkomen van de klacht geconstateerd.

Jordan heeft een WOB-verzoek bij gemeente ingediend, om erachter te komen of er inderdaad ook andere klachten zijn en of er ook bij andere bewoners handhavend wordt opgetreden.

De klacht komt van een buurman die ook over andere percelen aan de Braakdijk en de Kalverpolder klaagt. Volgens Zaanstad is de klacht tegen Jordan de hoofdzaak en kan gezien de capaciteit maar 2 à 3 keer per jaar ingegrepen worden. Ondertussen komt handhaving wel “acht tot tien keer per jaar” op bezoek bij Jordan aldus de geplaagde ondernemer die naar eigen zeggen “over alles controle krijgt”.

Carwash

De achtergrond is een zakelijk conflict over ‘grondoverdracht’ bij de voormalige carwash aan Vincent van Goghweg. In 2005 wilde ZVH een wooncomplex naast het tankstation bouwen, Jordan maakte met succes bezwaar en Zaanstad moest daarop grond aan Jordan leveren volgens een juridische afspraak. De procedure daarover loopt nog steeds, Jordan kreeg gister nog een dagvaarding voor een dwangsom van € 700.000. In 2014 is de carwash gesloten.

Jordan stelt dat de gemeente hem vanwege dat conflict nu ook privé achtervolgt. Daar klopt niets van volgens de gemeente, het is een “ongelukkige samenloop van omstandigheden”.

Jordan heeft inmiddels ‘honderden’ gesprekken met de gemeente achter de rug betoogde hij tegenover de externe commissie die zijn bezwaarschrift behandelde.

Toch drong de commissie aan op een gesprek tussen de gemeente en Jordan, vooral omdat veel van de overtredingen in feite “bagatellen” waren, en voor andere een vergunning was of kon worden aangevraagd. Jordan voelde wel wat voor mediation maar was toch bang dat de gemeente de week erop weer bij hem op de stoep zou staan. Ook de gemeente ging na enige aarzeling overstag, alhoewel ze “weinig nieuwe feiten” constateerde.

22 Reacties op Carwash-eigenaar: “Zaanstad wil mij zakelijk en privé uitroken”

  1. Neeltje schreef:

    Dat men op zo’n smalle dijk als de Braakdijk niet staat te springen bij al de auto’s kan ik me indenken. Het valt mij steeds op als ik langs fiets, sowieso wordt het daar steeds drukker met auto’s. Zonde, vind ik. En niet passend op zo’n smalle dijk. Uniek stukje daar. Maar om nou te klagen over een schommel in de tuin…

  2. Bewoner schreef:

    Gewoon aan het bestemmingsplan houden en net als iedere burger vergunningen aanvragen waar nodig .

  3. Dwarsligger schreef:

    Gaat Jordan straks klagen dat de gemeente hem wegens zweetvoeten gaat aanpakken? Wat een loser!

    • A.J.Gigengack schreef:

      Een verliezer is: iemand die, niet onder zijn eigen naam, een ander voor iets uitmaakt op internet.

      • Dwarsligger schreef:

        Zolang er lieden zijn die privé-adressen en telefoonnummers publiceren van mensen die een andere mening hebben of deze intimideren, zal ik anoniem reageren. Bovendien mag Jordan alle onwaarheden vertellen die hem beter uitkomen en moet de gemeente in haar reacties zorgvuldig zijn i.v.m. privacybescherming.

  4. Broekjevol de 3e schreef:

    Ik zou ook klagen als ze over mijn zweetvoeten zouden beginnen.
    Maar wat ik mij wel afvraag is wat voor omheining en schommel nou een overtreding mag wezen en waarom dat überhaupt niet zou mogen.
    Op de Braakdijk is er weinig ruimte maar Jordan kan toch genoeg op zijn eigen grond kwijt. Volgens mij is dat bij hem het probleem ook niet.

  5. A.J.Gigengack schreef:

    Erwin Jordan is al jaren bezig met de gemeente om een nieuwe wasstraat te realiseren op de van Gogh, maar ze komen niet tot elkaar. Dat je dan de deur plat gaat lopen als gemeente bij dhr. Jordan thuis is een brug te ver. Je zou hem als gemeente eerder moeten koesteren. Zijn deur staat open voor iedereen tijdens de schapenscheerdag en wie stopt er niet even bij de kleinste ‘winkel’ van Zaanstad op de Braakdijk voor een foto of een doosje verse eieren. Ik vraag me af hoe vaak de gemeente langs is geweest in de tuin bij Lappenklaas in Westzaan. Leve de mensen die kleur geven aan je gemeente.

    • Sander schreef:

      Natuurlijk zijn kleurrijke mensen een aanwinst voor de gemeente laat daar geen enkele discussie over zijn. Maar waarom gaat in dit geval het zijn van kleurrijk hand in hand met het veroorzaken van een enorme puinhoop op het terrein naast de wasstraat van dhr Jordan. Wij als bewoners van de Vincent van Goghweg en het naast gelegen appartemente complex hebben erg veel last van deze kleurrijke bedoening. Wat er bij dhr Jordan thuis gebeurt kan ik vanaf de Vincent van Goghweg niet beoordelen. Maar als dhr Jordan zich daar net zo gedraagt als bij zijn bedrijf ( het verhuren van kampeerbussen, het parkeren van deze bussen, het opslaan van bouwmaterialen, het plaatsen van bouwhekken voor al deze zaken heeft dhr Jordan geen vergunning of toestemming. Hiervoor heeft hij al een aanschrijving met daarin een dwangsom opgelegd gekregen) begrijp ik de gemeente heel erg goed. Dhr Jordan moet kort worden gehouden want anders maakt hij er een puinhoop van. En wat mij als buurman betreft liever vandaag als morgen handhaven en afvoeren alle rommel en spullen. Groeten een bewoner van de JC van Oostsanenhof te Zaandam (de direct betrokkenen weten mij wel te vinden als men wil reageren).

      • joop schreef:

        Helemaal mee eens wij zijn die Sander en dat schreeuwende wijf van hem helemaal zat , ga lekker verhuizen ipv het voor ons te verpesten.

        Groet Joop

      • henk schreef:

        Beste Heer Goudriaan,
        Uw gedrag en dat van uw vrouw irriteert ons mateloos en het is ook bijzonder kinderachtig.
        Voordat u hier ging wonen wist u dat u naast een Carwash en Tankstation ging wonen, en ja, daar komen gaan en staan ook auto’s. Hier heeft u zelf voor getekend bij ZVH met zelfs een clausule dat u hier niet over mag klagen. Naast een bedrijf wonen heeft nou eenmaal voor en nadelen.
        Door negatief gedrag van de gemeente laat de nieuwbouw op zich wachten en ook uw getreiter vertraagt dit proces waardoor u, wij als andere buren, en de carwash langer in de rommel zitten.
        Als u zich beter verdiept heeft in de materie is u ook gebleken dat wat u overtredingen noemt door de rechter allemaal van tafel zijn geveegd. Het zijn geen overtredingen! Een pand wat nog niet af is hoort uit veiligheidsoverwegingen eenmaal in de bouwhekken. Ook begrepen wij dat de opslag van de bouwmaterialen bedoelt zijn voor het opknappen van het pand, met name voor de buurtbewoners zodat zij een beter uitzicht krijgen. Mede door het grootste gedeelte van uw getreiter levert dit vertraging op waardoor dit langer op zich laat wachten.
        Wij verzoeken u, als mede-buurtbewoner, hier ook dringend mee te stoppen.

        Met vriendelijke groet

        Henk

        • Sander schreef:

          Henk en Joop,

          Even voor de goede orde wij “schreeuwen” alleen als we niet netjes door dhr Jordan te worden gestaan als we netjes een vraag stellen maar dat ter zijde nu waar het om gaat. Inderdaad wonen wij naast een Carwash/ tankstation en ja daar komen auto’s (zou anders jammer zijn voor de omzet als deze niet komen) dat begrijpen wij als geen ander. Hier gaat ons gerief ook niet over. Een nieuwe wasstraat liever vandag als morgen maar als dat niet gebeurt mag ik toch als bewoner aangeven als het al drie jaar lang een grote puinhoop is. Een autowasserij gewoon in bedrijf hoor je mij niet over en dat weet dhr Jordan donders goed. Daarnaast wat betreft de kampeer bussen en overige rommel vraag eens bij dhr Jordan of bij de gemeente naar de zienswijze brief van de gemeente van datum 7 sept 2016 met kenmerk 871667. Zeer verhelderend wat daar in staat. Daarnaast vind ik uw reactie erg vreemd ik heb nog nooit met u gesproken en tijdens VVE vergaderingen is de zaak Jordan uit gebreid aan de orde geweest en heb daar geen reactie van u beide mogen ontvangen. Groeten Sander

          • Gert schreef:

            Beste Sander,

            Als je 400 meter naar het westen afzakt kom je in de Mauvestraat waar al ruim 20 jaar wordt gewacht op het verbouwen van het voormalige zwembad. Je hebt dus nog even

    • simon mes schreef:

      Volgens mij is lappenklaas al lang, hij was in mijn jeugd al en ik ben nu 52.

  6. Wouter schreef:

    Laat de gemeente Zaanstad eens stoppen met burgertje pesten… hoeveel geld zullen ze al verspild hebben met het lastig vallen van dhr Jordan? Ik vraag mij af of de juristen bij de gemeente Zaanstad echt niets beters te doen hebben? Lijkt haast een persoonlijke vete geworden?

  7. Huibert Latenstein schreef:

    Heb er altijd met volle tevredenheid mijn auto gewassen. En zoals het overgebleven deel er nu uitziet is het het toppunt van droefheid. De gemeente zou juist een er een moderne wasstraat daar moeten stimuleren. Die van Goghweg is mooi opgeknapt.

  8. marc schreef:

    ik kan je nog een sterker verhaal vertellen wonen ook op de braakdijk hadden mooi stukje bouwgrond wat de gemeente veranderd heeft in tuingrond schadepost 2 ton
    Helaas niks aan te doen zegt gemeente zaanstad moet je de krant maar beter lezen.
    Ps de wild bouw op de braakdijk is me ook een doorn in het oog laat alles maar gesloopt worden dan wat illegaal gebouwd is bij iedereen maar niet een persoon steeds er op lastig vallen

  9. D. de Ruijter schreef:

    Gemeente, wat zal het mooi zijn als u ook de positieve kanten kunt zien van bijv. voor welke (sociale) doeleinden Erwin Jordan zijn terrein en toebehoren (Braakdijk) ook beschikbaar stelt.
    Ik sta voor rechtvaardigheid, maar hierin gaat u, naar mijn mening, te ver.

  10. Gert schreef:

    In 1 wijk op 400 m van elkaar 2 pijn punten voor de gemeente en ze doen er in de praktijk niet echt iets aan. Misschien gaan we voor het zwembad weer een nieuw praattraject in want dat kunnen we weel heel goed

  11. Romeijn schreef:

    Naast het ongelukkige ‘detournement de pouvoir’,- omkering van het recht – werd door de gemeente ook opgetreden alsof de betreffende ‘overtredingen’ binnen het Natura 2000 gebied van de Kalverpolder werden vastgesteld. De definitieve begrenzing is echter pas na het inwerking treden van het bestemmingsplan vastgesteld langs de Leeghwaterweg. Dus Haaldersbroek en de weilanden Langs de Braakdijk vallen daarbuiten.
    Met de verjonging van de gemeentelijke diensten is blijkbaar ook veel kennis verloren gegaan.

  12. Anette de vries schreef:

    Brr gemeente Zaanstad zet alle middelen in bij strijd tegen burgers! Lijkt wel inherent aan die gemeente, die nog steeds de duurste van het land is

  13. marc schreef:

    al die jaren doen bewoners van de braakdijk met stuk grond achter hun huis hun best om natuur in stand te houden sloten schoon te houden<en nu de fuut bedreigd word kunnen ze daar ook een steentje aan bijdrage alleen jammer dat we nooit daar eens een bedrg voor krijgen uitgekeerd als terwijl stichting kalverpolder elk jaar een flinke subside krijgt en bewoners alleen maar mogen betalen?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *