7,7 euro miljoen extra voor Cultuurcluster

De bouw van het cultuurcluster bij het station Zaandam valt fiks duurder uit. Aanvankelijk dacht de gemeente een bouwer te vinden die het gebouw voor de afgesproken prijs van € 26 à 30 miljoen zou willen bouwen.

Inverdan-wethouder Addy Verschuren vraagt de gemeenteraad nu € 7,7 miljoen extra uit te trekken.

In december kwam wethouder Dick Emmer met de mededeling dat er geen bouwer gevonden kon worden. Ook bij het nieuwe bedrag is er nog geen bouwer. De gemeente wil zelf het bestek uitwerken en een aannemer zoeken. Eind 2017 moet de bouw beginnen, in 2019 moet het Cultuurcluster open zijn.

De afdeling Communicatie heeft z’n uiterste best gedaan om de bittere pil te vergulden door het persbericht met de prijsverhoging de kop “Cultuurgebouw maakt stadshart helemaal af” mee te geven, en het nieuws te beginnen met de mededeling “College van B&W kiest voor kwaliteit“, maar de boodschap is desalniettemin dat de zaak gewoon ruim een kwart duurder wordt.

“investeringsbudget verhogen”

Addy Verschuren mag de boodschap brengen: “De actuele situatie op de markt zorgt er echter voor dat aanvullend budget nodig is om de plannen te kunnen uitvoeren zonder in te boeten op kwaliteit. Het college vraagt de gemeenteraad daarom het investeringsbudget te verhogen met maximaal € 7,7 miljoen.”

Volgens het college gaat het om een “hoogwaardig cultuurgebouw” en “een volwaardige afronding” om Zaandam “een kloppend hart” met “het kwaliteitsniveau”te verstrekken, “een keuze voor een voorziening die het culturele aanbod in de stad een impuls geeft en die zorgt voor reuring tot ’s avonds laat.”

Volgens het college is er geen weg terug: “de gemeenteraad heeft in april 2003 ingestemd met het Masterplan Inverdan.”

“We zijn op de goede weg. Bewoners en bezoekers komen vaker naar het centrum van Zaandam en blijven langer. Daarnaast is de investeringsbereidheid van ondernemers toegenomen. Het vernieuwde pand van C&A en de komst van ZARA en Primark zijn daar goede voorbeelden van. Het stadshart is inmiddels een plek waar Zaankanters zich in herkennen en waar ze trots op zijn.”

Wat dat met het cultuurcluster te maken heeft is overigens duister, maar:

“In het Masterplan Inverdan is ervoor gekozen in het centrum een publiekstrekker voor circa 300.000 bezoekers te realiseren. Uit onderzoek blijkt dat een cultuurcluster hiervoor de meest aangewezen voorziening is. De combinatie van functies heeft een grote toegevoegde waarde voor het vernieuwde stationsgebied.”

Hier neemt het college een loopje met de waarheid: er is nergens voor gekozen. De NS heeft met een harde juridische strijd de schadeclaim die de gemeente op de NS dacht te hebben, omgezet in een boete en de verplichting om een ‘publiekstrekker’ naast het station te zetten. Onderzoek dat dit zou hebben uitgewezen is er niet, zeker niet wat betreft de 300.000 bezoekers. Ook de “toegevoegde waarde” is in geen enkel onderzoek bewezen.

PR-offensief

Het PR-offensief is overigens indrukwekkend:

“een goed bereikbare plek, waar je niet alleen terecht kunt voor cultuur, maar ook voor een werk- of studieplek of een hapje en een drankje. In een gebouw dat uitnodigend en gedurfd is én perfect past in de omgeving. Een gebouw dat bijdraagt aan de verbinding tussen Zaandam Oost en West én aan de economische ontwikkeling van de stad. Het zorgt ook voor de benodigde reuring in het stadshart tot laat in de avond en voor sociale veiligheid in de openbare ruimte. Bovendien is het voor toeristen een extra reden om Zaanstad te bezoeken.”

De feiten zijn minder opbeurend:

Geen van de geselecteerde aannemers blijkt het cultuurgebouw te kunnen realiseren voor het geraamde plafondbedrag. (…) Nu de markt flink aantrekt, lijken aannemers zich voornamelijk te willen richten op waar ze goed in zijn: het bouwen zelf. Bovendien stijgen na de recessie ook de bouwkosten weer.

De extra € 7,7 miljoen bestaat uit de verwachte toename van de totale investeringskosten als gevolg van de huidige marktsituatie (€ 6 miljoen) en de kosten voor de gewenste verduurzaming van het gebouw (€ 1,7 miljoen.)

Die laatste post is bijzonder omdat het niets te maken heeft met de veranderde markt maar uitsluitend met slecht rekenen vooraf.

Besparingen

Het college wil het Definitief Ontwerp nu zelf uitwerken tot een bestek en dit vervolgens aanbesteden. Dat zou volgens B&W “besparingen kunnen realiseren, waardoor het maximale budget niet volledig hoeft te worden aangewend.”

Krijgt de gemeente nog een extra rekening ondanks dat er nog geen bouwer is gevonden? “Nee” zegt Zaanstad:

Om te voorkomen dat later opnieuw extra budget moet worden aangevraagd, is er nu voor gekozen dit maximale bedrag aan de gemeenteraad voor te leggen. En anderzijds om geen tijd te verliezen. Naar verwachting kan het bestek gereed zijn rond de zomerperiode, zodat in het derde kwartaal van 2017 de gunning kan plaatsvinden en de daadwerkelijke bouw eind 2017 kan starten. Met een geraamde bouwtijd van circa twee jaar kan het cultuurgebouw eind 2019 worden geopend.

De gemeenteraad bespreekt het voorstel op donderdag 16 februari.

Het volledige persbericht

42 Reacties op 7,7 euro miljoen extra voor Cultuurcluster

  1. Herman Aartsen schreef:

    Geen bodemloze put, maar een luchtballon waar al ons belastinggeld in opgaat moet gestopt worden. Het is een zinloze actie dit door te zetten

  2. Kultuurklutser schreef:

    We hebben toch echt vaak genoeg gewaarschuwd…
    Terugdraaien kan vrijwel zeker alleen middels een referendum.
    Daar handtekeningen voor ophalen en zetten kan gelukkig nog steeds:
    http://www.kultuurklutser.nl/nieuws/mogelijkheden-fysiek-ondertekenen-ondersteuningsverklaring/

    • Erwin Kruijzer schreef:

      Daar gaan we weer. Partijdigheid van de Oorkaan. Verdraaiing van de berichtgeving. Huis aan huis ophalen van tegenstemmen bij zwakbegaafde mensen die sowieso tegen alle cultuurvormen zijn. Niet verder kijken naar achterliggende feiten. Alleen maar bang zijn dat dit ten koste gaat van de cultuursubsidie. Terwijl het hier om het afmaken van inverdan gaat. Een totaal ander budget!! Een hotel op deze plek neerzetten of Mc donalds? Dure appartementen? Dan ben je echt verder weg! Jullie zijn maffia Oorkaan en de Bruin.
      Bah! en nu weg met jullle! Snel graag !

      • Bob vervloet schreef:

        Dus als je een andere mening hebt ben je zwakbegaafd?

        • Erwin Kruijzer schreef:

          Het is een zwakbegaafde actie Bob. En ik vind het bijzonder verontrustend dat De Oorkaan tekens maar weer van leer trekt tegen het cultuurcluster. Dit is echt partij journalistiek. En nog slecht geschreven ook. Bovendien een petitie met veronderstellingen. Met terminologieën als ‘subsidiedwang’ enzo. Ik heb nog nooit gehoord dat je iemand subsidie geeft en dwingt iets te doen. Dat is echt kolder. Te zot voor woorden en neigt tot zwakzinnigheid.
          Jan de Bruin door de plee. Weg ermee.

      • Ed schreef:

        Ook met gezond verstand kun je tegen zjn

      • Jan de Bruin schreef:

        Beste Erwin, ondanks je beledigingen en je ongenuanceerde uitspraken zal ik het je nog een keer uitleggen. de actie van Kultuurklutser heeft niets met de afronding van Inverdan te maken.
        Cultuur help je niet door alles te clusteren in een gouden kooi waarvan de investering, zoals lang van te voren door ons voorspeld, zwaar uit de hand gaat lopen.
        Juist die investering zal ten kosten gaan van de culturele infrastructuur van Zaanstad en de kwaliteit van het aanbod en de spreiding ervan over geheel Zaanstad.
        Hou op met beledigen en kom met zinvolle argumenten inzake je standpunt zoals dat hoort in een democratisch proces.

        • Erwin Kruijzer schreef:

          Ik beledig jou omdat je ons beledigd te weten; je domme uitspraken en het aanwakkeren van geruchten als; subsidiedwang, manipulatie van petities met huis- aan huis acties, de nek omdraaien van een poppodium, het uit elkaar trekken van berichtgeving van de voorstanders waardoor de context zoek raakt, het maar blijven schreeuwen zonder inhoud, niet bij alle toekomstige gebruikers informeren wat de feiten zijn, geen gezonde doorgerekende alternatieven bieden, feiten achterhouden en verzwijgen. Zo kan ik het dus ook.
          Helaas leven we in een tijd waar in mensen louter uit angst handelen en dan domme dingen gaan roepen. En maar blijven roepen. Langs die zijlaan. Aan welke kant sta jij? Ga je er ook wat aan doen? Waar is dan je doorgerekende alternatief? Kom op man. Stand up. Drol

  3. Hans schreef:

    Je plukt als gemeente gewoon weer wat extra belasting binnen van de inwoners (we zijn al de duurste gemeente) en dan druk je gewoon het plan er door. Misschien toch iets voor een referendum?

    • Diane schreef:

      Er is iets als marktwerking. Kennen jullle dat? Nee dus
      Nog steeds zie ik voor mij:
      -zonen naar concerten om de hoek
      -ik tegelijk naar de film met mijn man
      -onze oma naar de bieb
      Alles onder een dak. Heerlijk overzichtelijk.
      Bovendien wordt er duidelijk geld terug verdiend.
      Mogen we dat vermelden?

      • Broekjevol de 3e schreef:

        Wat is de marktwerking in deze? Volgens mij staan er weinig te springen om ook zoiets neer te mogen zetten.
        Als horecaondernemer echter zal je er stukken minder problemen mee hebben wanneer zo iets bij jou in de buurt moet komen.
        En wat is de rekensom voor het terug verdien model? Wordt dit betaald door de belasting betalers of door de mensen die er ook daadwerkelijk gebruik van maken?
        Mooie marktwerking.

      • Jan de Bruin schreef:

        Beste Diane, geld terug verdiend??
        De totale investering moet tegen 4,5% rente geleend worden en in 50 jaar afgelost.
        Dus reken dat maar eens uit over een bedrag van ca € 40.000.000,
        Voorts kost de exploitatie € 1.000.000 per jaar meer dan de subsidie die bieb, Fluxus en filmhuis nu krijgen.

  4. JBP schreef:

    Dit alles was natuurlijk te voorzien. De gemeenteraad heeft in april 2003 ingestemd met het Masterplan Inverdan… betekent dit nu dat de gemeenteraad er voor spek en bonen bijzit? Is er sinds april 2003 niets veranderd? In het plan werden door de crisis woningen geschrapt… en die komen er nu weer bij. Het kan weer. Bouwers kunnen nu weer kiezen. Een goeie architect kan een goed bestek maken; ik kan mij niet voorstellen dat de gemeente dit zelf kan (of moet willen). Ik ben benieuwd naar de reactie van de raad. Straks is er weer geen bouwer te vinden die het voor die prijs wil doen.

    En daarbij vermoed ik dat de verkoopopbrengsten van de huidige locaties van de gebruikers van het Cultuurhuis (De Fabriek, Fluxus…)worden overschat.

    Ik denk dat gemeente Zaanstad heeft zich flink laten ringeloren… door zowel zichzelf als de NS. Nou, veel succes!

  5. Menno Versteeg schreef:

    Mijn buurman haat alle vormen van cultuur.
    Is verwoed pvv lid en heeft schreeuwend van geluk tegen getekend.
    Deze mensen krijgen hun zin roepend langs de zijlijn.
    De lachende derde. Hij hoeft er niets voor te doen.
    ‘Weg met het cultuurhuis!’ ‘Weg met de linkse kruisgraaiers’ Dat is dus mijn buurman
    #schamenvoorzaanstad #cultuurclusterja

    • Hans Kuyper schreef:

      Er zijn diverse redenen om tegen een Cultuurcluster te zijn. ROSA heeft de afgelopen jaren consequent tegen elke bezuiniging op cultuur gestemd. En voor ons mag er, nu het weer beter gaat, wel weer een hoop geld bij ook. Mits dat geld echt in cultuur gaat zitten, en niet in stenen. De financiële molensteen die het Cultuurcluster nu al is en nog tientallen jaren zal blijven maakt de kans op betere voorzieningen op andere plaatsen in de stad onaanvaardbaar klein. En zelfs de toekomstige bewoners van het cluster zijn niet gelukkig met de plek. Dat zijn voor ons zeer zwaarwegende argumenten. Wij zijn tegen het Cultuurcluster omdat we heel erg vóór cultuur zijn. Dat PVV’ers ook tegen zijn, om heel andere redenen, is voor ons geen aanleiding om onze mening te herzien. Stel je voor zeg, de PVV heeft al genoeg invloed in dit land!

  6. Dwarsligger schreef:

    ‘… “een goed bereikbare plek, waar je niet alleen terecht kunt voor cultuur, maar ook voor een werk- of studieplek of een hapje en een drankje. In een gebouw dat uitnodigend en gedurfd is én perfect past in de omgeving. …’
    Zo vraag je om een gebouw waar zwervers, verslaafden, zwartrijders en ander hangtuig zichzelf dagelijks uitnodigen!

  7. Erik Esteie schreef:

    “Een gebouw dat bijdraagt aan de verbinding tussen Zaandam Oost en West”

    Ik weet het niet hoor maar volgens mij houd oost Zaandam op bij de Zaan en begint aan de andere oever west Zaandam

    Of ligt de Russische buurt nu in ene in oost Zaandam en gaan we oud west oud oost noemen?

    Kunnen weer alle verkeersborden aangepast worden….

    • Amsterdammertje schreef:

      En wat moeten de Assendelvers in godes naam met een cultuur huis in Zaandam! Hoe moet je daar komen? Met de trein? Onbetrouwbaar. Met de auto? Parkeren is niet te betalen in Zaandam. Op de fiets? Is best wel ver. En dit is dus voor de gemeente Zaanstad. (Zaandam dus). Nou als het een cultuurhuis wordt, doe dan ook maar de moskee van stichting kleurrijk daar maar in. Het is tenslotte een cultuurhuis. Zijn wij daar in Assendelft ook weer van af.

      • Caramelvla schreef:

        Het schijnt dat er in Amsterdam ook cultuur te beleven is.

      • Erik Esteie schreef:

        Fietsen naar Amsterdam vind je best wel ver?

        Dan ben je best wel een sukkel…

        Waarom ben je in godesnaam boven het Noordzeekanaal gaan wonen

        Je vind het prettig om elke dag met de tuf tuf in de file voor een tunnel te staan?

        • Broekjevol de 3e schreef:

          Je bent een sukkel als je iemand anders uitscheldt omdat hij iets vindt wat meerdere mensen vinden.
          Tolerantie is ver te zoeken lijkt het.

          • Erik Esteie schreef:

            Daar heb je gelijk in en het woord sukkel gaat te ver. Mijn excuses daarvoor

            Blijft de vraag staan waarom iemand in godesnaam naar een plek verhuist boven het Noordzeekanaal en vervolgens gaat lopen klagen over het feit dat de Zaanstreek geen Amsterdam is
            (ik reageer op de naam Amsterdammertje in combinatie met de reaktie van Caramelvla)

  8. Paul schreef:

    Een soort cultuurcluster was eerst een idee voor boven het spoor omdat de bibliotheek daar niet haalbaar was. Toen door de crisis Figaro niet kon doorgaan omdat de vraag naar appartementen wegviel en een groot gebouw boven het spoor niet meer haalbaar was bedacht men het cultuurcluster op deze plek.
    De crisis is voorbij, Figaro zou weer haalbaar moeten zijn. Waarom stappen ze niet terug naar het oude plan?
    Overigens vind ik het cultuurcluster op die plek wel een aanwinst voor de stad. Maar appartementen zouden daar een goudmijn zijn.

    Paul

  9. L. Krijger schreef:

    Kappen met die onzin!
    Eerst de lasten voor de burgers maar eens verlagen!

  10. Pieter Bilder schreef:

    Goed om te zien naar welke onzin de belastingen gaan.
    Gaat zeker weten gigantisch veel opleveren.

    • Caramelvla schreef:

      Ja, er schijnt belastinggeld (mijn belastinggeld) uitgegeven te worden aan straatverlichting in Krommenie. Wat heb ik daar nou aan, ik woon op de Koog.

      Onzinnig hoor.

      Wat is het volgende, riolering in Assendelft? Kom op he…

      • Hans Kuyper schreef:

        De spijker op zijn kop, Caramelvla! De infrastructuur hoort in de hele stad op orde te zijn. Geen rioolclusters (wel in de buurt van een station, zodat er geen files bij de toiletten ontstaan) geen straatverlichtingsclusters (het is goedkoper om één stuk straat echt goed uit te lichten, in plaats van heel veel straten een beetje) én vooral ook geen cultuurclusters (hardrockliefhebbers tussen de bibliotheekbezoekers, ik zie eigenlijk alleen maar kansen).

        • Caramelvla schreef:

          Het gaat mij niet om het clusteren. Het gaat er mij om dat de gemeente nu eenmaal geld uitgeeft aan zaken waar niet elke burger iets aan heeft of zinnig vindt.

  11. Boon schreef:

    Geef mij maar clusters, voor cultuur en vervoer. Dan zijn we de komende 20 jaar voorzien. Nee ik hoef geen cultuurbaasjes te vriend te houden of nostalgie hoog te houden maar waar al die “Cultuurpaleisjes” zitten komt amper OV of je moet over een onvriendelijke Gracht je weg zoeken naar bus en trein. Een knap Cultuurcentrum met uitstekende verbindingen wat OV betreft en een hoop overnachtingsmogelijkheden in de nabijheid kan heel wat worden. Zeker als er nog 30.000 woningen bijkomen en dus ook ruim 60.000 inwoners is dat bereikbaarheids punt een voordeel. En als we dan cultureel bezig zijn dan kunnen in de overdag horeca mooi opleidingsplaatsen voor mensen van ODION of de Prinsenstichting geschapen worden.
    Naast dit clustertje kan Zaanstad dan eindelijk iets aan de verbinding tussen Oost en West Zaanstad gaan doen. Was eerst de Zaan een natuurlijke grens ondertussen is dat vervangen door de spoorlijn. Er zijn meer Zaan oeververbindingen dan overgangen over het spoor.Ik tel de onbruikbare overspanningen van de A8 en de N246 voor lokaal verkeer niet mee. Dit clusterprobleem is vele malen duurder dan het beetje geld wat een goed cultuurcentrum gaat kosten. Dit is een project wat zeker 15 jaar duurt maar wat overlast ver boven de krachten van Zaanstad uitstijgt.

  12. Joop Slagter schreef:

    Niemand van jullie hier komt met een zinnige uitspraak op basis van feiten!
    Zowel voor- als tegenstanders hier. Dom dom dom
    Even afstand nemen wat zie je dan?
    Opsomming feiten:
    Het budget van een cultuurgebouw komt uit het budget van Inverdan. DIt heef NIETS zet maken met de cultuurbegroting!!!
    In oude gebouwen blijven zitten kost op termijn meer geld ten laste van cultuur.
    Er is geen alternatief voor het poppodium. Niemand komt met een mooi doorrekend plan. Men schreeuwt alleen maar wat.
    Er is nu al geld uitgegeven voor het voortraject. Er ligt al een besluit. Maak het dan ook af. Stoppen kost meerr geld en er ontstaat een enorm vacuüm. Dat willen we toch niet?
    Het is een mooi spraakmakend gebouw. Een aanwinst voor de stad! Het maakt Inverdan af. Het zet Zaandam verder landelijke op de kaart
    Zonder cultuurgebouw komt ook Fluxus in het gedrang
    Geen popcultuur meer zonder het gebouw.
    Men haalt huis aan huis handtekeningen op en laat mensen tekenen die sowieso tegen alle vormen van cultuur zijn. Men vind het maar subsidievreters. 1,5% VAN ALLE OVERHEIDSUITGAVEN BETREFT CULTUUR. Daar kan alleen maar meer bij toch? Nu is er eenmalig een kans om met dit budget cultuur verser door te trekken en dan willen jullie niet?
    Er is nooit sprake geweest van subsidiedwang. Dit is een roddel die bij de vrijwilligers van de Fabriek vandaan komt.
    Dus conclusie|
    CULTUURCLUSTER JA JAJA JA JA JA JA JA JA JA JA JA !!!!!!!!!!!!

  13. Jan de Bruin schreef:

    Beste Joop, het budget voor de realisatie komt niet uit de reservering voor Inverdan.
    De volledige investering, met uitzondering van de gedane reservering uit de bezuinigingen op cultuur van de afgelopen jaren, moet in zijn geheel geleend worden.
    Deze lening kost de Gemeente Zaanstad 4,5 % rente per jaar en moet over 50 jaar afgelost worden, dus ga maar rekenen
    Wat die lening uiteindelijk gaat kosten.
    Alternatieven zijn er voldoende zoals door Kultuurklutser en anderen met regelmaat aangegeven.
    Stoppen en een commerciële partij zoeken kost veel minder dan de gezamenlijke rentelasten over 50 jaar!
    dus baseer je nu eens echt op de feiten.

    • Caramelvla schreef:

      Ik ben begonnen met rekenen maar kom er niet uit. Zou je mij kunnen vertellen hoeveel het is?

      • Erik Esteie schreef:

        35M gedeeld door 100 is 0.35M en dan maal 4 en een half is 1.575M rente

        En dan zit ik nog aan de zuinige kant want het wordt geen 35M maar iets meer, dus de rente wordt een ietsie pietse hoger

        Tel uit je winst

        • Caramelvla schreef:

          Maar wat zijn dan de gezamelijke rentelasten over 50 jaar?

          • Boon schreef:

            Of het is een hele oude lening maar ook de Zaanse overheid kan echt lenen tegen -0.07 tot +0.07 . Ja gemeenten kunnen geld toekrijgen als ze maar willen lenen.

  14. Joop Slagter schreef:

    Jan
    Het klopt niet wat je zegt. Je vergeet zomaar even de inkomsten van verhuur, inkomsten entree bij concerten, opbrengst verkoop oude gebouwen. Als je nu bij wijze van spreken de stekker eruit zou trekken dan ben je al enkele miljoenen kwijt aan het voortraject. Wat dus al uitgegeven. Is. Die fietsenstalling kost sowieso 8 miljoen. Wat voor een gebouw er ook komt. Er zal toch een fietsenstalling moeten komen. Met de steiging van de bouwkosten en het ophouden van het proces door jullie verschrikkelijke petitie wordt die stalling zelfs duurder als je nu nog wacht.
    Er komt echt geen nieuw poppodium meer. Dat deel van de cultuur hebben jullie met een referendum gelijk de nek omgedraaid. Echt opmerkelijk dat je dat er dus mee bereikt. Terwijl het juist enorm goed gaat daar. Ze ondersteunen zelfs diverse festivals in de stad. Klopt het dat je bij eentje betrokken bent? Hoorde ik onlangs. Nou als dat zo is dan snappen we hou helemaal niet meer. Krijg je geld voor een programma,,Draal je het zelf de nek om. NIet te bevatten hoe dom dit is.
    Om maar te zwijgen van mijn buurtgenote Diane zegt. POV achtige PVV mensen lachen zich helemaal slap om jullie. De petitie is een geschenk voor deze mensen. ZIe de post van die akelige slecht spelende nepdrummer. Die ook nog tegen de komst van alle cultuur is. Hoe bestaat het? Het begin van het totaal elimineren van Zaanse cultuur. Dat dus Jan!! Jan ik zou nog maar eens flink achter je oren krabben en tot 10 tellen voordat je deze DOMME actie doorzet. Praat met de mensen. En dan bedoel ik niet alleen die DOMME tegenstanders. DIe jij met onderbuikgevoelens voed. Maar ga eens op werkbezoek bij de betrokken culturele instellingen die zich in het gebouw gaan vestigen. En ga dan eens kijken oude oordeel nog wel klopt. Nu ben je echt ziekelijk DOM bezig.

  15. Diane schreef:

    Jan alsjeblieft ik smeek je nu.
    Ga zoals Erwin schetst alsjeblieft bij de culturele instellingen langs. En laat je alsjeblieft echt goed informeren.
    Waarom doe je dat niet? Wij snappen het gewoon niet dat iemand als jou zo eenzijdig van aard is.

    • De Orkaan schreef:

      Mensen dit was de laatste reactie van Diane/Joop/Erwin die we hebben toegelaten. Aan het IP-adres te zien zitten óf met zijn drietjes vanaf één computer te tikken, óf hij/hij/zij is een en dezelfde. Daarbij kunnen ‘ze’ zich niet goed uiten binnen de fatsoensnormen waaraan we toch best nu en dan waarde hechten.

      • Caramelvla schreef:

        Ik zou het ook fatsoenlijk vinden wanneer er vragen beantwoord worden. Zou u als redactie Jan de Bruin aan kunnen sporen om dat te doen? Dank u.

        • Erik Esteie schreef:

          Dat lijkt mij niet de taak van de Orkaan om mensen aan te sporen om te antwoorden

          Misschien zou het helpen dat Jan de Bruin zou antwoorden als u een andere naam neemt om hier te posten?
          (Misschien uw echte naam?)

          Of vind u het gepast om te blijven reageren onder de naam Caramelvla?

          (En dan vind u het misschien vreemd dat men u niet serieus neemt en niet meer de moeite neemt om te reageren?)

          Begin eens te tonen wie u(je) bent en misschien komt er dan een antwoord….

          Nogmaals, de Orkaan is niet verantwoordelijk voor de inhoud van de reakties en als u dat anders zou willen zien dan zou ik zeggen, begin bij u(je) zelf met ballen tonen en geef je bloot, daarna kunnen we jou(u) aanspreken op uw reakties

  16. Menno Versteeg schreef:

    Ik ben voor alle vormen van cultuur. Een cultuurhuis versterkt dit alleen maar. Nu er weer wat geld is. Afmaken en doortrekken

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *